Штатник и телевик для Никон Д90
Всего 42 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
re
[удалено]
Re[Александр__Ш]:
[удалено]
Re[Александр__Ш]:
от:Александр__Ш
Сумма максимум 20 тыр.
Лучший штатник для кропа? Какой ? На ваш взгляд?
Кандидат по моим соображениям 16-85 от Никона. Но хочется посветлее чего нить.
По длинному концу ниже 80 не хочу. Ибо как планирую использовать его и как "тревел" стекло.
Можно и б\у....
Чуть не забыл. Нужен резкий как бритва ))))Подробнее
A 18-70 не рассматривали?
Re[Александр__Ш]:
Вариант отверточного 24-85 mm f 2.8-4 ... намек на художественность и рисунок фиксов имеет...плстичный..но не резкий.
Re[KW]:
[удалено]
Re[jamirek]:
от: jamirek
Автор,а почему вы разговариваете только с самим собой ?
В смысле? :?
вроде как не с самим собой... )))
[quot]A 18-70 не рассматривали? [/quot]
Что-то упустил
Re[Photogrаpher]:
от: Photogrаpher
Вариант отверточного 24-85 mm f 2.8-4 ... намек на художественность и рисунок фиксов имеет...плстичный..но не резкий.
Хочу резкий.
Re[Александр__Ш]:
[удалено]
Re[jamirek]:
от: jamirek
Все мы хотим необъятное охватить,
только за это надо платить :)
Готов и заплатить, но в пределах разумного. )))
Короче скорее всего остается один конкурсант 16-85.
Осталось только хороший телевичок подобрать.
Скажем от 100 и выше. Типа 100-300 ориентировочно.
Какие есть рекомендации ?
Re[Александр__Ш]:
[удалено]
Re[jamirek]:
от: jamirek
В смысле?
вроде как не с самим собой... )))
Если отвечаете своему оппоненту,
то его имя надо скопировать и зафиксировать,
в вашем ответе,можно и по клавишам отстучать :)
Не привык копировать. Цитирование подразумевает под собой, ответ человеку. А если сразу за постом ответ, то соот-но ответ на пост выше. )))
Но это лирика.
Как дела насчет телевика?
Re[Александр__Ш]:
от:Александр__Ш
Готов и заплатить, но в пределах разумного. )))
Короче скорее всего остается один конкурсант 16-85.
Осталось только хороший телевичок подобрать.
Скажем от 100 и выше. Типа 100-300 ориентировочно.
Какие есть рекомендации ?Подробнее
80-200 2х-колцевой...
Re[Gosha_K]:
от: Gosha_K
80-200 2х-колцевой...
200 маловато будет.
А так понравилось конечно, что он 2.8
Тесты снимков понравились. Но 200 маловато.
Re[Александр__Ш]:
[удалено]
Re[jamirek]:
от: jamirek
http://club.foto.ru/camera/cat.php?cat_id=7&filter=NIKON
И до свидания.
И вам того же. )))
Там уже все пересмотрел
Re[Александр__Ш]:
от: Александр__Ш
200 маловато будет.
А так понравилось конечно, что он 2.8
Тесты снимков понравились. Но 200 маловато.
70-300
Re[Александр__Ш]:
от: Александр__Ш
200 маловато будет.
А так понравилось конечно, что он 2.8
Тесты снимков понравились. Но 200 маловато.
Опять Вы хотите невозможное...
70-300VR - не светосильный, зато 300мм.
Re[KW]:
от: KW
Опять Вы хотите невозможное...
70-300VR - не светосильный, зато 300мм.
Как насчет 80-400 ?
Вроде народ доволен. Говорят, что резок он даже по всему диапазону Фр, в чем я немного сомневаюсь...
Re[Александр__Ш]:
Это онанизм.
В любом случае надо выбирать между светосилой, качеством и универсальностью.
Меня лично 18-105 как бюджетный тревел-зум вполне устраивает.
А для работы нужно минимум 2 зума чтоб закрыть основные фокусные
В любом случае надо выбирать между светосилой, качеством и универсальностью.
Меня лично 18-105 как бюджетный тревел-зум вполне устраивает.
А для работы нужно минимум 2 зума чтоб закрыть основные фокусные
Re[d0ber]:
от:d0ber
Это онанизм.
В любом случае надо выбирать между светосилой, качеством и универсальностью.
Меня лично 18-105 как бюджетный тревел-зум вполне устраивает.
А для работы нужно минимум 2 зума чтоб закрыть основные фокусныеПодробнее
Насчет замены 18-105 я уже решил. 18-105 не так резок как я хочу.
Буду брать 16-85. Считаю, самый нормуль.
А телевик мне нужен для фотоохоты больше, нежели для каких то других целей.
