штатник для Кэнон 350Д

Цитата:

от:YarN
Цитата:

от:ksvt
Господа, а какие еще объективы можете порекомендовать?
Сам мучуюсь выбором, бюджет ~10 т.р. Что скажете про Sigma 17-35 EX? Или за такие деньги все равно ничего толкового взять не удастся и надо брать кит?

Подробнее

Какой диапазон? Можно взять полтинник, многие вообще только им и снимают

Подробнее

Хотелось бы еще охватить широкий угол - возможно даже фикс какой-нибудь. (Проанализировал то, что снимал мыльницей: 90% - 35мм эфр)

Цитата:

от: YarN

У каждого понятие штатник - свое, в зависимости от предпочтений в съемке. Причем здесь понты, 17-40 самая слабая из L-ек. А 17-85 своих денег не стоит.

Я вот тоже задавал пару дней назад вопрос что взять на 350ку в роли штатника, в принципе сток 18-55 как зум устраивает, так что брать то? 17-40 может и маловат будет, 17-85 ругают о несоответств. цене, а какой есть из более достойный, не кропнутых, типа 17-85л но покруче, что можно взять единственное, подороже и КРУЧЕ (чтоб шедевры сразу были :) )

Цитата:

от: Uldis
что можно взять единственное, подороже и КРУЧЕ (чтоб шедевры сразу были :) )

35/1.4
шыдывры попрут так, что флешки не будете успевать менядь

Цитата:

от: Uldis
подороже и КРУЧЕ (чтоб шедевры сразу были :) )

Да, c 35/1.4 в этом отношении конкурировать сложно. Ответсвенно заявляю -- шедевр бьет тугой струей.

Цитата:

от: П.Пеннигер
Цитата:

от: Uldis
подороже и КРУЧЕ (чтоб шедевры сразу были :) )

Да, c 35/1.4 в этом отношении конкурировать сложно. Ответсвенно заявляю -- шедевр бьет тугой струей.

вы серьёзно или подкалываете? а зум, зумчик какой можно всё же взять покруче типа 18-70(80) и тд, я любитель же

Цитата:

от: Uldis
вы серьёзно или подкалываете? а зум, зумчик какой можно всё же взять покруче типа 18-70(80) и тд, я любитель же

Ну вот через месячишко Кэнон начнет приторговывать 17-55/2.8 IS, по крутой цене.

Хотя для крутости лучше Сигмы брать или Токины. У первых с резьбой под фильтр 82мм можно найти (это круто и внушаить), у вторых процент чугуния побольше.

Ну не знаю, мне 17-40 позволяет выполнять все широкоугольные задачи, которые я перед собой ставлю,
хорошая цветопередача, резкость.. мне хватает, конструктив на отлично (в отличии от 17-85)
Картинку хотите посмотреть, можно тут:
http://www.fotokritik.ru/photo/68510/
Щас многие скажут, что в интернетовском варианте не видно ничерта, может быть, но могу заверить, что напечатанная 30х40 смотрится не хуже, а намного лучше..
Так зачем же ругать хороший объектив за небольшие деньги???

Цитата:

от: Vladimir Travnikov TVY
хороший объектив за небольшие деньги???

фигасе, пашти 800 баксов совсем задаром :)

сигма 18-125

Под штатником каждый понимает свое, поэтому и советы разные. Кто то больше птичек снимает, у кого то 80% съемок в помещении.

17-40 хороший объектив и хаять его нет причин.

Если планируете съемки в помещении (но с внешним светом конечно, 4.0 мало) и пейзажи то лучше выбора нет.
Кроме того он перекрывает ФР 50 мм. с хорошим качеством, что важно.

От китового отличается сильно, более хорошей цветопередачей и контрастом, красивым боке.

Цитата:

от: f Sasha
Цитата:

от: Vladimir Travnikov TVY
хороший объектив за небольшие деньги???

фигасе, пашти 800 баксов совсем задаром :)

Ну по сравнению с 16-35 почти задаром :D

Быри сигму. Здесь у всех - сигмы!
Если без шуток, то SIGMA AF 18-50/2.8 EX DC - вполне неплохое стекло за терпимые деньги. Однако электроника и механика в ней - ,на мой взгляд, не очень. Но, даже с учётом родовых болезней сигмы, качество на уровне 17-40/L. Поскольку, для диапазона <24мм за вменяемые деньги есть только кропнутые линзы, то с "DC" - придётся мириться. ...равно как и с "PT-lens".

Цитата:

от: BT

кому и полтиннег - штатнег

Не говорите :(