штатник для Кэнон 350Д

подскажите чем заменить кит? варианта два:
кроп - CANON EF-S 17-85mm f/4-5,6 IS USM
или
CANON EF17-40mm f/4 L USM

что предпочесть на роль штатника из этих двух моделей?
просто брать буду на заказ, поэтому смотреть и пробовать негде!!!

Все зависит от круга Ваших интересов в фотосъемке.
Кропнутые линзы брать не рекомендуют, вдруг потом захотите перейти на полный формат и куда Вы их будете потом девать?
О 17-85 мнения на форумах разноречивые, многие пишут, что его цена не соответствует качеству картинки, есть и противоположные мнения.
Я бы на Вашем месте взял 17-40, он кстати у меня и есть, брал в магазине без выбора, но пока (тьфу-тьфу-тьфу) проблем нет и картинкой доволен.

Я тоже долго мучался с выбором штатника и в результате остановился на с17-40Л о чем ни мало не жалею.с17-85 по отзывам не больно хвалят,говорят своих денег не стоит,переплачиваешь не за качество картинки а за стабилизатор,жалуются что мылит и сосет пыль,хотя по диапозону конечно удобен.Но не надо забывать что это стекло кропнутое,поэтому не преспективное,наверняка со временем будет терять в стоимости,а Л-ка пока только дорожает и платишь действительно за качество картинки,хорошо держит контровый свет,цветопередача,конструктив и пр.ИМХО берите 17-40 своих денег точно стоит.

меня, конечно, больше интересует разница в качестве картинки.

и вообще стоит ли связываться с дорогой оптика для Кэнон 350Д (будет ли разница) или получится как Ферари на 76-м бензине?

Цитата:

от: Ёма
меня, конечно, больше интересует разница в качестве картинки.

и вообще стоит ли связываться с дорогой оптика для Кэнон 350Д (будет ли разница) или получится как Ферари на 76-м бензине?

Тогда вам надо купить троку дискретников

Цитата:

от:Ёма
подскажите чем заменить кит? варианта два:
кроп - CANON EF-S 17-85mm f/4-5,6 IS USM
или
CANON EF17-40mm f/4 L USM

что предпочесть на роль штатника из этих двух моделей?
просто брать буду на заказ, поэтому смотреть и пробовать негде!!!

Подробнее

Из этих двух, берите
CANON EF17-40mm f/4 L USM

Взять 17-40, ага, и мучиться от нехватки фокусного расстояния...
Советчики однако ;) Объективчик для штатника не катит. Строго для определенных задач. И не надо ля-ля гнать прото всякие там L буковки, не кидайтесь на лейблы. :!:

Цитата:

от: CreAmid
Взять 17-40, ага, и мучиться от нехватки фокусного расстояния...

Зависимость от очередной дозы фокусного расстояния?

Какие приоритеты в съемке? Мне лично 17-40 и даром не надо :)
А на 17-85 цена не соответствует содержанию.

Цитата:

от:CreAmid
Взять 17-40, ага, и мучиться от нехватки фокусного расстояния...
Советчики однако ;) Объективчик для штатника не катит. Строго для определенных задач. И не надо ля-ля гнать прото всякие там L буковки, не кидайтесь на лейблы. :!:

Подробнее

это почему это не катит?
с учетом кропа 27-64мм, вполне штатное фр..
кому и полтиннег - штатнег

Цитата:

от:Ёма
подскажите чем заменить кит? варианта два:
кроп - CANON EF-S 17-85mm f/4-5,6 IS USM
или
CANON EF17-40mm f/4 L USM

что предпочесть на роль штатника из этих двух моделей?
просто брать буду на заказ, поэтому смотреть и пробовать негде!!!

Подробнее

Зависит только от фокусных, которые вам нужны. Сильные стороны 17-40 - неплохой широкий угол и пылевлагозащита, ближе к 30-40 мм еще вопрос, что лучше. У 17-85 наоборот слабая сторона - тот же короткий конец. Пыль он сосет не больше других не L линз, куда-нибудь в пустыню с ним, конечно, не стоит соваться надолго.
В общем, если широкий угол используется нечасто, смысла в 17-40 не много. Кстати говоря, на 17-85 жалоб от владельцев почти нет, в основном его ругают владельцы китовых :D
Согласен с тем, что в нашей стране магазины его слишком ценят, попробуйте поискать б.у. или заказать где-нибудь.

Цитата:

от:CreAmid
Взять 17-40, ага, и мучиться от нехватки фокусного расстояния...
Советчики однако ;) Объективчик для штатника не катит. Строго для определенных задач. И не надо ля-ля гнать прото всякие там L буковки, не кидайтесь на лейблы. :!:

Подробнее

---------Знаток :!: ----------

да уж не первый день замужем..

Цитата:

от: CreAmid
да уж не первый день замужем..

Дык и я о том же :!:

ну так то оно так, но 26 все таки не 17 на широком..
Просто для меня штатник - это универсальность, а не понтовость или супер качество.. (хотя хорошо бы все в одном). и 17-85 более удобней (хоть может и менее качественней. Жалко что цена одинаковая почти.. :(

Господа, а какие еще объективы можете порекомендовать?
Сам мучуюсь выбором, бюджет ~10 т.р. Что скажете про Sigma 17-35 EX? Или за такие деньги все равно ничего толкового взять не удастся и надо брать кит?

Цитата:

от:CreAmid
Взять 17-40, ага, и мучиться от нехватки фокусного расстояния...
Советчики однако ;) Объективчик для штатника не катит. Строго для определенных задач. И не надо ля-ля гнать прото всякие там L буковки, не кидайтесь на лейблы. :!:

Подробнее

Человек спросил про два конкретных объектива, ему ответили. Если у него есть кит, он уже представляет, какие фокусные ему нужны.

Цитата:

от:CreAmid
ну так то оно так, но 26 все таки не 17 на широком..
Просто для меня штатник - это универсальность, а не понтовость или супер качество.. (хотя хорошо бы все в одном). и 17-85 более удобней (хоть может и менее качественней. Жалко что цена одинаковая почти.. :(

Подробнее

У каждого понятие штатник - свое, в зависимости от предпочтений в съемке. Причем здесь понты, 17-40 самая слабая из L-ек. А 17-85 своих денег не стоит.

Цитата:

от:ksvt
Господа, а какие еще объективы можете порекомендовать?
Сам мучуюсь выбором, бюджет ~10 т.р. Что скажете про Sigma 17-35 EX? Или за такие деньги все равно ничего толкового взять не удастся и надо брать кит?

Подробнее

Какой диапазон? Можно взять полтинник, многие вообще только им и снимают

Не знаком с кропнутыми объективами (снимаю только на полный кадр), но скажу своё мнение (и только своё) о том, что 17-40 обладает неважным сочетанием цена/качество. Буква L там стоит по большей мере из маркетинговых соображений. Стекло само по себе неплохое, но будь оно хотя бы на треть дешевле...