Штатив для гор: помогите выбрать

Цитата:

от:d_key
Gitzo - это замечательно, конечно; раньше я не знал, что бывают штативы дороже предполагаемого фотоаппарата. Больше $100 тратить на штатив не собираюсь (а лучше - в районе $50) - с учётом этого, есть варианты?

Ну и вес хотелось бы не сильно больше 1 кг (а лучше бы меньше, но вдруг это уже утопия?).

Подробнее

Утопия - это искать приличный штатив за 50$. Я понимаю, мечта каждого советского человека купить 600 мерседес и заправлять его 76 бензином, но, увы, мечта неосуществимая. Да еще с вашей предполагаемой нагрузкой в 2-3 кг, для которой надо брать штатив минимум на 5 кг паспортной нагрузки. Мой совет - либо увеличивайте бюджет долларов до 300 минимум, либо вообще откажитесь от штатива. Вам совершенно правильно посоветовали - возьмите мешочек, неплотно набейте его крупой, или сухим песком. Мешочек на подходящую каменюку, сверху фотоаппарат. Для съемки с тросиком, или автоспуском вполне потянет. И колбаситься от ветра будет несравнимо меньше дешевого штатива.

Горы или нет, не знаю, но до 3 с небольшим тысячах Алтая, Кавказа и Камчатки такой набор:
Монопод - Slik Pro POD 381 CF - 390 грамм
Тренога - Slik Pro 803 CF, вес 1200 грамм, голова - Manfrotto 460Mg, вес 430 грамм.

у меня работает нормально. Ставил Кэнон пленочные пятерку и трехсотку, цифовые трехсотку и двадцатку с оптикой до 24-70/2.8 и 70-200/4.

Дополнительные плюсы - обрезиненые маховички "головы" и карбон штатива позволяют работать на морозе (но нужна бдительность, чтобы не приморозить губы к площадке "головы", а возможность индивидуально менять угол наклона и длину каждой из ног помогают на склонах и среди камней. Во время сильного ветра можно перевернуть центральную трубку и подвесить камеру головой вниз между ног штатива))). Ширик держит, телевик не вешал.

Никто не задал главный вопрос - решение каких задач должен обеспечивать автору штатив?
Я когда-то всерьез занимался горами (1 разряд по альпинизму, кмс по горному туризму и т.п.) и по крайней мере для себя сделал следующие выводы.

1. В горах много света, можно снимать с выдержками.исключающими шевеленку.
2. В горах любой лишний килограмм лишний.
3. В сложных горах очень мало ровных площадок.
4. Если это не прогулка с "шерпами" а спорт, то есть еще временной фактор.

Поэтому съемка "по ходу" - с моноподом или опорой о камень (этого добра хватает). Если не сам, то сложно часто согласовывать свое желание поискать ракурс и композицию с желанием коллег не терять темп.

Если мало света то Опора ввиде камня с устанокой аппарата на миништативчик или мешочек (с крупой, мелкими камешками и т.п.)

Если на снегу, то струбцинка на ледорубе или лыжных палках.

Штатив необходим и незаменим для сьемки панорам, что не так уж часто. Поэтому выбираешь для себя - лишние килограммы или риск не снять несколько кадров.

Пока автор молчит, расскажу о своей практике. Не альпинист, просто ходок. В группе люблю ходить в арьергарде - остановился, сфоткал, догнал. Опять же, час хода, 10 минут отдыха, они твои, снимай сколько влезет. Монопод стал больше нужен на цифре с телевиком , его можно на ходу отцепить от пояса, раскрутить, достать из топлоад-сумки нужную камеру (ношу на НАТО-вском поясном ремне две сумки, ниже поясного обхвата рюкзака), прикрутить к аппарату, сделать пару кадров, занимает не больше минуты.
Как правило, за час до заката стараемся встать на ночевку, дрова-вода, солнце уже низко или за хребтиной, без штатива делать нечего. Красивые кадры получаются со снегом в свете звезд или луны, с отблесками зари. То же и на утренней зорьке, пока народ просыпается, можно с налобником полазить по окрестностям, поснимать, если накануне не сильно наломался. Зачастую через полчса-час после рассвета небо заволакивает, надо успеть поймать погоду.
Ну и радиалки. Без груза, со штурмовиком и фотосумками можно догонять группу после съемки довольно быстро. Если закрутить диафрагму для большей глубины резкости (натюрморты на фоне пейзажей), на сотке, то света много не бывает, а камни для опоры не всегда в нужных местах разложены))).
Спустился ниже альпийского пояса, лес-тайга, света нет. Монопод нужен. Опять-же с погодой не всегда везет, а при темном дожде иногда симпатичные романтиЦкие пейзажи появляются. Искать к чему прислониться по мокрым кустам приятного мало, монопод выручает.
Бывают и обломы, когда погоды нет совсем и весь выход штатив так и проболтается, привязанный к рюкзаку. Однако, к примеру, на Камчатке в августе шел циклон за циклоном, но под ногами было на что глянуть и поснимать мокрые мхи на каменных полях получилось только со штативом.
Так что таскаю, пока могу.

Кстати, проблему лишних килограммов на горбу решаем за счет сублиматов - за пару недель не сдохнешь, а экономия значительная, да и бензина/дров надо существенно меньше, чем на всякую крупу в мешочках.

Цитата:

от:Dane
С вашим бюджетом лучше штатив не брать совсем. Объясняю, почему: в горах снимают днем. Обычно - при солнце, т.е. света много. Да и в пасмурный день хватает ISO 200 - F/4 для выдержек ~1/50, а то и короче. Поскольку в горах практически все съемки идут шириками с ФР не больше 50 мм, это вполне нормальные выдержки.

Конечно, если вы хотите снять закат или горную речку в виде размытого потока - штатив не помешает. Но тут вот какая беда, дешевый штатив не бывает ни лёгким, ни качественным.

Подробнее

-а можно в горах снимать на f4?
-конечно можно...если не интересует результат

горный пейзаж без переднего плана выглядит никаким.
чтобы пейзаж хорошо смотрелся он должен быть резким от травинок на переднем плане до гор на расстоянии километров.
чтобы этого добиться нужно зажать диафрагму до минимума (ну или почти до минимума)
полярик (без него в высоко в горах хреновато) еще съест ступень как минимум.
выдержка после этого даже при ярком солнце получится слишком длинная.
так что штатив (крепкий, а значит тяжелый) в горах просто необходим.

глянь вот еще советы практика что в горах нужно, а что нет.
http://www.mformat.com/article.asp?mv=8&mf=95&mp=1

Цитата:

от: stranger

так что штатив (крепкий, а значит тяжелый) в горах просто необходим.

"Крепкий" совсем не значит "тяжелый"...

у автомехаников есть шутка - "ремонтируем быстро, качественно, недорого -- выбирайте любые 2 пункта..."

для штативов можно перефразировать - "штативы есть крепкие, легкие, недорогие -- выбирайте любые два пунка и мы предложим вам соответствующую модель"

Цитата:

от: stranger
-а можно в горах снимать на f4?
-конечно можно...если не интересует результат

Это вы к чему? Вот на F/8 снято, ISO 100, резкости идеальная в том числе на А3 (больше из 8 Мп сложно вытащить). Ну и поляр, само собой, был.
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1735407&ref=author
Просто в горах даже в пасмурную погоду реально много света :)

Цитата:

горный пейзаж без переднего плана выглядит никаким.
чтобы пейзаж хорошо смотрелся он должен быть резким от травинок на переднем плане до гор на расстоянии километров.
чтобы этого добиться нужно зажать диафрагму до минимума (ну или почти до минимума)
полярик (без него в высоко в горах хреновато) еще съест ступень как минимум.

Подробнее

Не надо повторять хрестоматийных истин, это раз. Во-вторых, гиперфокал у 20-мм шириков на F/8 начинается очень рано. См. http://www.dofmaster.com/dofjs.html
К примеру, на тех же кропнутых кэнонах 8 мп - примерно с 2.5 метров, что при угле зрения этого же 20-мм ширика при расположении камеры строго горизонтально всегда даст резкий передний план. Типа того:
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1710082&ref=author

Цитата:

выдержка после этого даже при ярком солнце получится слишком длинная.
так что штатив (крепкий, а значит тяжелый) в горах просто необходим.

Да уж куда как длинная выдержка. Поляр, F/8, ISO 50 (Ilford PanF 50), ФР = 28 мм - выдержка порядка 1/100 в пасмурный день. У меня целая плёночка есть (хоть там не все в пасмурный день). Смаза на ней нет. Снималось 75% с рук, 25% с 800-граммового штатива + 400 г. голова.
Видите ли, я не теоретик, я практик.
И хрестиматийные "передий план", "подсветить тени", "золотое сечение" не должны быть догмой...
И как же это я обходился без "крепкого тяжелого штатива", ума не приложу:
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1624103&ref=author

Цитата:

глянь вот еще советы практика что в горах нужно, а что нет.

Вот уж "спасибо" так "спасибо".
Это статья написана фотографом, а не горным туристом. В его случае вес аппаратуры значения не имеет - до мест съемки он и вовсе на автомобилях добирается. Это, извините, не альпинизм и не горный туризм, это пешие прогулки. Когда вес и размеры значения не имеют, можно брать с собой что угодно.
А в настоящих горах, когда каждый грамм на счету, досужие размышления с хвастовством "да мой штатив 5 кг весит" неприменимы.

Потому и советуют: с таким бюджетом (до сотни долларов) лучше обойтись моноподом в виде трекинговой палки или иным устройством. Если денег больше, можно думать о лёгких углепластиковых конструкциях с крючком для утяжеления.

-//-