Широкоугольный зум для Pentax - что выбрать?

Цитата:

от: TOPMO3
Pentax 18-55 у меня нет, но есть аналог от Самсунга. Объектив таки неплохой, на коротком конце дисторсия исправлена очень хорошо, так что стенки кривить не будет.

Мой экземпляр 10 мегапикселях мылить углы стремится, редиско. Даже на поджатых. На 6 - прокатывает. 2-я версия лучше.

DA L 18-55 на бесконечности, 18мм, f/11, конвертация из рава без обработки.
5.9 Мб.

У меня был 16-45. Резкость с середины к длинному концу лучше, чем у кита, проявляется, в основном, на диафрагмах 8-11. Геометрия на коротком конце лучше. Резкость на коротком конце примерно одинакова. Но ХА у 16-45 меня просто достали. У кита их гораздо меньше. Сейчас в качестве дежурной затычки для байонета таскаю последнюю версию кита с влагозащитой. Неплохой объективчик. По сравнению с первой версией, по моему, меньше виньетирование на коротком конце и несколько лучше резкость - нужно как-нибудь сравнить на досуге более детально. 17-70 был у товарища - хороший объектив.

Никаких компромиссов - 21 лим!
Из рассматриваемых, конечно, 16-45.

в общем пока выводы такие...

28-75 - афигенный объектив и на 17-70 я его менять не стану. Тем более за те деньги, что стоит Pentax. Tamron останется основынм штатным объективом.

Конечно же, никаких 18-250 я не куплю. Это был мимолетный бред.

18-55 все таки так себе объективчик. Темный он какой то. Какие то безрадостные фотографии с ним получаются.

Остаются Pentax 16-45 и Tamron 17-50. Склоняюсь к 16-45, но сообщение про ХА меня напугало. С Тамроном 28-75 про ХА я как то вообще и не задумываюсь никогда.

Ну а Лим это конечно круто, но абсолютно нереально.

Цитата:

от: Compass
но сообщение про ХА меня напугало.

Убираются при конвертировании за пару кликов мышкой. Совершенно не проблема.

Кстати, сейчас в Москве появились 12-24/4 меньше 20000 с официальной гарантией.

Если бы все было так просто, я, пожалуй, оставил бы его себе. На практике же там бывают такие ХА, что борьба с ними не всегда дает хороший результат.

Хм... Мне удавалось убрать на столько, что на печати 20х30 не было видно ничего.

16-45 брать не стану
На самом деле ХА какие то просто безумные.
Вот тест
http://www.photozone.de/pentax/134-pentax-smc-da-16-45mm-f4-ed-al-review--test-report?start=1

И по тестам оптическое качество у Тамрона выше, чем у 16-45

Ну не знаю. Ха как ХА. Я внимания не обращаю.
Особенно после лимов. 8)
Хороший объектив. ;)

Я не понимаю нападок на ЗВЕЗДУ- она порадовала, а еще из этой линейки пробовала 16-45 , очень резкий,но проиграл по цвету,а вот Сигма 16-50 - что-то среднее . Сразу оговорюсь, что это все мое субъективное обозрение. Без спец-тестов.

Звезда хорошая вполне. Цвета очень хорошие. Но мне нужен был объектив с другими фокусными расстояниями. А теперь уже к звездному 16-50 я не вернусь из-за цены. Ну не стоит он своих денег вообще. А про его автофокус в интернете целые видеоролики снимают :)

16-45 по цене в не конкуренции, тем более б/у много. Тамрон 17-50 мне не понравился. Я бы лучше взял сигму 10-20.
Вот если бы у нас 12-24 стоил бы 20000 взял бы не задумываясь.

а чем Тамрон не понравился?

а чем Тамрон не понравился?

2,8 слабо рабочая, излишне контрастен, у того что я пробовал зумирование было тяжелым.

Вот, прямо то, что мне надо :)
2,8 вообще никогда не будет использована
Контраст для недвижимости - неплохо.
28-75 мягче, больше подходит для съемки людей. 17-50 и 28-75 - будет хорошим сочетанием.
16-45 - ХА просто зашкаливают. Ни у одного объектива я не встречал таких ХА.

Я высказал своё мнение, по тем же причинам был продан 28-75 в пользу токины. Ха на 16-45 не напрягают.

Да, благодарю, Вы мне очень помогли