Широкоугольный фикс от Canon...

День добрый!
Известно что зумы, даже самые качественные L серии уступают резкостью, контрастностю и цветопередачей фиксам... Конечно хорошим фиксам.
Для каждой съемки есть свои хорошие объективы с постоянным фокусным расстоянием, например
50 1.4 - на кропе отличный портертник.
Canon EF 180mm F/3.5L MACRO USM для макро
и есть 400 мм L фикса для съемки дикой природы...
и так далее...
Но почему то в этом многообразии пропущены широкоугольные фиксы от канон.
Конечно есть 24мм. L серии, но все таки на кроп факторе 1.6 - это уже 38.4 - для съемки пейзажей ну никак...
И есть рыбий глаз 15 мм. - но это скорее для творческих экспирементов...
Очень жаль что пропущен столь важная ниша фиксов...
Или я чего то незнаю?

Цитата:

от:Oleg Kostrikin
День добрый!
Известно что зумы, даже самые качественные L серии уступают резкостью, контрастностю и цветопередачей фиксам... Конечно хорошим фиксам.
Для каждой съемки есть свои хорошие объективы с постоянным фокусным расстоянием, например
50 1.4 - на кропе отличный портертник.
Canon EF 180mm F/3.5L MACRO USM для макро
и есть 400 мм L фикса для съемки дикой природы...
и так далее...
Но почему то в этом многообразии пропущены широкоугольные фиксы от канон.
Конечно есть 24мм. L серии, но все таки на кроп факторе 1.6 - это уже 38.4 - для съемки пейзажей ну никак...
И есть рыбий глаз 15 мм. - но это скорее для творческих экспирементов...
Очень жаль что пропущен столь важная ниша фиксов...
Или я чего то незнаю?

Подробнее

а про пятёрачку вы не знаити?
так вот на ней тот самый 24L фпалне шырик...

Цитата:

от:BT
Цитата:

от:Oleg Kostrikin
День добрый!
Известно что зумы, даже самые качественные L серии уступают резкостью, контрастностю и цветопередачей фиксам... Конечно хорошим фиксам.
Для каждой съемки есть свои хорошие объективы с постоянным фокусным расстоянием, например
50 1.4 - на кропе отличный портертник.
Canon EF 180mm F/3.5L MACRO USM для макро
и есть 400 мм L фикса для съемки дикой природы...
и так далее...
Но почему то в этом многообразии пропущены широкоугольные фиксы от канон.
Конечно есть 24мм. L серии, но все таки на кроп факторе 1.6 - это уже 38.4 - для съемки пейзажей ну никак...
И есть рыбий глаз 15 мм. - но это скорее для творческих экспирементов...
Очень жаль что пропущен столь важная ниша фиксов...
Или я чего то незнаю?

Подробнее

а про пятёрачку вы не знаити?
так вот на ней тот самый 24L фпалне шырик...

Подробнее

Конечно знаю.... Но ведь 24 это не 17 и не 16 мм.

Цитата:

от: Oleg Kostrikin
День добрый!

50 1.4 - на кропе отличный портертник.

Но почему то в этом многообразии пропущены широкоугольные фиксы от канон.

Ну во первых 50/1.4 это не L.
Во вторых есть EF 14mm f/2.8L USM - чего вам не хватает?
На крайняк можно Дистагон через переходник повесить.

Если претензий и денег меньше, то есть и попроще EF 20 mm f/2.8 USM - тоже вроде фикс, или вам так подискутировать?

Цитата:

от: ALladin
Цитата:

от:Oleg Kostrikin
День добрый!

50 1.4 - на кропе отличный портертник.

Но почему то в этом многообразии пропущены широкоугольные фиксы от канон.

Ну во первых 50/1.4 это не L.
Во вторых есть EF 14mm f/2.8L USM - чего вам не хватает?
На крайняк можно Дистагон через переходник повесить.

Если претензий и денег меньше, то есть и попроще EF 20 mm f/2.8 USM - тоже вроде фикс, или вам так подискутировать?

Подробнее

Ну понятно что 50 1.4 это не L - ну и что с того?
Про EF 14mm f/2.8L USM я не знал.

или вам так подискутировать?
Да нет... думаю про широкоугольник, а один товарищ отговаривате от зумов и убеждает посмотреть в сторону фиксов.
Вот и поднял эту тему

Ну Дистагон 21 вне конкуренции по резкозти, поищите в поиске были ссылки на тесты с 24Л и 35Л не так давно, хотя это конечно не тоже самое что и 14мм по углу. А Вам ширик собственно для чего?

Я 14мм не пробовал(всмысле Лку), но разница между 16-35 почти в 2 раза в цене, я не думаю что прирост качества будет таким-же, тем более для такого угла, так что особо не стоит заморачиватся возмите 16-35 - это достаточно широко для жанра, еще не каждый персонаж себя потпустит снимать с такого растояния для интересного сюжета:))

О чем спорим-то??
У Канона НЕТУ хороших шириков

решением вопросов широкоугольности для Канон занимаются Цейс и Сигма :))))
Цейс отбрасываем .. слишком дорого...
Остается:
Сигма 12-24мм, Сигма 20мм Ф1.8 .. и УСЕ..
Канон начинается с 35мм Л .. :)

Ну почему-же есть еще Сигма 14/2.8, Токина 17/3.5, да и еще чего наверняка :))

Что же касаемо Сигмы 12-24, то кроме суперширокого угла и неплохой геометрии у нее ничего больше нет, уж простите.

Что же касаемо дороговизны Дистагона, то тут уж или ехать или шашечки.

Цитата:

от:ALladin
Ну почему-же есть еще Сигма 14/2.8, Токина 17/3.5, да и еще чего наверняка :))
Что же касаемо Сигмы 12-24, то кроме суперширокого угла и неплохой геометрии у нее ничего больше нет, уж простите.
Что же касаемо дороговизны Дистагона, то тут уж или ехать или шашечки.

Подробнее

Как это ни удивительно, но Сигма 14мм вчистую проиграла Сигме 12-24 ... может мне просто плохой экземпляр попался, не знаю... а на счет того чтоб ехать .. . 21мм за $3-5 штук... да я уж лучше в шашечки :))))

Цитата:

от: Oleg Kostrikin
Очень жаль что пропущен столь важная ниша фиксов... Или я чего то незнаю?

Если кратенько то:

1. Кроп и широкий угол = фиксов нет, лучший вариант - EF-S 10-22 (хотя бы потому что 10мм*1.6 это намного шире чем 12мм*1.6).

На широкий угол есть полный кадр.

2. Всякие 16-35 и 17-40 выдают вполне сносную резкость на f/11-16. Если нужна бОльшая резкость, не на 5-10-20%, а существенно - см. склейка панорам или другой формат.

Если 16-35 и 17-40 в принципе устраивает, но хотелось бы еще чуть лучше, или хочется дыру не закрывать, при этом все проделывается со штатива и не торопясь, см. всякие Дистагоны и прочие неавтофокусные Лейки-R 21/4 и прочая.

Если 16мм много, то либо Кэнон 14/2.8 либо Сигмо 12-24.

Тут еще гражданин тестировал http://www.16-9.net/lens_tests/ все подряд.

Цитата:

от: _'-'_
Цитата:

от:Oleg Kostrikin
Очень жаль что пропущен столь важная ниша фиксов... Или я чего то незнаю?

Если кратенько то:

1. Кроп и широкий угол = фиксов нет, лучший вариант - EF-S 10-22 (хотя бы потому что 10мм*1.6 это намного шире чем 12мм*1.6).

На широкий угол есть полный кадр.

2. Всякие 16-35 и 17-40 выдают вполне сносную резкость на f/11-16. Если нужна бОльшая резкость, не на 5-10-20%, а существенно - см. склейка панорам или другой формат.

Если 16-35 и 17-40 в принципе устраивает, но хотелось бы еще чуть лучше, или хочется дыру не закрывать, при этом все проделывается со штатива и не торопясь, см. всякие Дистагоны и прочие неавтофокусные Лейки-R 21/4 и прочая.

Если 16мм много, то либо Кэнон 14/2.8 либо Сигмо 12-24.

Тут еще гражданин тестировал http://www.16-9.net/lens_tests/ все подряд.

Подробнее

Очень заинтересовали неавтофокусные лейки и дистагоны, кто пользовался ими - поделитесь впечатлениями плиззззз.
На сколько они дорогие? Где можно почитать про них, желательно на русском?

Цитата:

от: Oleg Kostrikin
Очень заинтересовали неавтофокусные лейки и дистагоны, кто пользовался ими - поделитесь впечатлениями плиззззз.
На сколько они дорогие? Где можно почитать про них, желательно на русском?

Поиск по немецким инет-магазинам дал 15/2.8 Super Elmarit R за 6800 евро.
19/2.8 Elmarit R примерно вдвое дешевле.
Это за новые.

Цитата:

от:Oleg Kostrikin
День добрый!
Известно что зумы, даже самые качественные L серии уступают резкостью, контрастностю и цветопередачей фиксам... Конечно хорошим фиксам.
Для каждой съемки есть свои хорошие объективы с постоянным фокусным расстоянием, например
50 1.4 - на кропе отличный портертник.
Canon EF 180mm F/3.5L MACRO USM для макро
и есть 400 мм L фикса для съемки дикой природы...
и так далее...
Но почему то в этом многообразии пропущены широкоугольные фиксы от канон.
Конечно есть 24мм. L серии, но все таки на кроп факторе 1.6 - это уже 38.4 - для съемки пейзажей ну никак...
И есть рыбий глаз 15 мм. - но это скорее для творческих экспирементов...
Очень жаль что пропущен столь важная ниша фиксов...
Или я чего то незнаю?

Подробнее

Не читал уже сказали...

Canon 14мм 2.8L знаете?

Цитата:

от: _'-'_
Цитата:

от:Oleg Kostrikin
Очень жаль что пропущен столь важная ниша фиксов... Или я чего то незнаю?

Если 16мм много, то либо Кэнон 14/2.8 либо Сигмо 12-24.

Тут еще гражданин тестировал http://www.16-9.net/lens_tests/ все подряд.

Подробнее

Такого просто не может быть!
На никон надели целофан(на центр) А у канона на дырке 11 такие абберации что

а на 16 сигма 12-24 рвёт ВСЁ вокруг в т.ч. каноновский фикс за 2000$ Синсация? Нет. скорее гон, или тестер криворукий. ИМХО.

Цитата:

от: _'-'_
Если 16мм много, то либо Кэнон 14/2.8 либо Сигмо 12-24.

Читал я, что Сигма 14/2.8 лучше такого же Кэнона, и притом дешевле :).

Цитата:

от: Medvedev D.A.
Цитата:

от: _'-'_
Если 16мм много, то либо Кэнон 14/2.8 либо Сигмо 12-24.

Читал я, что Сигма 14/2.8 лучше такого же Кэнона, и притом дешевле :).

Ага а Серж - что 12-24 лучше 14.. но это только слова и они могут несоответствовать истине... Хотя точно так-же могут и соответствовать. но исходя из таких суждений 12-24 лучше 14мм канона?
Я лично ОЧЕНЬ сомневаюсь.

Цитата:

от: VoVan
а на 16 сигма 12-24 рвёт ВСЁ вокруг в т.ч. каноновский фикс за 2000$ Синсация? Нет. скорее гон, или тестер криворукий. ИМХО.

Ну тестер вроде как долго и любовно выбирал эту сигму, а остальные объективы как придется.

В то что некоторый зум может быть резче некоторого фикса на какой-то диафрагме, сомневаться вообщем не приходится.

Цитата:

от: VoVan
Цитата:

от: Medvedev D.A.
Цитата:

от:_'-'_
Если 16мм много, то либо Кэнон 14/2.8 либо Сигмо 12-24.

Читал я, что Сигма 14/2.8 лучше такого же Кэнона, и притом дешевле :).

Ага а Серж - что 12-24 лучше 14.. но это только слова и они могут несоответствовать истине... Хотя точно так-же могут и соответствовать. но исходя из таких суждений 12-24 лучше 14мм канона?
Я лично ОЧЕНЬ сомневаюсь.

Подробнее

Про 12-24 я ничего сказать не могу.
А вот про Кэнон 14/2.8 читал немало нехороших слов.

Кстати, еще Тамрон 14/2.8 существует.

Цитата:

от: _'-'_
Цитата:

от:VoVan
а на 16 сигма 12-24 рвёт ВСЁ вокруг в т.ч. каноновский фикс за 2000$ Синсация? Нет. скорее гон, или тестер криворукий. ИМХО.

Ну тестер вроде как долго и любовно выбирал эту сигму, а остальные объективы как придется.

В то что некоторый зум может быть резче некоторого фикса на какой-то диафрагме, сомневаться вообщем не приходится.

Подробнее

Вы видели тест?

Там никон в центре кадра как пеленой покрыт... Бывают отличия, но не НАСТОЛЬКО же Тем более настолько опровергая здравый смысл...

Цитата:

от: VoVan
Вы видели тест?

Там никон в центре кадра как пеленой покрыт... Бывают отличия, но не НАСТОЛЬКО же Тем более настолько опровергая здравый смысл...

Ну я вот не думаю что он специально приклеивал целлофан к центру объектива, если Вы об этом. Т.е. результат теста, как и любого другого в котором участвует меньше десятка одинаковых объективов, "бывают такие экземпляры, что..." :)