Широкоугольные объективы на ФФ Nikon

Предыстория. Купил D700, к нему более-менее универсальный Nikkor 50 1.4G (прекрасный объектив за свои деньги), но, так как чаще всего съёмки- пейзаж/город/помещения, то, естественно, не хватает широкого угла... Стал думать какой бы прикупить широкий светосильный фикс, и тут, случайно взял у друга попробовать Nikkor 24-70 2.8. Поснимал, в целом всё понравилось: светосила, резкость, картинка, удобство переменного ФР, в общем всё с этим объективом изЮмительно, за исключением того, что длинный конец я всё равно так и не использовал, а вот на коротком иногда хотелось угла пошире... В результате я окончательно определился, что мне нужно: светосильный объектив с переменным ФР с приоритетом к широкому углу, т.е. диапазон фокусных расстояний до 50, но не менее 35 (мне всё-таки не фишай нужен, а универсальный для моих целей объектив) и от "чем-шире-тем-лучше" мм. И вот, с таким настроем и "программой минимум" я окунулся в интернеты в поисках объектива
Результат меня, честно говоря, огорчил... :( Что вообще может подойти под этот (не самый, я думаю, экзотический запрос):

Nikon 17-35mm f/2.8D ED-IF AF-S Zoom-Nikkor Идеальный вариант со сплошными плюсами: светлый, самый удобный для меня диапазон ФР, без аббераций и дисторсии (судя по тестам) и т.д. :o Минус только один- цена. К сожалению, 50-60 тыр на объектив сейчас нет,- другие приоритеты... :(

Nikon 16-35mm f/4G ED AF-S VR Nikkor Плюсы- самые удобные ФР, стабилизатор. Минусы- светосила и цена- те же 45-50 тыров, которые сейчас не потянуть...

Nikon 18-35mm f/3.5-4.5D ED-IF AF Zoom-Nikkor плюсы- ФР, более вменяемая цена (в районе 20ки), минусы- светосила...

Tokina AT-X 16-28mm f/2.8 Pro FX Nikon F Самый неудобный диапазон ФР (не будет хватать на длинном конце, хотелось бы иметь не меньше 35мм), цена около 30 (проще уж первый Nikon из списка взять за такие деньги)

Sigma AF 17-35mm f/2.8-4 EX DG ASPHERICAL HSM Nikon F плюсы- ФР, минусы- светосила.

Tamron SP AF 17-35mm F/2.8-4 Di LD Aspherical (IF) Nikon F плюсы- ФР, минусы- светосила.

Tamron AF 19-35mm F/3.5-4.5 Nikon F диапазон ФР поуже, чем у остальных и диафрагмы тоже поуже... Причём, я не уверен, что этот объектив для ФФ.

Не стал писать в плюсах и минусах о качестве картинки,- не знаю об этом, а тестов по этим объективам что-то особо и не нашёл, но есть кое что, что объединяет последние объективы (Sigma AF 17-35, Tamron SP AF 17-35 и Tamron AF 19-35) ... Их не купить. Нигде. Вообще. :(
И в сухом остатке получается, что, если у человека есть желание купить на полный кадр широкоугольный зум (про 14-24 не говорю,- это совсем другие задачи), то есть только дорогой Nikon 17-35mm f/2.8D или чуть дешевле Nikon 18-35mm f/3.5-4.5D, а вот у остальных производителей ничего нет :(

Друзья, посоветуйте,- может, я просто о каких-то моделях не знаю, и не нашёл их? Неужели нет никакой альтернативы Nikon 17-35mm f/2.8D ED-IF AF-S Zoom-Nikkor? И что можете сказать по качеству этих объективов- по ним ни тестов не обзоров не нашёл, что посоветуете?...

Спасибо всем, кто дочитал! :D

Цитата:

от: Kinzdindin
... (про 14-24 не говорю,- это совсем другие задачи), ...

У меня он в девятидневной поездке сделал не менее 70-80 процентов всех кадров. Задачи обычные, - дорога, архитектура, горы, озёра, реки и "здесь был Вася".

Nikkor 20-35/2.8 D
Tokina 20-35/2.8

я вот, честно, слабо понимаю, почему Ф/4 вдруг "низкая светосила". Рабочие ИСО у вашей камеры реально огромные, а рассуждать о сильном размытии на таких ФР как-то странно.

Цитата:

от:Kinzdindin
Неужели нет никакой альтернативы Nikon 17-35mm f/2.8D ED-IF AF-S Zoom-Nikkor? И что можете сказать по качеству этих объективов- по ним ни тестов не обзоров не нашёл, что посоветуете?...

Спасибо всем, кто дочитал! :D

Подробнее

Как раз Tokina AT-X 16-28mm f/2.8 Pro FX Nikon F самая настоящая альтернатива ... из тех тестов что мне попадались, поразил меня качеством картинки, он гораздо лучше чем старый 17-35 от никона и соответственно более светосильный чем новый 16-35/4 ....
Остальные стекла не стоит рассматривать так как по качеству картинки будут значительно уступать этим трем.

Технические тесты
токина http://www.photozone.de/canon_eos_ff/595-tokina162828eosff?start=1
никон 16-35 http://www.photozone.de/nikon_ff/492-nikkor_afs_1635_4_ff?start=1

Цитата:

от: juristkostya
я вот, честно, слабо понимаю, почему Ф/4 вдруг "низкая светосила". Рабочие ИСО у вашей камеры реально огромные, а рассуждать о сильном размытии на таких ФР как-то странно.

+1... и скорее всего большенство снимков будут от 4, до 7... имхо...

ниасилил.


А по теме:

надо было брать Canon! 8)

Цитата:

от: pensioner
У меня он в девятидневной поездке сделал не менее 70-80 процентов всех кадров. Задачи обычные, - дорога, архитектура, горы, озёра, реки и "здесь был Вася".

Перефразирую: задачи у объективов схожи, но 14-24 сильно широкоугольней, если так можно сказать При этом очень тяжёлый, и с выпуклой линзой (не поставить фильтр)... Ну, и дорогой- в районе 60-70 тыров... А так- прекрасный объектив!
Цитата:

от: QUAsit
Nikkor 20-35/2.8 D
Tokina 20-35/2.8

Вот за это большое человеческое спасибо! Они точно на ФФ? И что-то я их в продаже найти не могу тоже нигде. :(
Цитата:

от: juristkostya
я вот, честно, слабо понимаю, почему Ф/4 вдруг "низкая светосила". Рабочие ИСО у вашей камеры реально огромные, а рассуждать о сильном размытии на таких ФР как-то странно.

Потому что между 2.8 и 4 при съёмке ночью с рук разница весьма ощутима.... Всегда хочется "быстрее-выше-светлее" :)
Цитата:

от:MrSmith
Как раз Tokina AT-X 16-28mm f/2.8 Pro FX Nikon F самая настоящая альтернатива ... из тех тестов что мне попадались, поразил меня качеством картинки, он гораздо лучше чем старый 17-35 от никона и соответственно более светосильный чем новый 16-35/4 ....
Остальные стекла не стоит рассматривать так как по качеству картинки будут значительно уступать этим трем.
Технические тесты
токина http://www.photozone.de/canon_eos_ff/595-tokina162828eosff?start=1
никон 16-35 http://www.photozone.de/nikon_ff/492-nikkor_afs_1635_4_ff?start=1

Подробнее

Ну да, альтернатива классная, не спорю,- только стоит она около 35. Проще 10 добавить и купить Nikkor 17-35... Сейчас на объектив нет ни 35, ни 45... Хотел уложиться максимум в 15-20... А вот за тесты спасибо огромное!
Цитата:

от: pOdOnOg
+1... и скорее всего большенство снимков будут от 4, до 7... имхо...

В большинстве случаев- да. В сумерках и ночью очень захочется поставить 2.8...

Цитата:

от:Kinzdindin
Предыстория. Купил D700, к нему более-менее универсальный Nikkor 50 1.4G (прекрасный объектив за свои деньги), но, так как чаще всего съёмки- пейзаж/город/помещения, то, естественно, не хватает широкого угла... Стал думать какой бы прикупить широкий светосильный фикс, и тут, случайно взял у друга попробовать Nikkor 24-70 2.8. П

Подробнее

Как всегда пытаемся скакать не от задачи к инструменту, а наоборот от списка инструментов к задаче ??? Этот подход никогда не оправдывал себя и в плане траты денежных средств и вплане фотосъемки в целом. В итоге то что купите - опять же с сожалением и скрипом в зубах продадите.

А вот правильный подход спросить "зачем" ? ЗАЧЕМ ДЛЯ СЪЕМКИ ПЕЙЗАЖ/АРХИТЕКТУРА СВЕРХСВЕТОСИЛЬНЫЙ СВЕРХШИРИК ??!!. Да еще на 24х35 формат ??? Там рулят штатив и длинные выдержки, а отнюдь не светосила и открытая диафрагма. И зачем собственно АФ, при фокусировке на здании он чаще всего бесполезен и даже порой вреден, и вообще бесконечность рулит. Ну и раз приходим к правильной постановке вопроса, то приходим и к правильному пониманию ответа. У Вас есть альтернативы:
1) Купить трейвел зум а-ля 18-105 либо еще лучше 35-105 и закрыть широкий конец одним ровненьким фиксом, например дистагоном 21ым или фойхтом или тому подобным. Почему одним ? Да потому что при съемке сверхшириком Вам придется все равно в редакторе кропать и кропать. И если по-честному, не встречал еще зданий, которые не входили б в 21-24мм ФР, а пейзажи вообще лучше клеить с 35-50мм. Ежели потретирования динамического н епланируется, то Аи-Сного ручника выше крыши, стоимостью не 45-60, а 4-6 тыщ от силы. Он и покрепче будет в пару раз, мало ли куда Вас с аппаратом занесет - в сафари или на стену полезете или об перила кофр грохните.
2) Разбить таки ФР на фиксы 21-24-35-50-90(100-105) и носить те из них которые предположительно понадобятся в данной конкретной поездке, ведь места разные, ландшафт разный. На проспектах Московии и 35мм выше крыши, на сицилийских улочках 21 будет видимо полезен.

P.S. А указанные Вами и не найденные объективы принято покупать на зарубежных аукционах. Ссылки не даю - найдете сами. Не бойтесь, закордонные магазины - вполне себе магазины.

Цитата:

от: Kinzdindin
В большинстве случаев- да. В сумерках и ночью очень захочется поставить 2.8...

Вот этого лучше не делать вообще. Ибо в сумерках 2.8 будет маловато, там бы 1.2-1.8 хватило б. А ближе к ночи вообще противопоказано так как там уже лучше не снимать каку с рук, а снимать кафетку со штатива или опор и немноженько задирать ИСО, ну или точнее усиление сигнала, раз уж цифра это позволяет. Вы себе съемку архитектуры на 2.8 как представляете - это не очень удобно в общем-то я думаю... И из ГРИП вероятно будете постоянно вываливаться в тех местах где нужен сверхширик. Так что не мучайте руки и спину, Вам /4 ширика выше крыши, вот только желательно с постоянной светосилой - они подобротнее.

[quot]
Потому что между 2.8 и 4 при съёмке ночью с рук разница весьма ощутима..[/quot]
совершенно ничего не добавит вам эта одна ступень, поскольку:
- на архитектуру и пейзажах всё равно как правило нужен запас по грип
- зум на 2,8 на открытой как ни крути будет конкретно подмыливать края - а они на таких сюжетах важны
- укорочение выдержки в 2 раза не решает проблему съёмки с рук.

[quot]Вот за это большое человеческое спасибо! Они точно на ФФ? И что-то я их в продаже найти не могу тоже нигде. Расстройство
[/quot]

Сняты с производства. Теперь - таки Б/У.

Цитата:

от:juristkostya
[quot]
Потому что между 2.8 и 4 при съёмке ночью с рук разница весьма ощутима..[/quot]
совершенно ничего не добавит вам эта одна ступень, поскольку:
- на архитектуру и пейзажах всё равно как правило нужен запас по грип
- зум на 2,8 на открытой как ни крути будет конкретно подмыливать края - а они на таких сюжетах важны
- укорочение выдержки в 2 раза не решает проблему съёмки с рук.

Подробнее

Вот-вот. Почему-то большинство форумчан перед покупкой начинают пляски с бубном от выше_светлее_ширее, а не от того, чтоб сесть и подумать, как в жаркий день потея вместо отдыха в итальянской провинуии он потащит полтора килограмма сверхсветосильного зума, которым в итоге не сможет никакой архитектуры толком снять. И для связки с тушкой которого придется брать штатив также не в 1кг весом сликовский, а какой-нить манфротто 055 килограмма на 3. А еще на диамтр передней линцы в 67-77мм придется брать фильтры вдвое дороже.

Из Вашего списка зумов я бы рассматривал только Никкор 17-35/2.8 и Никкор 16-35/4.

Первый уже достаточно старый пленочный объектив с подмыливающими на открытой краями и заметной дисторсией. В 99% случаев им на 2.8 в диапазоне 17-24 не снимают, т.к. нужна большая ГРИП и не нужно мыло по краям.

Второй сам не пользовал, но по отзывам он резок даже на открытой. Немаловажно, что у него есть стаб, который в сумерках способен дать возможность использовать без смаза гораздо более длинные выдержки, чем при светосиле 2.8.

По цене оба стекла примерно одинаковы. ИМХО выбор очевиден.


Конечно, если критична цена, то следует обратить внимание прежде всего на Никкор 20-35/2.8. Его можно найти только б/у по цене 20-25.

купили дорогую камеру и хотите дешевый светосильный ФФ ультраширик?

Это из области фантастики.
Хорошие широкоугольники на ФФ стоят очень дорого, а если еще светосильные, тогда вообше.

С Токиной 20-35/2.8 м.б. проблема совместимости, как-то попадалась информация в Интернете.

Токина 16-28/2.8 в правильных местах стоит 850 у.е.

Цитата:

от: mdmitriy
...скакать не от задачи к инструменту, а наоборот от списка инструментов к задаче ??? Этот подход никогда не оправдывал себя и в плане траты денежных средств и вплане фотосъемки в целом....

Согласен на все 100 %! Но, слава Богу, ко мне это не относится ;) У меня была задача- купить качественный аппарат и объектив и начать снимать,- с этой задачей я справился и ни в коем случае в покупке не разочарован!
Цитата:

от: mdmitriy
А вот правильный подход спросить "зачем" ? ЗАЧЕМ ДЛЯ СЪЕМКИ ПЕЙЗАЖ/АРХИТЕКТУРА СВЕРХСВЕТОСИЛЬНЫЙ СВЕРХШИРИК ??!!. Да еще на 24х35 формат ???

Затем, что шириком удобно снимать большие объекты (здания), панорамы (в том числе и городские), а светосильным это удобно делать даже в сумерках и сложном освещении без штатива. Почему на 24х35? А почему бы и нет? ;) По крайней мере для себя я не могу придумать ни одного недостатка ФФ перед кропом...
Цитата:

от:mdmitriy
И если по-честному, не встречал еще зданий, которые не входили б в 21-24мм ФР, а пейзажи вообще лучше клеить с 35-50мм. Ежели потретирования динамического не планируется,то Аи-Сного ручника выше крыши, стоимостью не 45-60, а 4-6 тыщ от силы

Подробнее

Опять же полностью с Вами согласен! ;) По-этому и хочу иметь одновременно и 21-24, и 30-35, и что-нибудь пошире (для помещений и редких сюжетов), и именно с автофокусом, так как 30-35 вполне позволит сделать портрет.... Вообще пока мануальные не рассматриваю....
Цитата:

от: mdmitriy
2) Разбить таки ФР на фиксы 21-24-35-50-90(100-105) и носить те из них которые предположительно понадобятся в данной конкретной поездке...

Нет пока.... Возможно- со временем.... Сейчас хочется качественный переменник...
Цитата:

от: mdmitriy
P.S. А указанные Вами и не найденные объективы принято покупать на зарубежных аукционах. Ссылки не даю - найдете сами. Не бойтесь, закордонные магазины - вполне себе магазины.

Я так понял, Вы имеете ввиду Ебэй и комисионные объективы? Честно говоря,- боязно...

Но за советы- спасибо! :D

Фиксы совсем не рассматриваете?
Мне 24/2,8 очень пригождается )

Качество и малая цена = дешевый светосильный фикс и никак не зум! :)
Как выше сказали - качественный зум = 30-60 тысяч..

Цитата:

от: Дмитрий Осинин
Фиксы совсем не рассматриваете?
Мне 24/2,8 очень пригождается )

фикс с 2.8 - темный.
;)

Имхо, 16-35 будет идеальным выбором. "Недостаток" в 1 супень светосилы с лихвой компенсируют 3 ступени стабилизатора, если уж пейзажи с рук снимать собрались. Да и как владелец D700 заявляю: запас ISO позволяет долго избегать штатива даже на закрытых дырках. 2.8 нужна для репортажа, где важны именно короткие выдержки любой ценой. А так 16-35 компактнее и легче той же токины и фильтры принимает. Ну, а оптически он идеален, лучше многих фиксов ;)