Широкоугольник для Nikon D300 ... сложный выбор!

Люди, помогите, зрение испортил выбирая широкоугольник и мозги уже закипают от обилия информации!

Есть у меня Nikkor 17-55/2 но так как часто снимаю пейзажи не всегда хватает 17 мм на конце, хочется что-то по шире. Совсем уж рыбий глаз не хочу, столько креатива мне не нужно, поэтому выбор идёт в основном между этими объективами:

№1 SIGMA Sigma AF 10-20mm f/3.5 EX DC HSM
№2 SIGMA Sigma AF 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM
№3 Nikon Объектив AF-S DX 10-24 мм f/3.5-4.5G
№4 NIKON AF-S 12-24 mm f/4 G ED-IF

Первые два одинаковые, различие только в светосиле и насколько я понял, вторая Сигма более старая по году выпуска. Несмотря на 10мм угол зрения у обоих Сигм меньше (102,4 градуса против 109 градусов) чем у №3, однако про него нет почти никакой информации, те ссылки, которые я нашёл на форуме и в интернете разняться по отзывам от хвалебных до не очень. На одном из западных сайтов про него написано, что вроде отличный объектив, но менее прочный конструктив чем №4, более пластмассовый, к тому же потенциальный пылесос и автор прозрачно намекает, что вообще выбрал бы 11-16 от Токины. Четвёртый объектив тоже не так однозначен в отзывах, да его и нет в большинстве серьёзных магазинов, а брать в лотках не хочется.

П.С. Тамрон я как-то не рассматривал, почему-то какое-то внутреннее предубеждение против их объективов.

Вот такая непонятная ситуация ... уже недели две сижу, лопачу интернет и каждый день весы склоняются то туда, то сюда. :(

Помогите, буду благодарен за информацию от владельцев или тех, кому доводилось пользоваться этими объективами.

Имею сигму 10-20 4.5- 5.6 - нареканий нет. Резкость отличная на всем диапазоне диафрагм и фокусных. ХА есть, если сильно искать и придираться, но они не такие как у никкоров и токин, т.е. окантовки не синии , а желтые - правятся легче. на фокусном 12-13 мм идеальная геометрия. А так photozone.de вам в помощь. Еще ниодин результат теста объективов на этом сайте непротиворечил моим наблюдениям в жизни. :)

№4 стоял у меня на трехсотке - очень был доволен. С остальными не знаком, врать не буду.

Цитата:

от: ognef
№4 стоял у меня на трехсотке - очень был доволен. С остальными не знаком, врать не буду.

есть у меня сигма 10-20 4.5-5.6, харошее стекло нареканий нету,
хотя раньше я на него постоянно ругалса,потом прикупил токину 11-16 2.8,
это стекло получше будет но и ФР уже не те 10-20 както удобнее было.
ну в общем я рекомендую два этих стекла,но сигму все таки надо выбирать из нескольких.

Цитата:

от: МартовскийКОТ

Первые два одинаковые, различие только в светосиле и насколько я понял, вторая Сигма более старая по году выпуска.

читал отзывы про новую сигму и все только хвалебные впрочем как о старой,но о новой пишуч что более резкая,так что задумайтесь,а заодно и сами почитайте.


http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1966

Если не нужны 10 мм, то можно глянуть на 2-ю версию Токины 12-24 или на 11-16, тем более при наличии 17-55.

Nikkor 10-24 слишком дорог, 12-24 вроде неплох, но Токина 12-24 была дешевле.

Цитата:

от:слава славик
есть у меня сигма 10-20 4.5-5.6, харошее стекло нареканий нету,
хотя раньше я на него постоянно ругалса,потом прикупил токину 11-16 2.8,
это стекло получше будет но и ФР уже не те 10-20 както удобнее было.
ну в общем я рекомендую два этих стекла,но сигму все таки надо выбирать из нескольких.

Подробнее

А почему выбрали Сигму со светосилой 4,5-5,6 а не 3,5 ... или давно покупали?

На Фото.ру про все эти объективы я информацию изучил и даже по многу раз, разве что по диагонали не читал. :) Вот на этот объёктив как-то в основном и смотрю.

МартовскииКОТ, а как вобще 17-55 линза? Я присматриваю ее себе на замену моеи 50мм. Мне нужно что бы был и зум приличныи и качество хорошее. 18-200 не хочу.

Читал много ревъю говорят что одна из самых лутших ДХ линз для Д300, это так ?

Цитата:

от:Se7en
МартовскииКОТ, а как вобще 17-55 линза? Я присматриваю ее себе на замену моеи 50мм. Мне нужно что бы был и зум приличныи и качество хорошее. 18-200 не хочу.

Читал много ревъю говорят что одна из самых лутших ДХ линз для Д300, это так ?

Подробнее

Я более чем доволен. Конечно я не профессиональный фотограф, снимки под микроскопом на наличие ХА, виньетирования и прочих вещей не рассматриваю, поэтому субъективно на 5 могу оценить. Впрочем и сравнить мне его не с чём. Не так давно купил 70-300/4,5-5,6 ... но это не аналог.

Чёнить из родных 10-24, у родных замер-цвета-фокус лучше

Пасиба за ответ, Но а как с зумом? он достоиныи, я понимаю что не 18-200 но все же? на каждо-дневку потянет. да?

Цитата:

от:МартовскийКОТ
Я более чем доволен. Конечно я не профессиональный фотограф, снимки под микроскопом на наличие ХА, виньетирования и прочих вещей не рассматриваю, поэтому субъективно на 5 могу оценить. Впрочем и сравнить мне его не с чём. Не так давно купил 70-300/4,5-5,6 ... но это не аналог.

Подробнее

Цитата:

от: Megadyptes antipodes
Чёнить из родных 10-24, у родных замер-цвета-фокус лучше

Залез на немецкий сайт, который посоветовал dimon77, а там оценки родных объективов (из тех, что в моём списке) хуже, чем у Сигмы.

Цитата:

от: Se7en
Пасиба за ответ, Но а как с зумом? он достоиныи, я понимаю что не 18-200 но все же? на каждо-дневку потянет. да?

Он у меня и был (да и есть) на каждый день, снимал и в помещении и на природе, в том числе пейзажи. По мне, так отлично работает, быстрый, хорошо фокусируется, промахов не заметил.

Nikkor DX 10-24, однозначно.

Я долгое время использовал Nikkor DX 12-24, прекрасный объектив, но 10-24, по отзывам, ещё лучше и всё ж таки шире.

Сигма - совсем другое качество, зайцев ловит.

У Роквелла на сайте есть сравнения.

Цитата:

от:Вадим Румянцев
Nikkor DX 10-24, однозначно.

Я долгое время использовал Nikkor DX 12-24, прекрасный объектив, но 10-24, по отзывам, ещё лучше и всё ж таки шире.

Сигма - совсем другое качество, зайцев ловит.

У Роквелла на сайте есть сравнения.

Подробнее

А ссылку на сайт Роквелла не подскажете?

Я кроме информации на немецком сайте не нашёл отзывов о Никкор 10-24, да и как я уже сказал отзывы там далеки от хвалебных.

Цитата:

от: МартовскийКОТ
Залез на немецкий сайт, который посоветовал dimon77, а там оценки родных объективов (из тех, что в моём списке) хуже, чем у Сигмы.

Только если планируете снимать ч/б миры

Сигма 10-20 была у меня - желтит, резкость б.мение на ф9-10, хроматит прилично. Токина 12-24 получше чуток. Никкор 12-24 вроде хвалят.

Цитата:

от:МартовскийКОТ
А почему выбрали Сигму со светосилой 4,5-5,6 а не 3,5 ... или давно покупали?

На Фото.ру про все эти объективы я информацию изучил и даже по многу раз, разве что по диагонали не читал. :) Вот на этот объёктив как-то в основном и смотрю.

Подробнее

да,давно покупал.
и еще ,не забудьте что цветопередача у нее хорошая.

Цитата:

от: Вадим Румянцев

Сигма - совсем другое качество, зайцев ловит.

сигма зайцев ловит в том случае если стоит какой нить фильтр,
а без фильтра ана на редкость зайцеустойчива,
чего-чего а таких сюжетов я немного поснимал.

Цитата:

от: МартовскийКОТ
А ссылку на сайт Роквелла не подскажете?
.

www.kenrockwell.com там поиск по сайту найдет вам про 10-24 и др.

Токина 11-16 2,8
тот-же Кен утверждает что это стекло лучше чем Никкор 12-24
от себя скажу что Токина резкая с 2,8 ,контровой свет никак или почти никак ,зайцев видно сразу (никорр по зайцам наверно лучший ,но проигрывает токине по резкости ),фокусировка чють медленнее у токины и теряется на малоконтрастных объектах ,ха есть ,но легко лечатся
http://translate.google.ru/translate?hl=ru&ie=UTF-8&oe=utf-8&sl=en&tl=ru&u=http://www.kenrockwell.com/tokina/11-16mm.htm&client=opera