Широкоугольник для Никон?
Всего 16 сообщ.
|
Показаны 1 - 16
Широкоугольник для Никон?
Существует ли автофокусный широкоугольник 20мм для Никон дешевле (по российским ценам) чем Cигма 20/1.8 EX (360$)?
Есть, но их так тяжело найти, даже в каталогах нет. Но они ЕСТЬ! Причём к любым камерам! бывают даже за бутылку, но в каталогах их редко встретишь!
а если серьёзно, то, надеюсь, понимаете абсурдность вашего вопроса. ;)
а если серьёзно, то, надеюсь, понимаете абсурдность вашего вопроса. ;)
[quote:6e0de862e8="Shnol"]Есть, но их так тяжело найти, даже в каталогах нет. Но они ЕСТЬ! Причём к любым камерам! бывают даже за бутылку, но в каталогах их редко встретишь!
а если серьёзно, то, надеюсь, понимаете абсурдность вашего вопроса. ;)[/quote:6e0de862e8]
ну, может, если не очень трудно - посоветуете что-нибудь (не б.у.)? Я, конечно понимаю, что, в принципе - все есть, но можно ли что-то найти в Москве? Скажем, фото.ру по сигме специализируется, може еще где что-то другое найти можно? Насколько я понимаю, у Сигмы такая стоимость - из-за светосилы, но мне и 2.8 - 3.5 сойдет...
а если серьёзно, то, надеюсь, понимаете абсурдность вашего вопроса. ;)[/quote:6e0de862e8]
ну, может, если не очень трудно - посоветуете что-нибудь (не б.у.)? Я, конечно понимаю, что, в принципе - все есть, но можно ли что-то найти в Москве? Скажем, фото.ру по сигме специализируется, може еще где что-то другое найти можно? Насколько я понимаю, у Сигмы такая стоимость - из-за светосилы, но мне и 2.8 - 3.5 сойдет...
Re: Мне честно говоря неясно зачем Вам автофокус ...
[quote:54b721af5e="Моркот"]...на столь широкоугольном объективе. Ведь на 20 мм глубина резкости просто безумная. Я исходя из этих соображений приобрел неавтофокусный Вивитар 19/3,8 (около 100 USD новый). Можете почитать о нем отзывы на www.photographyreview.com. Народ очень доволен им на дырке 5,6-8.[/quote:54b721af5e]
Спасибо, очень хороший совет.
Спасибо, очень хороший совет.
Re: Мне честно говоря неясно зачем Вам автофокус ...
[quote:cfde655756="Моркот"]...на столь широкоугольном объективе. Ведь на 20 мм глубина резкости просто безумная. Я исходя из этих соображений приобрел неавтофокусный Вивитар 19/3,8 (около 100 USD новый). Можете почитать о нем отзывы на www.photographyreview.com. Народ очень доволен им на дырке 5,6-8.[/quote:cfde655756]
С Никоном Ф80 не будет работать экспозамер с неавтофокусной оптикой.
Из дешевых (с этим недостатком) можно указать Мир-20Н (с буквой Н) или Арсат-Н 20/**
С Никоном Ф80 не будет работать экспозамер с неавтофокусной оптикой.
Из дешевых (с этим недостатком) можно указать Мир-20Н (с буквой Н) или Арсат-Н 20/**
Re: Мне честно говоря неясно зачем Вам автофокус ...
[quote:d69d59f7b7="Mike_P"][quote:d69d59f7b7="Моркот"]...на столь широкоугольном объективе. Ведь на 20 мм глубина резкости просто безумная. Я исходя из этих соображений приобрел неавтофокусный Вивитар 19/3,8 (около 100 USD новый). Можете почитать о нем отзывы на www.photographyreview.com. Народ очень доволен им на дырке 5,6-8.[/quote:d69d59f7b7]
С Никоном Ф80 не будет работать экспозамер с неавтофокусной оптикой.
Из дешевых (с этим недостатком) можно указать Мир-20Н (с буквой Н) или Арсат-Н 20/**[/quote:d69d59f7b7]
Значит, получается - недорогих вариантов - нет?
С Никоном Ф80 не будет работать экспозамер с неавтофокусной оптикой.
Из дешевых (с этим недостатком) можно указать Мир-20Н (с буквой Н) или Арсат-Н 20/**[/quote:d69d59f7b7]
Значит, получается - недорогих вариантов - нет?
Re: Мне честно говоря неясно зачем Вам автофокус ...
[quote:3102f48f9f="Лексей"][quote:3102f48f9f="Mike_P"][quote:3102f48f9f="Моркот"]...на столь широкоугольном объективе. Ведь на 20 мм глубина резкости просто безумная. Я исходя из этих соображений приобрел неавтофокусный Вивитар 19/3,8 (около 100 USD новый). Можете почитать о нем отзывы на www.photographyreview.com. Народ очень доволен им на дырке 5,6-8.[/quote:3102f48f9f]
С Никоном Ф80 не будет работать экспозамер с неавтофокусной оптикой.
Из дешевых (с этим недостатком) можно указать Мир-20Н (с буквой Н) или Арсат-Н 20/**[/quote:3102f48f9f]
Значит, получается - недорогих вариантов - нет?[/quote:3102f48f9f]
sigma 18/3,5 AF можно найти за 180-250 уёв, мне больше нравится чем 20/1,8 если светосила не критична, фильтры под72и меньше зайцыв в контре, конструктив на свои деньги и замер на 80-ке работает, если не найдете, дам телефон бывшего фотографа у него такая есть, мож уламаете его продать
С Никоном Ф80 не будет работать экспозамер с неавтофокусной оптикой.
Из дешевых (с этим недостатком) можно указать Мир-20Н (с буквой Н) или Арсат-Н 20/**[/quote:3102f48f9f]
Значит, получается - недорогих вариантов - нет?[/quote:3102f48f9f]
sigma 18/3,5 AF можно найти за 180-250 уёв, мне больше нравится чем 20/1,8 если светосила не критична, фильтры под72и меньше зайцыв в контре, конструктив на свои деньги и замер на 80-ке работает, если не найдете, дам телефон бывшего фотографа у него такая есть, мож уламаете его продать
повтор, удалено
Долго стоял вопрос о широкоугольнике, но несколько отпугивала цена родного Nikkor AF 20/2.8 (не говоря уже об идеале для цифровика - AF-S 12-24, качество снимков которого меня очень приятно удивило). Про Sigma 20/1.8 слышал несколько нелестных отзывов, что относительно резкие снимки можно получить только на f/8-f/11.
С месяц назад обнаружил в Питерской Сивме Арсат 20/2.8, вспомнил, насколько резкими бывают отечественные фиксы (например,у меня по разрешению нет ни малейших претензий к Волне-9, Юпитеру-9, Арсату 50/1.4), сделал несколько снимков в помещении магазина, на дисплее (S2 Pro) качество более-ли менее устроило. Купил, решив, что для того, чтобы иногда прикрыть широкий угол при такой цене ($160) - сгодится (а так, действительно, почти всегда хватает широкоугольности AF-S 24-85G, несмотря на то, что он на "цифре" превращается в 36-128). Отошел от магазина, попробовал сделать несколько снимков на разных диафрагмах, перевел в 12Мп TIFF'ы - и немного разочаровался. Даже в центре кадра резкость неидеальная (до перечисленных объективов очень далеко), по краям (APS кадра 23х15мм!) мыло, и сильные хроматические аберрации. Как потом выяснилось, объектив имеет большее увеличение для красных лучей, ХА можно очень сильно уменьшить в Фотошопе, если уменьшить красный канал (resize) примерно на 0.1% (4 пиксела из 4288 по длинной стороне кадра). Еще интересное для меня наблюдение - максимальную резкость он давал на f/2.8-f/4, дальше - хуже.
Поснимал еще ним в разных местах под Питером, съездил в Красноярск... - и ни одного достаточно резкого снимка этим объективом. В итоге, посмотрев в объектив на просвет с неделю назад, обнаружил на передней линзе весьма много мусора, и точно по центру - засушенного маленького тараканчика (при обычном разглядывании спереди и сзади ничего подобного заметить не удалось). Попытка снять переднюю линзу успехом не увенчалась, так как резьбу заклинило, так и валяется с тех пор - единственно, если его перевернуть и поставить через реверсивный адаптер, можно снять макро в очень крупном масштабе, порядка 4:1 (правда, все равно резкость неидеальна). Но хоть какое-то применение :)
Хотя, удивляться, собственно, нечему: продали объектив в Сивме без коробки и инструкции, вместо них дали сильно запыленный дерматиновый чехольчик - я к тому, что этот объектив как недорогой вариант рассмотреть, может, и стоит, но проверять нужно тщательнЕе, не так как это делал я :)
Для себя (и APS кадра) я сделал вывод, что 20мм - хорошо, но нужно чуть поменьше (20мм на APS кадре эквивалентно 30мм). Даже жалею немного, что не взял вместо него не сильно более дорогой (раза в два от силы) Tamron 19-35, хоть его и часто ругают, думаю, он был бы, как минимум, не хуже. Плюс работал бы АФ и замер.
Теперь буду смотреть в сторону Sigma 15-30, дорогущего (для APS формата) Nikkor AF-S 12-24DX, или новой Sigma 12-24 EX - кстати, в отличие от Nikkor'а эта Сигма рассчитана на нормальный пленочный кадр. Правда, на эти Сигмы светофильтры не поставить - тоже минусов немалый. Зато с резкостью проблем быть не должно (во всяком случае, их не было на 15-30EX DG).
Да, еще - совсем недавно попадалось на глаза сравнение Nikkor AF-S 17-35 с фиксами 20,24,28 и 35мм (на f/8 - снимки по центру и в углу кадра). Что удивило - 17-35 ни одному фиксу не уступил, с лучшими был примерно на равных, причем хроматических аберраций у него было меньше, чем у любого из этих фиксов. Но цена... :)
Ну вот, перечитал вопрос - оказывается, ищут не просто 20мм для Никон дешевле $360, но еще и автофокусный... я это как раз пропустил, глазам своим не поверил.
Значит, и на вопрос я не ответил... Хотя, Tamron 19-35 стоит меньше $300, значит, придется смотреть его заместо неавтофокусного Арсата. Эх, а я тут так расстарался прелести Арсата описывая :)
С месяц назад обнаружил в Питерской Сивме Арсат 20/2.8, вспомнил, насколько резкими бывают отечественные фиксы (например,у меня по разрешению нет ни малейших претензий к Волне-9, Юпитеру-9, Арсату 50/1.4), сделал несколько снимков в помещении магазина, на дисплее (S2 Pro) качество более-ли менее устроило. Купил, решив, что для того, чтобы иногда прикрыть широкий угол при такой цене ($160) - сгодится (а так, действительно, почти всегда хватает широкоугольности AF-S 24-85G, несмотря на то, что он на "цифре" превращается в 36-128). Отошел от магазина, попробовал сделать несколько снимков на разных диафрагмах, перевел в 12Мп TIFF'ы - и немного разочаровался. Даже в центре кадра резкость неидеальная (до перечисленных объективов очень далеко), по краям (APS кадра 23х15мм!) мыло, и сильные хроматические аберрации. Как потом выяснилось, объектив имеет большее увеличение для красных лучей, ХА можно очень сильно уменьшить в Фотошопе, если уменьшить красный канал (resize) примерно на 0.1% (4 пиксела из 4288 по длинной стороне кадра). Еще интересное для меня наблюдение - максимальную резкость он давал на f/2.8-f/4, дальше - хуже.
Поснимал еще ним в разных местах под Питером, съездил в Красноярск... - и ни одного достаточно резкого снимка этим объективом. В итоге, посмотрев в объектив на просвет с неделю назад, обнаружил на передней линзе весьма много мусора, и точно по центру - засушенного маленького тараканчика (при обычном разглядывании спереди и сзади ничего подобного заметить не удалось). Попытка снять переднюю линзу успехом не увенчалась, так как резьбу заклинило, так и валяется с тех пор - единственно, если его перевернуть и поставить через реверсивный адаптер, можно снять макро в очень крупном масштабе, порядка 4:1 (правда, все равно резкость неидеальна). Но хоть какое-то применение :)
Хотя, удивляться, собственно, нечему: продали объектив в Сивме без коробки и инструкции, вместо них дали сильно запыленный дерматиновый чехольчик - я к тому, что этот объектив как недорогой вариант рассмотреть, может, и стоит, но проверять нужно тщательнЕе, не так как это делал я :)
Для себя (и APS кадра) я сделал вывод, что 20мм - хорошо, но нужно чуть поменьше (20мм на APS кадре эквивалентно 30мм). Даже жалею немного, что не взял вместо него не сильно более дорогой (раза в два от силы) Tamron 19-35, хоть его и часто ругают, думаю, он был бы, как минимум, не хуже. Плюс работал бы АФ и замер.
Теперь буду смотреть в сторону Sigma 15-30, дорогущего (для APS формата) Nikkor AF-S 12-24DX, или новой Sigma 12-24 EX - кстати, в отличие от Nikkor'а эта Сигма рассчитана на нормальный пленочный кадр. Правда, на эти Сигмы светофильтры не поставить - тоже минусов немалый. Зато с резкостью проблем быть не должно (во всяком случае, их не было на 15-30EX DG).
Да, еще - совсем недавно попадалось на глаза сравнение Nikkor AF-S 17-35 с фиксами 20,24,28 и 35мм (на f/8 - снимки по центру и в углу кадра). Что удивило - 17-35 ни одному фиксу не уступил, с лучшими был примерно на равных, причем хроматических аберраций у него было меньше, чем у любого из этих фиксов. Но цена... :)
Ну вот, перечитал вопрос - оказывается, ищут не просто 20мм для Никон дешевле $360, но еще и автофокусный... я это как раз пропустил, глазам своим не поверил.
Значит, и на вопрос я не ответил... Хотя, Tamron 19-35 стоит меньше $300, значит, придется смотреть его заместо неавтофокусного Арсата. Эх, а я тут так расстарался прелести Арсата описывая :)
[quote:e9cadf7d56="TeddyBear"]Про Sigma 20/1.8 слышал несколько нелестных отзывов, что относительно резкие снимки можно получить только на f/8-f/11. [/quote:e9cadf7d56]
Ну да, ну да... При таких значениях диафрагмы на снимке, сделанной этой Сигмой будет резко всё "от забора и до обеда" :) Так, из личного опыта...
Ну да, ну да... При таких значениях диафрагмы на снимке, сделанной этой Сигмой будет резко всё "от забора и до обеда" :) Так, из личного опыта...
Так о f/8-f/11 говорили не в плане ГРИП, а о снижении аберраций при диафрагмировании объектива, который на более широких диафрагмах откровенно "мылит".
Хотя, я его так и не попробовал, может быть, зря. Всегда лучше иметь собственное мнение, чем повторять чужие слова... но не всегда есть возможность попробовать.
Хотя, я его так и не попробовал, может быть, зря. Всегда лучше иметь собственное мнение, чем повторять чужие слова... но не всегда есть возможность попробовать.
<Хотя, Tamron 19-35 стоит меньше $300, значит, придется смотреть его заместо неавтофокусного Арсата>
Понятно - значит Tamron (или Soligor) 19-35 - наиболее дешевый вариант из не б.у.
Понятно - значит Tamron (или Soligor) 19-35 - наиболее дешевый вариант из не б.у.
Не в тему..
[quote="TeddyBear"вспомнил, насколько резкими бывают отечественные фиксы (например,у меня по разрешению нет ни малейших претензий к Волне-9, Юпитеру-9, Арсату 50/1.4)[/quote] - а я после Вашего [quote:51f9836461]Неплохо показали себя очень старый объектив Индустар-50/3.5 и Юпитер-37А 135/ 3.5. Киевский сверхсветосильный штатник Арсат 50/1.4 оказался гораздо слабее и заменить собой штатный объектив от Nikon (например, Nikkor 50/1.8 или 50/1.4) увы, не в состоянии. [/quote:51f9836461] из обзора S2Pro решил что он даже хуже чем Г-81Н.. А как на самом деле?
СУПЕР!!!
[quote:91e54787b9="TeddyBear"]
...дальше - хуже.
Поснимал еще ним в разных местах под Питером, съездил в Красноярск... - и ни одного достаточно резкого снимка этим объективом. В итоге, посмотрев в объектив на просвет с неделю назад, обнаружил на передней линзе весьма много мусора, и [color=red:91e54787b9]точно по центру - засушенного маленького тараканчика [/color:91e54787b9](при обычном разглядывании спереди и сзади ничего подобного заметить не удалось). Попытка снять переднюю линзу успехом не увенчалась, так как резьбу заклинило, так и валяется с тех пор - единственно, если его перевернуть и поставить через реверсивный адаптер, можно снять макро в очень крупном масштабе, порядка 4:1 (правда, все равно резкость неидеальна). Но хоть какое-то применение :)
...
[/quote:91e54787b9]
...дальше - хуже.
Поснимал еще ним в разных местах под Питером, съездил в Красноярск... - и ни одного достаточно резкого снимка этим объективом. В итоге, посмотрев в объектив на просвет с неделю назад, обнаружил на передней линзе весьма много мусора, и [color=red:91e54787b9]точно по центру - засушенного маленького тараканчика [/color:91e54787b9](при обычном разглядывании спереди и сзади ничего подобного заметить не удалось). Попытка снять переднюю линзу успехом не увенчалась, так как резьбу заклинило, так и валяется с тех пор - единственно, если его перевернуть и поставить через реверсивный адаптер, можно снять макро в очень крупном масштабе, порядка 4:1 (правда, все равно резкость неидеальна). Но хоть какое-то применение :)
...
[/quote:91e54787b9]
Re: Не в тему..
[quote:370958fcd7="Некто"] из обзора S2Pro решил что он даже хуже чем Г-81Н.. А как на самом деле?[/quote:370958fcd7]
Нет, Арсат 50/1.4 плох не во всем. По резкости, особенно начиная с f/2.8-4 к нему претензий нет. На f/1.4 - да, он очень мягкий, на f/2 просто мягкий. Это иногда даже полезно. Но, к примеру, Nikkor 50/1.8 на f/2 имеет заметно лучший микроконтраст.
А что мне в нем действительно не нравится - то, как сделана диафрагма. Во-первых, она не скруглена - из-за этого bokeh многогранником. Неприятно. Во-вторых, снимать этим объективом ночью категорически не советую, так как диафрагма еще и не черненная, и отражает свет на пленку/матрицу так, что на снимке ее становится видно. Эдакий многогранник на черном небе - можно принять за НЛО или еще какую гадость :) Для портрета на APS кадре, если диафрагму открыть настолько, чтобы не был слишком жестким (f/4 и более) и не был слишком мягким (f/2 и менее) он очень даже неплох.
Нет, Арсат 50/1.4 плох не во всем. По резкости, особенно начиная с f/2.8-4 к нему претензий нет. На f/1.4 - да, он очень мягкий, на f/2 просто мягкий. Это иногда даже полезно. Но, к примеру, Nikkor 50/1.8 на f/2 имеет заметно лучший микроконтраст.
А что мне в нем действительно не нравится - то, как сделана диафрагма. Во-первых, она не скруглена - из-за этого bokeh многогранником. Неприятно. Во-вторых, снимать этим объективом ночью категорически не советую, так как диафрагма еще и не черненная, и отражает свет на пленку/матрицу так, что на снимке ее становится видно. Эдакий многогранник на черном небе - можно принять за НЛО или еще какую гадость :) Для портрета на APS кадре, если диафрагму открыть настолько, чтобы не был слишком жестким (f/4 и более) и не был слишком мягким (f/2 и менее) он очень даже неплох.
