Широкоугольник 29 мм

Цитата:

от:Fannyfinger
Вот о Вашей душе (ну и истории) мы сразу и подумали... потому как о нашей, в своё время, никто не подумал! (я не о себе - нас много!)
Экономия на ширике - это хуже, чем на верёвке и мыле.

http://a2.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/426391_266900176717484_193234734084029_604446_102002200_n.jpg

Подробнее

Мне кажется, что в данном случае цена возможной ошибки не так велика. ;) Кроме того, есть множество разрекламированных, популярных вещей, которые из за этого стоят довольно дорого. Иногда оправданно, иногда нет.
Хуже если человек поведётся на такую рекламу и сразу купит дорогую вещь, а после выяснит, что она не оправдала его ожиданий (например какой-нибудь Гелиос-40) ;)
Вышесказанное никоим образом не относится к Такумарам и Фуджиноном, которые в хорошем состоянии дают вполне отличный предсказуемый результат. Но может человеку действительно нужен недорогой, но достаточно качественный ширик "на попробовать", который он если что, сможет также недорого продать, если обнаружит, что ему и не ширик вовсе нужен был, а телевик :D

Цитата:

от: Manichaean
ему и не ширик вовсе нужен был, а телевик :D

Слабо себе таких людей предствляю :D

Цитата:

от: evgenys2005ss
Слабо себе таких людей предствляю :D

И тем не менее таких большинство. Вы просто не помните себя в возрасте фотолюбителя-грудничка ;)

Хорошо, убедили.
Буду наверное присматриваться к Такумару.
Цитата:

от:Fannyfinger
Можно смело посоветовать Такумар 28/3.5!
Супер-Такумар - дешевле и желтит (что для чб хорошо) + пилить ничего не надо. С.М.С. - дороже, не желтит, но требует небольшого аккуратного вмешательства (а может и не требует - не было у меня никогда Практики).

Подробнее

А что Вы имели в виду под вмешательством? С какой целью?

Цитата:

от: Manichaean
И тем не менее таких большинство. Вы просто не помните себя в возрасте фотолюбителя-грудничка ;)

И всё же трудно представить.
А когда я был начинающим фотографом (1997 год) делал телеобъектив из штатного индустара-50, удлинительных колец и стекла от очков спереди. Выходило относительно не плохо.
Из широкоугольников у меня есть только Мир-1В, надо сказать что у этого объектива есть очень большой плюс - цена ;) .
А широкоугольник мне очень часто требуется и как моя личная практика показала 35 мм не достаточно.

Цитата:

от: Вячеслав Иванович
Хорошо, убедили.
Буду наверное присматриваться к Такумару.

А что Вы имели в виду под вмешательством? С какой целью?

Тут главное не убедить, а предупредить! :D

Под *вмешательством* я похоже глупость сморозил... никто не поправил.

Там есть на задней стенке довольно плотный металлический поводок передающий значение диафрагмы, который нужно спиливать при установке на переходник (ЕОС-М42, ФД-М42). На тушке ничего цеплять не должно - ничего пилить не надо (как раз смотрю на Зенит-122).

Цитата:

от: Fannyfinger
Тут главное не убедить, а предупредить! :D

Всё верно, что не отменяет факта, что есть более раскрученные и менее раскрученные объективы. И не всегда заслуженно. У меня, когда я искал ширик на Пентакс, от чтения форумов сложилось впечатление, что брать можно только 28/3,5, а 28/2,8 такой отстой, что и снимать им не стоит ;) 3,5 всё никак не попадался, и я взял подвернувшийся М28/2,8. И мы вполне подружились так, что даже особо менять его на что-то другое не хочу.
Или другой пример - взял буквально за копейки токиновский телевик 80-200/4 на ОМ-систему. И он по ощущениям ничуть не хуже аналогичных олимпусовских зумов (65-200/4), которые ещё поискать надо и стоят они существенно дороже.

Я под Pentax взял A28/2.8 на барахолке Пентаклуба, тоже доволен. А - чтобы и на цифру поставить.

Цитата:

от: ZVB
Я под Pentax взял A28/2.8 на барахолке Пентаклуба, тоже доволен. А - чтобы и на цифру поставить.

Вторая версия М-серии очень сильно похожа на этот объектив А-серии. Но у меня первая :)

Цитата:

от: Manichaean
Но у меня первая :)

это меняет дело.
Революция в фотографии!

Цитата:

от: Valery Petrov
это меняет дело.
Революция в фотографии!

Валерий, это что было? Ваше проявление чувства юмора? ;)

Цитата:

от:Manichaean
Всё верно, что не отменяет факта, что есть более раскрученные и менее раскрученные объективы. И не всегда заслуженно. У меня, когда я искал ширик на Пентакс, от чтения форумов сложилось впечатление, что брать можно только 28/3,5, а 28/2,8 такой отстой, что и снимать им не стоит ;) 3,5 всё никак не попадался, и я взял подвернувшийся М28/2,8. И мы вполне подружились так, что даже особо менять его на что-то другое не хочу.
Или другой пример - взял буквально за копейки токиновский телевик 80-200/4 на ОМ-систему. И он по ощущениям ничуть не хуже аналогичных олимпусовских зумов (65-200/4), которые ещё поискать надо и стоят они существенно дороже.

Подробнее

У меня раньше было столько этих ощущений (включая Киев-60 с полным арсеналом), что *заниматься фотографией* было просто невозможно.
Но я от всего *хорошего* избавился (слава Богу), оставив только узкий формат, Цейсс и Кенон.

Цитата:

от: Fannyfinger
Можно смело посоветовать Такумар 28/3.5!
Супер-Такумар - дешевле и желтит (что для чб хорошо). С.М.С. - дороже, не желтит.

А может быть желтизна не страшна, если сканировать плёнку, то можно цветокоррекцию сделать и при фотопечати можно жёлтый убавить. Помню в 1998 году начал делать календари с фотографиями дедовским способом, т.е. клал на белый лист фотографию, календарь и прочие украшательства, переснимал на фотоаппарат и отдавал на фотопечать, пользовалось успехом, оригинально и не дорого. Так вот я к чему, первое время использовал для подсветки лампы накаливания которые естественно давали желтизну, при фотопечати мне убавили жёлтый цвет и получилось всё замечательно.

Цитата:

от:Вячеслав Иванович
А может быть желтизна не страшна, если сканировать плёнку, то можно цветокоррекцию сделать и при фотопечати можно жёлтый убавить. Помню в 1998 году начал делать календари с фотографиями дедовским способом, т.е. клал на белый лист фотографию, календарь и прочие украшательства, переснимал на фотоаппарат и отдавал на фотопечать, пользовалось успехом, оригинально и не дорого. Так вот я к чему, первое время использовал для подсветки лампы накаливания которые естественно давали желтизну, при фотопечати мне убавили жёлтый цвет и получилось всё замечательно.

Подробнее

Для цвета желтизна страшна... это не просто какая-то там *непросветлённая желтизна* - это пожелтевшее ториевое стекло! Через эту желтизну непроходит половина цветов, при компенсации теряется половина оставшихся, голубой фильтр в качестве компенсатора не помогает (по крайней мере при сканировании, - не знаю что и как там при печати)

У меня есть один такой ториевый объектив (исключительно для ЧБ), с совершенно гениальной картинкой... для таких цветов, на контрастных плёнках, ещё как-то можно его использовать (но для ЦВЕТА - НЕТ!!!):

Да, действительно Вы правы, одно дело объект освещён жёлтым светом а другое если на этот объект смотреть через жёлтый фильтр. Грубо говоря. Да и в первом случае полностью от проблем не избавиться.

Цитата:

от: Вячеслав Иванович
Да, действительно Вы правы, одно дело объект освещён жёлтым светом а другое если на этот объект смотреть через жёлтый фильтр. Грубо говоря. Да и в первом случае полностью от проблем не избавиться.

Вот нашёл *снимок* на этот объектив, при дневном свете, с накрученным голубым фильтром, в качестве компенсатора:



А вот что даёт по цветам нормальный объектив:



Трудно поверить, но плёнка одинаковая...
Тут как бы, правильный вариант может быть только один.