Широкий угол + портрет

Ситуация следующая.

Дано: очередной говнофотограф + кэнон 6д + иф 70-200 2.8 со стабом + иф 15 мм рыбоглаз.

Телевик, конечно, красавчик. Цветопередача, резкость, светосила, мытый фон. Мне очень нравится результат с него. До этого, кстати, пользовалась 100 мм макро, но на кропнутой туше. В принципе, по качеству он не уступает, тем более что фикс.

Один минус - отбегать для портретов в полный рост на черте знает какое расстояние, даже с учетом полнокадровой матрицы. Ну не всегда позволяет расстояние, иногда людное место, да и общение с моделью неудобно, приходится перекрикиваться или прибегать к общению жестами.

Про рыбу. Я очень люблю широкий угол. Люблю эти дисторсии, и мне нравится этот расплывшийся по периметру кадр. Беда в том, что он действительно очень специфический, и нравится далеко не всем. А поскольку функция фотодевайсов в данное время для меня в основном коммерческая, то понимаю умом, что от этой линзы придется избавляться.

И вот в чем, собсна, проблема. Обойтись бы 70-200 для этих целей, да мода пошла на портреты на фоне пейзажа. А ля айфоновский угол, но качественное фото им надобно. Ну и беготня. Так вот, рыбоглаз для этих целей не годится. Не тот угол, ну и искажения для портрета неприемлемы.

С 70-200 как-то не хочется расставаться. А пятнашку думаю поменять. Основная функция - эти самые портреты с фоном, ну иногда просто полноростовые. Поскольку широкий угол для своих чисто пейзажных и иногда интерьерных целей хотелось бы тоже иметь, на ум пришел 16-35. Уже бы его и взяла, да наткнулась на 24-70. А потом и вовсе начались сомнения, может просто фикс взять или два фикса, и 70-200 на что-нибудь поменять.

В общем, устрою себе несколько прокатных дней, и все перепробую. Но хотелось бы послушать старших, может у кого какие еще идеи есть? Может мне еще одну тушу попроще, кропнутую взять, и побольше линз? Основное - нужен резкий светосильный объектив/объективы для полного роста и "портретопейзажей", ну и реже - неполноростовые портреты, и уж совсем необязательно - широкий-преширокий угол для себя. Фиксы люблю, бегать не боюсь. Так что непринципиально для меня, зум или фикс. Модели, правда, крутню эту не любят.

По деньгам тоже - если очень крутое и подходящее по смыслу, да еще суперсветосильное - денег найду/накоплю. По поводу стаба. Штатив есть, очень активно пользую, но иногда на него нет времени. Поэтому если длиннофокусные или тяжеловесные варианты, то только стаб (руки из жопы у меня). Марка тоже не так важна, просто поездки для фото часто дальние, очень неприятно будет, если оптика подведет. Так что родные кэноновские в приоритете. Светосила (соответственно ФР) - обязательно. Резкость - обязательно. Никакой мазни и промахов автофокуса.

Пардон за сумбур и многобукаф. Заранее спасибо за советы.

чтоб с гарантией результата и не заморачиваться - 24-70
чтоб повыделываться и с претензией на супер-пупер результат - 35/1,4 (но тут, конечно, и руки должны быть золотые)

Спасибо за мнение.
Не, золотых рук нет. Рукожопость в фотографии пытаюсь компенсировать хорошей оптикой и фотожопом.

Вопрос 1: на сколько нужно будет отбегать для фото с моделью, занимающей около 1/4-1/5 кадра? Ну или как на этих фото:






Вопрос 2: что скажете насчет 16-35?

школьный курс геометрии подсказывает, что для объектива 35 мм на ФФ линная сторона кадра = дистанции съёмки. Для ваших примеров это порядка 3 м. Но обратите внимание, что масштаб основного объекта это одно, а передача перспективы - другое.
В нижнем примере перспектива примерно соответствует объективу 35 мм. Верхний пример явно снят на более длинный фокус.

Tamron 15-30/2,8 VC USD. - стабилизатор имется! :D

Я бы взял к 70-200, еще 24-70 и не мучился…
Захотите пейзажный грип пошире, прикроете диафрагму, света на природе хватает, да и резкости тоже хватит.
Совсем широкий угол мало кому понравится из-за искажений.
Захотите больше неба в кадре с моделью, можно немного присесть…

Цитата:

от: Юрий Трубников
Tamron 15-30/2,8 VC USD. - стабилизатор имется! :D

+100500, добавить если Тамрон 24-70/2.8 у ТС будет полный набор для счастья!

Спасибо всем! Значит, не зря сомнения терзали.
Думаю, после проката определюсь окончательно.

Если спешки нет, а точки съемки хорошо известны и отработаны, да и места достаточно, то нет и никаких проблем с применением фиксов. И это будет хорошо, возможности по грип больше, да и на закате можно снимать без шевеленки и смаза…

Можно и лучше снимать, как фиксом, так и зумом - сразу как бы 2 варианта - первый на открытой диафрагме с фокусом по лицу и второй с прикрытой до 8,0, при условии приличного фона, который и получится резким.
У придирчивого клиента будет и 2 варианта выбора – себя любимого и себя же на красивом, резком фоне. Может и закажет тогда сразу оба?... ;)

Проблема не в ГРИПе. И места-то как раз каждый раз новые.

Перспективу можно частично прорисовать или наоборот помылить на том же 70-200.
Проблема в том, что иногда для съемки даже просто полноростового портрета приходится или стоять по колено в воде, или влезать в кусты, или ждать проходящую толпу, если модель попросила не ехать в 6 утра, а поспать ) Или орать, чтоб живот втянула. Я уж лучше покроплю лишнее с угла пошире.

Вот смотрю варианты сейчас, и прикидываю, что народ прав, а значит, 70-200 2.8+стаб придется-таки поменять на что-то вроде 24-70 2.8 II. Телевик-то мне не особенно нужен. Вот только он без стаба. На 24 пофиг. А на 70? Со штативом времени больше уходит, которого иногда нет.

А на 16-35 стаб и не нужен.

В портретных делах отказываться от 70–200/2.8 никак не разумно. Дополнить – да.

А что, приходится снимать и при слабом свете, где стаб нужен на природе, может у костра?
Стаб конечно нужен и помогает, но только от шевеленки рук фотографа, но от смаза подвижной модели – эффект нулевой…

Цитата:

от:freaque

Проблема в том, что иногда для съемки даже просто полноростового портрета приходится или стоять по колено в воде, или влезать в кусты, или ждать проходящую толпу, если модель попросила не ехать в 6 утра, а поспать ) Или орать, чтоб живот втянула. Я уж лучше покроплю лишнее с угла пошире.

Вот смотрю варианты сейчас, и прикидываю, что народ прав, а значит, 70-200 2.8+стаб придется-таки поменять на что-то вроде 24-70 2.8 II. Телевик-то мне не особенно нужен. Вот только он без стаба. На 24 пофиг. А на 70? Со штативом времени больше уходит, которого иногда нет.

Подробнее

Я уже писал вам, что для вас хорошим вариантом будет тамрон 15-30/2,8 со стабом. И в пару к нему тамрон 24-70/2,8 , тоже со стабом - это прекрасная пара для ваших целей...

Tamron SP 15-30mm f/2.8 Di VC USD – Полнокадровый светосильный ультраширик со стабилизатором - http://kaddr.com/2014/12/stala-izvestna-tsena-tamron-sp-15-30mm-f-2-8-di-vc-usd-polnokadrovyj-svetosilnyj-ultrashirik-so-stabilizatorom/
Объективы для вас - Canon EF 11-24mm f/4L USM – Сверширокоугольный зум-объектив профессиональной серии - http://kaddr.com/2015/02/anons-canon-ef-11-24mm-f-4l-usm-svershirokougolnyj-zum-obektiv-professionalnoj-serii/

Да, обязательно их тоже протестирую перед покупкой. Надеюсь, смогу найти их в прокате.

Скажите, а почему не кэнон?

Ааа, стааааб :D Я лошара. Да, это мысль! Спасибо.

Наверно и цена у Тамрона раза в три меньше… ;)

родной 24-70\2.8 II версия + 35 ART. Первй унивесальнее второй художственее.
Но вот с фоном на 35арт не будет-размоет в хлам. С фоном ( да и без) я на
17-40 снимаю.