Широкий фикс для Canon. Нужен совет.

Основной критерий - качество. Цена имеет значение (потолок - 500$), конечно, но сравнивать цены я научился давно ;) без всяких советов , а вот о качестве картинки по тех. характеристикам судить не могу. Увы. Потому прошу совета (отзывов о пользуемых сабжах). Заранее благодарен.

Цитата:

от: SergeSmArt

Насколько широкий?? Для какого именно Канона и для каких ЦЕЛЕЙ???
SergeSmArt

1. 20...24 или около
2. 300D
3. Для всяких

20-35/2.8L по цене подходит. 450 евро б/у. Правда не фикс

Цитата:

от: UclFsa
20-35/2.8L по цене подходит. 450 евро б/у. Правда не фикс

Ну, дык, в том-то и дело...
Наелся я зумов. Не хочу больше. Нет, поначалу я считал, что зумы - это очень даже ничего. Но постепе-е-е-енно дошло, что окромя удобства ничего в них путного нет (L-ки не рассматриваю, ибо особы королевской крови, хотя поговаривают, что... Молчу. Молчу!). А дошло-то опосля того, как выпала возможность на фиксы поснимать.

Цитата:

от: Mirdita Havlar
Посмотрите в сторону "Сигмы". Есть хорошие светосильные фиксы с относительным отверстием 1:1,8:
20 мм, 24 мм, 28 мм.
Есть также 14/2,8. Но мне лично она не нравится.

Можете что-нибудь рассказать про какой-нибудь из них?

Цитата:

от:Mirdita Havlar

Мое внимание было приковано к 20 мм. К сожалению, в то время, когда экспериментировал с ним, гостил в Калифорнии и без собсвтенной аппаратуры. Выяснил забавную вещь: на пленочных камерах "двадцатка" работает лучше, чем на цифровых. Впрочем, лучше бы мне этого не знать. Снимал тогда на Д60 своего друга и на пленочный EOS 5. Не купил именно из-за того, о чем написал. А теперь жалею.
Так вот. 20 мм обладает неплохой резкостью уже начиная с диафрагмы 1:2,8, а при 3,5 и меньше - просто прелесть.
Плюс практически незаметные ХА от 5,6 и меньше, а дисторсии практически нет. То есть геометрию линза рисует идеально. Кстати, даже "мягковатостью" на больших дырках можно с успехом пользоваться, особенно в туман и проч.
Сейчас снова хочу брать, но есть и другие искушения (широкий угол у меня уже прикрыт Sigma 12-24/4,5-5,6 EX DG).

Подробнее

Спасибо. А что имеется ввиду - "лучше, чем на цифровых"?

Canon 24/2.8 вполне хороший.

Цитата:

от:АндрейБ.
Цитата:

от:Mirdita Havlar
Посмотрите в сторону "Сигмы". Есть хорошие светосильные фиксы с относительным отверстием 1:1,8:
20 мм, 24 мм, 28 мм.
Есть также 14/2,8. Но мне лично она не нравится.

Подробнее

Можете что-нибудь рассказать про какой-нибудь из них?

Подробнее

Как владелец Sigma 20/1.8 EX DG и Canon 300D/300 -- могу сказать что на цифре меня этот объектив совершенно не устраивает. Потому что на снимке все что дальше 2-3 метров от аппарата превращается в ТАКОЕ мыло, что плакать хочется. Есть мнение что это связано с тем, что свет падает на матрицу не перпендикулярно.
Опять же таки, есть у меня снимки сделанные на 10D объективом Canon 35/1.4 (вроде даже это Л-ка). Ситуация получше, но все равно прет мыло.
Так что для себя я сделал вывод что на цифре широкий угол и не нужен, потому что какчество никакое.
Единственное что более или менее понравилось -- 17-40/4. Это еще ничего.

А вот на пленке та же 20/1.8 -- ну просто ИЗУМИТЕЛЬНАЯ вестчъ! Я от нее просто тащусь!!!! ))))))))

М.

P.S. Так что на 300D у меня постоянно стоит 50/1.8, а на просто 300 -- 20/1.8. )) Так с двумя аппаратами и хожу.

Цитата:

от: SergeSmArt
Цитата:

от: АндрейБ.
Цитата:

от:SergeSmArt

Насколько широкий?? Для какого именно Канона и для каких ЦЕЛЕЙ???
SergeSmArt

1. 20...24 или около
2. 300D
3. Для всяких

Sigma 12-24mm ....Как ни странно но оказалась получше 14мм фикса ... пробовал несколько .. Каноновских шириков не пробовал, но там и небыло реально короткого, щас вот есть вроде от 10мм ... и меня как раз 300Д - снимал им интерьеры, образцы тута - http://www.sergesmart.com/photography/htm/Photo_frameset.htm линк в меню слева - Sigma 12-24mm ...

SergeSmArt

Подробнее

Посмотрел я на Вашу фотографию кухни, сделанную 12-24.... Без слез на это смотреть нельзя.... Все что дальше холодильника -- уже никакой фотошоп не спасет. Ну МЫЛО же, прямо кожей его чувствуешь.....)

Вот опять же -- поставить эти 12-24 на пленку -- это супер, наверное. Хотя мне 20 хватает.

Так что (не по теме немного) следующий фикс (к 20ке и 50) буду брать 85 или 105.

М.

Цитата:

от: АндрейБ.
Цитата:

от: SergeSmArt

Насколько широкий?? Для какого именно Канона и для каких ЦЕЛЕЙ???
SergeSmArt

1. 20...24 или около
2. 300D
3. Для всяких

Здесь наверное стоит заметить, что для 300D 20мм (в "узкоплёночном" эквиваленте) превратятся в 32мм, а 24мм в 38,4мм с учётом кропа матрицы. Полагаю автор темы это осознаёт?

Сам пользуюсь Сигмой 20мм уже продолжительное время только на плёночной тушке, линзой весьма доволен.

Снимал на пленку Сигмой 20/1.8 и радовался,потом купил 10Д и немного загрустил,но сравнив с Никоном Д100 с 18-35 /3.5-4 опять повеселел :D Вот такая,блин вечная молодость....

Использую Canon 20/2.8 (вроде про него здесь ещё не писали). Ни с каким другим широким фиксом возможности сравнить не было, но этой линзой очень доволен.
Пример на плёнке http://club.foto.ru/gallery/?work_id=124737 (разверните только). Если хотите, могу прислать по почте примеры с Canon 10D, размер укажите.

Уважаемый (ая), UclFsa!
Где же сие сокровище (20-35/2.8L 450 евро б/у) искать..?

Цитата:

от: alexeie
Уважаемый (ая), UclFsa!
Где же сие сокровище (20-35/2.8L 450 евро б/у) искать..?

вот тут, например:
20-35/2.8L

Маттюше позор!
20-35 /2.8 - это ед. объектив , который был продан!
Редкая гадость! В дошивших до наших дней - ясный перец - сгнил пассик!

Через гугль нашел Sigma 20/1.8 vs Canon 20/2.8 способом пристального разглядывания реальных кадров. По всем параметрам победила Sigma. Может кто-нибудь подтвердить или опровергнуть?

:D
Все Шаровы сговорились и купили Соню 828!

Цитата:

от:Sun Master

Опять же таки, есть у меня снимки сделанные на 10D объективом Canon 35/1.4 (вроде даже это Л-ка). Ситуация получше, но все равно прет мыло.
Так что для себя я сделал вывод что на цифре широкий угол и не нужен, потому что какчество никакое.

Подробнее

Поделитесь примеров 10D+35L?
Желательно без сжатия...

[quot]Canon 24/2.8 вполне хороший. [/quot]
Хороший - да; но всё же его рисунок оставляет желать много лучшего (6 лепестков, как никак...). Однако по сравнению с двадцатником 24/2.8 рулит отнозначно - не забудьте только приобрести к нему бленду, а то передняя линза практически не утоплена в корпус. Зайцы красивые, шестиугольные, в среднем - не более двух за раз в кадре.
Да, вот ещё что - на открытой дыре снимать вполне можно, но лучше делать это в сумраке и полумраке; у "двадцатки" качество, сравнимое с 24/2.8 на открытой дыре, начинается где-то с f/4-f/5.6. Начиная с 5.6 оба объектива по снимкам становятся практически неотличимыми.
Кроме того, 20/2.8 при близкой съёмке сильно уродует предметы...

Цитата:

от:explorer
[quot]Canon 24/2.8 вполне хороший. [/quot]
Хороший - да; но всё же его рисунок оставляет желать много лучшего (6 лепестков, как никак...). Однако по сравнению с двадцатником 24/2.8 рулит отнозначно - не забудьте только приобрести к нему бленду, а то передняя линза практически не утоплена в корпус. Зайцы красивые, шестиугольные, в среднем - не более двух за раз в кадре.
Да, вот ещё что - на открытой дыре снимать вполне можно, но лучше делать это в сумраке и полумраке; у "двадцатки" качество, сравнимое с 24/2.8 на открытой дыре, начинается где-то с f/4-f/5.6. Начиная с 5.6 оба объектива по снимкам становятся практически неотличимыми.
Кроме того, 20/2.8 при близкой съёмке сильно уродует предметы...

Подробнее

А что можете сказать о сравнении его с Сигмой 20/1,8 ?