Ширик + макро 12-35 из штатника 18-55 от Canon 350D за 1340 руб или широкоугольный конвертер AcmePower 58W-05

Цитата:

от:WhiteMouse
Конечно, для хорошего качества надо брать Пеленг.
Если рыбий глаз не нужен, но нужно качество на ш/у,
в основном для пейзажей, то стоит взять что-то вроде
http://whitemouse.ru/photo/hardware/efs_10-22.wmb
А "всякие конверторы" - побаловаться :)

Подробнее

я взял у друга http://www.photozone.de/canon-eos/309-sigma-af-12-24mm-f45-56-hsm-ex-dg-test-report--review
На фотках эталонная сигма - так вот он очень мылит
я грешил на автофокус - на ручном тоже самое - возможно просто что то с линзой - разъюстировалась - он ее достаточно много и жестко с тобой тоскал
Качество этой Sigma объектива мне совсем не понравилось :(((

Разбираясь в ящиках, нашел несколько прибамбасов, которые покупал для Олимпуса. несколько фильтров, и конвертеров - они все оказались 52мм - что подходит для нашего canon 50 1,8. сегодня потестировал - прикольно.
реально работает макро, а теле х2, не понятно, вроде подстроил бек фокус внутри камеры, только снимать трудно, тк получается 100мм без стаба. (или 160?)
интересно также насколько портят картинку такие штуки по качеству?
зацените макро ))
тысячная купюра

еще

У меня есть широкоугольный конвертер Canon WD-58H, посадочная резьба 58 мм. Использую для видеокамеры, уменьшает фокусное в 0.7х.
Здоровый, тяжелый и ДОРОГОЙ. Один раз накрутил его на кит 18-55, так мотор не в силах был его крутить, пришлось рукой помагать.
Балавство это. На видеокамере конвертер оправдывает свое назначение, а учитывая что хороший конвертер стоит как объектив, стоит ли замарачиваться.

Цитата:

от:Pilargo
Разбираясь в ящиках, нашел несколько прибамбасов, которые покупал для Олимпуса. несколько фильтров, и конвертеров - они все оказались 52мм - что подходит для нашего canon 50 1,8. сегодня потестировал - прикольно.
реально работает макро, а теле х2, не понятно, вроде подстроил бек фокус внутри камеры, только снимать трудно, тк получается 100мм без стаба. (или 160?)
интересно также насколько портят картинку такие штуки по качеству?
зацените макро ))
тысячная купюра

Подробнее

Это уже на микроскоп похоже больше)))

да нет, линзочка просто. жаль животинки нет никакой ))) на тест

Цитата:

от:KW
На представленных кадра вообще понять что либо ммм.... мягко скажем затруднительно, даже на эталонном с Сигмой (поправку экспозиции +0.7 попробуйте) . :)

То что это выброшенные деньги (пусть и небольшие) я полностью согласен.

Задайте себе вопрос почему Кенон не выпускает таких насадок для своих объективов... Мой ответ - чтобы не дискредитировать имя фирмы низким качеством получаемого результата. Кстати Никон тоже не делает.

Подробнее

Интересно вы как нужный Вам ответ приписали кэнону. поню я его кит который с 300d шёл. мыло былом ;-) была шутка- кит нужен для того что бы поснимал человек на него и отнёс второй раз денежку свою товаропроизводителю -за объектив нормальный
сейчас гораздо лучше киты идут. а у олисмпуса изначально хорошие были.
у соньки изначально тоже ужасный
так что выпускали да наверно до сих пор выпускают продукцию "не очень"
и не переживают за бренд
посмотрите на те же компакты с 14 мп на /2.5 матрице и махоньком но размашистом объективе. при 10 у топовых компактов на 1.8 матрице

кенон ещё пульты дешёвые для дистанционного управления не выпускает. и бат ручки. и батареи
выпускают китайцы ;-) о она производит дорогие аналоги

за 1340 считаю отлично.
а вобще вопрос приоритетов
кому качесво надо максимальное для пейзажа -не редко на средний/большой формат снимают. или хотя бы 5d. а не на ef-s ;-) и с их точки зрения покупка этого объектива и тушки для него пустая трата денег
максимум ef-s -мечта нищеброда. посмотрите на цену самого дешёвого цифросреднеформаткика 645d с шириком

если в приоритете цена, или вес может быть оптимумом и мыльница с насадкой.

да и кто то использует СШУ часто. а кому то он нужен бывает редко- брать под него объектив совсем смысла нет
кто то печатает a2 где ХА в глаза бросаеться, а кто то смотрит на мониторе..