Ширик и штатник на ФФ. Замучился уже выбирать, помогите пожалуйста =)

Возьмите штатник 24-70 II. Дорого, но качественно. Он покроет большинство Ваших задач. Ширик выберете позже, когда поймёте нужен ли он Вам.
А портретник у Вас уже есть, причем классный.

Цитата:

от:Михаил Толстиков
Выбор все еще остается под вопросом.
Число выбора увеличилось до 8 =)
Помимо репортажки занимаюсь художественной фотографией.
Что из этого все же мне взять? Зумировать ногами не пугает.

Canon EF 24mm f/1.4L II USM
Sigma AF 35mm f/1.4 DG HSM Canon EF
Canon EF 50mm f/1.4 USM
Sigma AF 50mm f/1.4 DG HSM Art Canon EF
Canon EF 17-40mm f/4L USM
Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM
Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM
Tokina AT-X 16-28mm f/2.8 Pro FX Canon EF

Бюджет 70. Какой оптимальный оптимальный вариант предложите еще ?
Ваш опыт, кто пользовался данными объективами, их сильные и слабые стороны.

Подробнее

Для свадеб я бы, всё-таки, взял 16-35 скорее всего. Я его и так хотел было уже взять. Вы утверждаете, что ногами зуммировать не страшитесь. Если это действительно так, то вариант 24/1.4 всё актуальнее. Однако, не будет угла 16мм....

Я бы поставил вопрос так: если ф/2.8 хватает, то 16-35 однозначно. Если мало, то 24/1.4, т.к. он - это устреднённый по фокусным 16-35, но с ф/1.4

Цитата:

от: f1rst
24-70 II + 70-200 II хватило бы на все задачи.
А так яб взял 16-35 и сигму 50 арт к вашей 135ке

А почему 50? Я вот задумал 16-35 + 35 + 135 =)

Цитата:

от: Михаил Толстиков
А почему 50? Я вот задумал 16-35 + 35 + 135 =)

А это от стиля съемки зависит - на каких фокусных Вы снимаете, те и нужны. Вот я без зума 28-105 или 28-135 (ЭФР) вообще не представляю себе съемки, кто-то любит короткое, я лично просто устаю рассчитывать искажения на 35, лучше отойду подальше.

[удалено]

Представьте, что если вместо 28-105 взять 24-105, то сьемка вполне возможна ( 28-105 - один из худших обьективов Кенон, на разрешение его и тестировать не стоит..),.
А если сравнить разрешение :
28-135 = 1634
24-105 = 2409 , то понимаешь, что и без него (28-135) можно обойтись.
28-135 - любительское, нерезкое стекло.Неплохо для начинающего на пленке.

Я когда 16-35/2.8 брал тоже думал побалюясь и если не понравится продам. А сейчас он у меня так прижился, что стал практически наиболее используемым стеклом.

Цитата:

от:Павел Ионас
Представьте, что если вместо 28-105 взять 24-105, то сьемка вполне возможна ( 28-105 - один из худших обьективов Кенон, на разрешение его и тестировать не стоит..),.
А если сравнить разрешение :
28-135 = 1634
24-105 = 2409 , то понимаешь, что и без него (28-135) можно обойтись.
28-135 - любительское, нерезкое стекло.Неплохо для начинающего на пленке.

Подробнее

Бредить вЫ не перестанете, так хоть попытайтесь не писать ахинею!

Цитата:

от:Павел Ионас
Представьте, что если вместо 28-105 взять 24-105, то сьемка вполне возможна ( 28-105 - один из худших обьективов Кенон, на разрешение его и тестировать не стоит..),.
А если сравнить разрешение :
28-135 = 1634
24-105 = 2409 , то понимаешь, что и без него (28-135) можно обойтись.
28-135 - любительское, нерезкое стекло.Неплохо для начинающего на пленке.

Подробнее

Я так понимаю здесь исходно речь была о ФР , а не о конкретных стеклах.

Цитата:

от: Михаил Толстиков
А почему 50? Я вот задумал 16-35 + 35 + 135 =)

А смысл иметь два стекла на одно фокусное ? Светосила, рисунок ?

Цитата:

от: f1rst
24-70 II + 70-200 II хватило бы на все задачи.
А так яб взял 16-35 и сигму 50 арт к вашей 135ке

Почему 50? И почему сигмовский? Лучше ли он 50 1.4 canon ?
Я хотел 16-35 + 35 + 135 =)

Цитата:

от: Михаил Толстиков
Почему 50? И почему сигмовский? Лучше ли он 50 1.4 canon ?
Я хотел 16-35 + 35 + 135 =)

вы не будете одевать 35ку вместо 16-35, инфа 100%. Почему сигмовский? Потому что это лучший АФ полтинник на рынке.

Цитата:

от: Михаил Толстиков
Почему 50? И почему сигмовский? Лучше ли он 50 1.4 canon ?
Я хотел 16-35 + 35 + 135 =)

какой смысл брать 35 к 16-35/2.8?
Он, конечно есть, но у вас дыра между 35 и 135 мм просто огромная. В нее нужен объектив 50-60 мм, т.к. 35 мм - это все же ширик, а 135 мм требует много пространства.

Решился брать 16-35 II + sigma 50 1.4

Цитата:

от: Михаил Толстиков
Почему 50? И почему сигмовский? Лучше ли он 50 1.4 canon ?
Я хотел 16-35 + 35 + 135 =)

1. Сигмовский - лучше.
2. 16-35 + 50 + 135 - вполне разумный ряд получается. Ну может быть со временем в него еще 85 добавится - тогда вообще идеально будет.