Ширик для MAMIYA 645

Вопрос для тех, кто работал на М645.
Колеблюсь в выборе ширика - 45 или 55?
45 не будет заваливать архитектуру???
Вопрос 2 45 есть с диаметром 67 и 77 , , 55 - 58 и 67
соответственно мм.
ВОПРОС - если считать по узкопленочным меркам - лучше то стекло, где диаметр больше, а диафрагма - меньшее значение ( Эль оптика - 2, 8. и т.д. ).
На СФработает такая закономерность?

Мне показался 45/2,8 (77) лучше, гдето такое мнение встречал на мамиевском форуме импортном
55й (67) Стекло малораспространенное и с ЦЗ, ИМХО обычный 55й идеальное стекло, вроде как лучше почти не бывает стекол=)
еще есть шифт 50й;)

я так понимаю что заваливать он будет.Он эквивалентен 28мм.
PS - а почему не 35мм?

45 мм с резьбой под фильтр 77 - это старая версия. Более новая версия с резьбой 67 мм имеет (по словам производителя) улучшенное просветление. Так же, судя по всему, несколько переработана схема объектива.
Нигде не встречал, что более старая версия (77мм) хуже (или лучше) более новой.
Для себя предпочел бы версию с резьбой 67 мм. Фильтры для нее дешевле, да и 67 мм стандартен для других объективов этой системы (80/1,9, 150/2,8). Если уже имеются объективы под фильтры 58 мм - достаточно будет докупить переходное кольцо.

У меня есть 55/2,8 (старая версия, с серебристым ободком) для этой системы. Отличное стекло. Если Вас устраивает это фокусное (~35 мм в узкопленочном эквиваленте) - то объектив можно смело брать.

Цитата:

от:Mad Dog
45 мм с резьбой под фильтр 77 - это старая версия. Более новая версия с резьбой 67 мм имеет (по словам производителя) улучшенное просветление. Так же, судя по всему, несколько переработана схема объектива.
Нигде не встречал, что более старая версия (77мм) хуже (или лучше) более новой.
Для себя предпочел бы версию с резьбой 67 мм. Фильтры для нее дешевле, да и 67 мм стандартен для других объективов этой системы (80/1,9, 150/2,8). Если уже имеются объективы под фильтры 58 мм - достаточно будет докупить переходное кольцо.

У меня есть 55/2,8 (старая версия, с серебристым ободком) для этой системы. Отличное стекло. Если Вас устраивает это фокусное (~35 мм в узкопленочном эквиваленте) - то объектив можно смело брать.

Подробнее

У меня были оба 45/2,8.
Никакой ощутимой разницы я не увидел.
55мм у меня не было; 45мм не вызывал никаких нареканий (в том числе и значительных искажений я не вижу - правда, снимал почти исключительно природу, и ни разу - архитектуру), а 55 - показался не слишком уж широким (35мм ЭФР, тогда как 45мм = 28мм ЭФР). Кстати - купил я недавно 35мм, т.к. порой не хватает и 45мм... но пока не получил и ничего про него сказать не могу.

Цитата:

от: Борис Коло
Кстати - купил я недавно 35мм, т.к. порой не хватает и 45мм... но пока не получил и ничего про него сказать не могу.

В качстве сверхширокоугольника я себе взял побаловаться фишай Зодиак 30 мм. Использовал его только один раз. Сильно специфичный объектив. Так и лежит в тумбочке уже больше года. Благо, обошелся он в копейки, 1400 руб.

А вообще, умеренный ширик, типа 55 мм для 645 системы или 65 мм для Мамии 7 (аналог 32-35 мм для узкого кадра), у меня самый ходовой объектив. Редко когда необходим более широкий угол. Как правило, в большинстве случаев можно немного отойти.

Цитата:

от: MaF
я так понимаю что заваливать он будет.Он эквивалентен 28мм.
PS - а почему не 35мм?

Приветствую! Не хочузавалов! устал от них на Цифре.. да и по ценам он превосходит мои нынешние возможности..
Значит - стоит посмотреть - протестить...попробовать-бы! может, у кого есть, на пол-часика??? ( 45 и 55)?? скорее, все-же 45...
PS/ Собираюсь в заплыв на Кешку..MaF, Вы участвуете?

Mad Dog
Мне 77 даже лучше - благо все Эль - кэноновские стекла - на 77 резьбу.. а 67 фильтры уже запарился искать.. или цена заоблачная или нету...

Чтобы не было завалов берите что-нибуть с шифтом.

попозжее.Мне счас на сапог надо накрутить че нить АФ,на кехе вроде ничего интересного нету до 10000...

Цитата:

от: foto-AR

Значит - стоит посмотреть - протестить...попробовать-бы! может, у кого есть, на пол-часика??? ( 45 и 55)?? скорее, все-же 45...

Есть и тот, и другой. Можно потестить, если в Москве.

АГА! я в Москве!!!! а где? как встретиться? куда подъехать?

Скинул в личные сообщения

55-й скорее репортажник (35-мм в формате узкой)... тут только два 35 или 45... я бы отдал предпочтение 35 МФ стоит дешевле чем АФ вариант, а какчество одинаковое, можно и руками прикрыть... но все равно выбор исключительно за Вами.

Когда у меня была Mamiya 645, брал тестить 55-й. Не впечатлил. И угол какой-то не особо широкий, и резкость не то, чтобы звенела...Видел примеры с 45 и 35, вроде как получше будут.

У Меня - МФ - посему - автофокус не интересует...
№5 - дороговаты.. а 45 - вполне.. После теста окончательно определюсь.. но склоняюсь к 45.. 2,8 на 77 резьбу ( старые стекла полудшеватее ) ИМХО.. если , только не раздолблен...

Цитата:

от:foto-AR
У Меня - МФ - посему - автофокус не интересует...
№5 - дороговаты.. а 45 - вполне.. После теста окончательно определюсь.. но склоняюсь к 45.. 2,8 на 77 резьбу ( старые стекла полудшеватее ) ИМХО.. если , только не раздолблен...

Подробнее

Да у меня тоже была MF камера.) 55-й не советую брать, короче говоря.)

МЛМ - у меня был 55-й АФ - очень нравился по всем параметрам, супер картинка!

А причем здесь завалы?!!! Горизонт выставляй и снимай без завалов. У меня на цифре и на 12 мм завалов нет на фуллфрейме. Ну а если кадр хочешь по полной использовать, тогда только шифт "спасет отца русской демократии".

Владимир, на ибае сейчас увидел арсат 35мм проде для мамии, это счто такое? и стоит некисло под 300басков :)

я не пользовался принципиально оптикой для Киева - не могу сказать ничего... ширик можно и родной мамиевский только МФ 35-45 купить