Ширик для астрофото на Nikon D5100

Цитата:

от:Real_Pastor
Исключительно ради интереса хочу узнать, а почему именно фиксы? Почему, например, не токина 11-16 2.8 2 (или 11-20 2.8)? Она тоже весьма светосильная, к тому же это зум, а на широком угле разница в пару миллиметров дает большую разницу в угле обзора. Для астрофото это может и некритично, но для съемок пейзажей и репортажа - очень не повредит в целях правильного кадрирования. На д5100 у второй версии токины 116 будет автофокус, что тоже плюс в сравнении с самьянгами, особенно для репортажа.
Ну и совсем ради информации - зенитар 16 2.8. Он дешевый, на 2.8, правда, редко рабочий (от экземпляра зависит) и всяко менее резкий, чем представленные, зато стоит копейки и позволяет понять, надо ли Вам широкий угол вообще. Ну и фишайность его может не сильно порадовать. Зато размеры и цена скромнее некуда.

Подробнее

С автофокусом на сверхшириках не стоит морочиться вообще. Они всегда в гиперфокале на пызаже. Хотя ИМХО я предпочту снимать пызаж полтосом из трех вертикальных, как и интерьеры, сверхширики полезны на ..камешках.. или там где волны ка катаются и не склеить панораму по уму.Ну и арт всякий с кривой перспективой.
По поводу асторо - я бы поискал что то с поздней дифракцией нежели с открытой дырой, в итоге под запросы ТС -сверхширик принципиально лишняя трата.

А что такое "поздняя дифракция"?)

Тогда, может, посоветуете для моего D5100 что-нибудь эдакое для разных целей (мб, несколько объективов):

-съемка динамичных концертов (и т.д.) в темных помещениях;
-астрофото;
-художественные "зарисовки"с красивым боке;
-мягкие портреты;
-четкие пейзажи.

Цитата:

от: ElinaElina

-съемка динамичных концертов (и т.д.) в темных помещениях;

70-200/2,8 любых систем.

Цитата:

от: ElinaElina

-художественные "зарисовки"с красивым боке;
-мягкие портреты;

полтинник типа Nikkor 50/1,4.

Цитата:

от: ElinaElina

-четкие пейзажи.

А вот здесь ... барабанная дробь.... Nikkor 18-55 - тот самый кит.
Удачи!

Хотя продолжая рассуждения вслух, более длинная выдержка фокусного 10 мм компенсируется бОльшим количеством света фокусного 14 мм :) По очкам они идут рука об руку.
Но фокусное 10 мм очень интересное, с характерными перспективными искажениями и углом обзора можно создавать потрясающие кадры!

Цитата:

от: ElinaElina

-астрофото;

В порядке интересности:
Samyang 16 mm F2.0
Samyang 10 mm F2.8
Samyang 14 mm F2.8

Цитата:

от: ElinaElina

-астрофото;
-четкие пейзажи.

Tokina 11-16 F2.8
Tokina 11-20 F2.8

- съемка динамичных концертов (и т.д.) в темных помещениях; - это зависит от угла, который нужен. Либо ширик - токина 116 2.8, либо стандартн - сигма 17-50 2.8ос, либо телевик - сигма 50-150 2.8, никон 70-200 4. Телевики весьма дорогие в данном случае, идеальный для таких целей 70-200 2.8 стоит больше 100 тыс. руб.
-астрофото; Либо предложенные Вам выше, либо зумы токины 11-16 2.8 и 11-20 2.8.
-художественные "зарисовки"с красивым боке; Тут начиная от гелиосов и 50 1.8 и заканчивая 85 1.8 или даже 135 с дефокус контрол. Все зависит от необходимого фокусного.
-мягкие портреты; Отлично подойдет все тоже самое, что и в предыдущей части, очень хорошо себя показал 85 1.8г - оправдывает цену полностью.
-четкие пейзажи. Если хватает угла в 18мм и нет необходимости в светосиле, то китовый 18-55 будет почти идеальным вариантом. Даже десятикратное увеличение цены может практически не улучшить качество. С другой стороны, упомянутый мной выше объектив от сигмы (17-50 2.8 ос) позволит снимать пейзажи при недостатке света благодаря чуть лучшему, чем у 18-55 стабу и более рабочим диафрагмам. Для пейзажа, конечно, лучше зажимать до 5.6/8, но в крайнем случае, если света совсем мало, на сигме 17-50 2.8 вполне хороша и открытая диафрагма, то есть 2.8. Если нужен более широкий угло, то опять токина 11-16 2.8 хороша. Можно сэкономить и для этих целей взять сигму 10-20, но у Вас есть и другие цели, где светосила важна.
Итог: в идеале - взять токину 11-16 2.8 + 85 1.8г + сигму 17-50 2.8ос + телевик на выбор. Либо бюджетный 55-200вр, либо чуть более дорогой 70-300вр, либо уже совсем крутые за куда бОльшие деньги (типа 70-200 2.8 или 80-200 2.8).

Цитата:

от: pashgun
А что такое "поздняя дифракция"?)

Это максимально прикрытая дыра без заметной дифракции.

На Canon 650d это в районе 10 (дифракция начинается с 8) Только не помйму как это использовать для астро

Цитата:

от: Alexander46
Есть у меня такая ссылка в закладках :) - http://all-art.do.am/publ/fotoiskusstvo/fototekhnologii/bokeshnaja_panorama_ili_metod_brenajzera/114-1-0-163

О!.. Спасибо, действительно, пусть будет в закладках. Хотя я видел другую статью, в которой технология описывалась чуть по другому: сначала снимался портрет, а потом, зачастую без модели, окружение на параметрах из базового снимка...

Цитата:

от:Sergei-62r
О!.. Спасибо, действительно, пусть будет в закладках. Хотя я видел другую статью, в которой технология описывалась чуть по другому: сначала снимался портрет, а потом, зачастую без модели, окружение на параметрах из базового снимка...

Подробнее

Я пока такую штуку не делал, но мне тоже кажется, что сначала лучше сделать портрет, а потом фон снимать. Лепить лицо модели из нескольких кадров как-то боязно. Впрочем, надо пробовать и так и так.

Цитата:

от:pashgun
Ну я пока что большей части теоретик, если у вас есть кадры с этого самьянга, я бы с удовольствием посмотрел, и купил бы себе, если бы меня устроило качество(его можно купить на авито за 10 тыщ)

Подробнее

Тьфу-ты.., примеров в сети чтоли мало..? Вам-то больше теоретику не найти.. ))

Оть, из того что бегло под рукой.. (ФФ с Кенона)

Разрешающяя (f5.6, из Raw-а и обработки ноль, тоесть без шарпа вообще)


Или вот на открытой помещение (из сети) http://pliki.optyczne.pl/sam14II/sam14_fot00.JPG

Панорама ночного неба (небо по прозрачности не айс + тянуто на осветление на полстопа как минимум, тоже ФФ, на f2.8 ).



Тут какраз из за слишком длинной выдержки в 60сек с гаком кадр не очень показательный (+ шумец из за исо+выдержка+вытягивание, больше от последнего), так как есть заметные треки звёзд особенно в нижней части, но вот верхняя левая часть кадра ближе к Полярной где треков пр. нет очень даже показательна, см. какраз на предмет работы по точечным источникам света на полностью открытой. Собственно то о чем и говорил - Самьянг 14мм из всех с подобными фокусными по резкости прям с открытой не только в центре кадра но и в углах (и это на ФФ !) при пр. отсутствии оптических бяк в виде ХА итд (виньетка только разве что) на полностью открытой вне конкуренции ! (не считая опять-же буквально пары вариантов в нехилые деньги)

Цитата:

от:pashgun
На качество итогового изображения влияют: выдержка, резкость и кома. По двум последним я не слышал претензий по любым объективам компании (открытая вполне рабочая, есть более удачные/менее удачные модели, но различия скорее гомеопатические))

Подробнее

Это в теории, на практике см. на упомянутые примеры с 14го выше, в том числе на предмет комы (в том числе для чего обратил внимание на углы ночного кадра).
И после этого сравниваем с др. шириками Самьянга кои здесь в теме рекомендуют. Ну не свистят и близко 16тый и 10тый Самьянги по оптическим против 14го ! Их беда в том что они на открытой рабочие только на части кадра (центр, углы мыло), тогда как 14тый какраз вот открытая рабочая на все 100% даже на ФФ (не говоря уж про кроп).

Цитата:

от:pashgun
Что касается выдержки, то у 10 F2.8 ее можно выставить в 1.4 раза больше без появления треков и собрать во столько же раз больше света. Ну так зачем довольствоваться малым, если можно взять больше? :)

Подробнее

Цитата:

от:pashgun
Хотя продолжая рассуждения вслух, более длинная выдержка фокусного 10 мм компенсируется бОльшим количеством света фокусного 14 мм :) По очкам они идут рука об руку.
Но фокусное 10 мм очень интересное, с характерными перспективными искажениями и углом обзора можно создавать потрясающие кадры!

Подробнее

Ась, чавось.... ?
Это какэто..? у Самьянга 14мм светосила 2.8, у Самьянга 10мм светосила что характерно тоже 2.8. Ну и каким макарам в 1.4 раза у вас вышло ?


Цитата:

от:pashgun
Но даже выдержки у 10 F2/8 может даже не хватить, если вопользоваться калькулятором - просто потому что малая светосила и на таком фокусном света собирается меньше.
Кстати если воспользоваться правилом 500, то выдержку 30 секунд с самьянгом 14 мм поставить будет нельзя. Или придется очень сильно уменьшать изображение. От участников форума слышал что с фокусным 16 мм (зенитар f2.8 ) ставили проядка 16-18 секунд. На 14 мм - чуть чуть побольше
Исключительно ИМХО, так сказать рассуждения вслух.
Кстати на этом же ресурсе есть изображения в зависимости от фокусного расстояния объектива и интересная гифка с результатом в зависмиости от фокусного расстояния и выдержки (но для фф, для кропа надо будет приводить результат)
http://www.lonelyspeck.com/lenses-for-milky-way-photography/

Подробнее

Опять-же теория, а на практике сильно зависит от задумки сюжета, тобишь важности соблюсти "вопрос треков звёзд" или не очень на фоне всей композиции. Далеко не всегда нужно прям идеально соблюдать эти правила смаза неба из за суточного вращения если скажем снимается какоенить горная долина с озером с отражением млечного пути в нём и важно ещё сам пейзаж экспонировать более-менее, там можно несколько пожертвовать смазом небе (не обязательно так как на моём примере, хотя некоторые снимают чуть-ли не на 90сек если это нужно).


Пс. Автору темы: Немного отредактировал заголовок темы чтоб больше соответствовал содержанию, если что можете поменять на др. по своему вкусу.

Цитата:

от: pashgun
С фиксов изображение надо сказать лучше.
Но если есть увлечение пейзажной съемкой, то лучше наверно будет глядеть в сторону токины

Фикс-фиксу рознь, частенько бывает что зуммы лучше.. :)

Цитата:

от: pashgun
Цитата:

от: ElinaElina

-астрофото;

В порядке интересности:
Samyang 16 mm F2.0
Samyang 10 mm F2.8
Samyang 14 mm F2.8

Samyang 16 mm F2.0 сильное мыло и хроматика на большей части кадра на диафрагмах f2-2.8 (с упомянутой комой беда совсем), с f5.6 более-менее кроме краёв углов, ХА заметны даже на поджатой (кома тоже). Как итог для астрофото годится если устроит резкость только в 30-50% кадра (на открытых в центре, на поджатых чуть дальше центра).

Samyang 10 mm F2.8 всё тоже самое что и у 16го, только несколько лучше.
Как итог для астрофото годится если устроит резкость только в 40-60% кадра (на открытых в центре, на поджатых чуть дальше центра).

Samyang 14 mm F2.8 резок по всему кадру с 2.8, пр. полностью отсуствуют ХА как класс вообще даже на открытой (и это сверхширик !!!!), кома аналогично отсутствует либо крайне малозаметна даже на открытой. Единственное из оптических так это заметное виньетирование на 2.8, что впрочем аналогично и на Самьянгах 16 и 10, тогда как на 14том при использовании на кропе виньетка пр. не видна.
Как итог для астрофото годится если устроит резкость, гм.., только в 100% кадра. =)))


Так что не правильный у вас бутерброд.. ;)
По интересности под пожелания тс нужно было расположить вот так.

Samyang 14 mm F2.8
Samyang 10 mm F2.8
Samyang 16 mm F2.0

Цитата:

от: pashgun
Цитата:

от: ElinaElina

1) -астрофото;
2) -четкие пейзажи.

Tokina 11-16 F2.8
Tokina 11-20 F2.8

Для первого нет, ибо всё тоже самое что и Самьянгов 16мм и 10мм (тоесть открытые диафрагмы пр. не рабочие).
Для второго вполне даже хороши (на поджатых).

Цитата:

от:ElinaElina
Тогда, может, посоветуете для моего D5100 что-нибудь эдакое для разных целей (мб, несколько объективов):

-съемка динамичных концертов (и т.д.) в темных помещениях;

Подробнее

Никкор 17-55 2.8 + Sigma 50-150 f2.8 EX OS HSM или Никкор 70-200 2.8 VR (версию II в идеале).
Небюджетно, но зато отлично.

Цитата:

от: ElinaElina
-астрофото;

См. выше.
Ну + к этому для сюжетов где устроит узкий угол обзора, то есть вот такая магазачётная штука - Sigma 35mm f1.4 Art, для астрофото имеет весьма жирный плюс крайне редкий у действительно светосильных - её f1.4 полностью рабочая и очень резкая ! И также как по аналогии с Самьянгом 14мм, даже на полностью открытой пр. не имеет оптических бяк в виде ХА итд.. (на f1.4 напомню !)
Ну и + весьма и весьма отличный портретник (на кропе) + не менее гожее стекло на ФФ в возможной для вас перспективе.

Цитата:

от: ElinaElina
-художественные "зарисовки"с красивым боке;

Ээ.., предпочтительные фокусные ?

Цитата:

от: ElinaElina
-мягкие портреты;

Юпитер-9

Цитата:

от: ElinaElina
-четкие пейзажи.

Пруф.., фокусные ? Хотя-бы о чём речь, сверхширик, или чёта от 24-28мм в эфр.. ?

Спасибо за развернутый комментарий! Попытаюсь ответить на все по порядку.
Цитата:

от: Воин Каск

Тьфу-ты.., примеров в сети чтоли мало..? Вам-то больше теоретику не найти.. ))

На фф примеров действительно масса, на на кроп не видел. Хотя не очень сильно искал. Ибо существуют кроповые стекла.

Такое ощущение что вы максималист во всем :) Да, я не спорю что Samyang 14 оптически превосходное стекло, кроме разве что безобразной дисторсии, по которой даже зум от Токины на голову обходит.
На практике приходится мириться с комплексов плюсов и минусов, каждый для себя расставляет приоритеты.
По упомятой мной ссылке чел снимает на Samyang 24 F1.4, так ругаемый всеми на этом форуме (в том числе по резкости на открытой) и получает превосходные результаты!

Я честно говоря не слышал таких проблем с резкостью, как вы описали. То что я видел в сети и на форуме (тут есть отдельная ветка по Samyang 10 mm) - вполне прилично. Хроматика тут вообще дело пятистепенной важности. Может быть все-таки зависит от конкретного экземпляра?
Но даже если они есть, на том же Samyang 16 F2.0, при считай таком же фокусном, на вашей фотографии можно было бы поставить выдержку в два раза меньше (будь у вас кроп конечно :) ) Что в этом плане лучше, резкость в углах или отсутствие треков c мЕньшими шумами - я не знаю, вы для себя решили что резкость, по мне - так лучше снять без треков, даже при наличии небольшой комы.

Тут еще один важный момент. Я упомнинал, что далеко не всегда можно получить приемлимую экспозицию. С Samyang 16 F2.0 можно получить сдвинутую вправо экспозицию (если снимать без треков и при определенных условиях съемки), что теоретически гораздо лучше для последующей обработки с вытягиванием, так как в в RAW'e будет больше информации. А обработка в таких съемках - это 50% красивой картинки.

Вы кстати пишите что вытягивали ваш кадр при недостаточном экспонировании, может быть часть проблем изображения (без обид) из-за этого? (шум, малая контрастность и потеря деталей)
Кстати почему использовали настолько длинную выдержку? Засветка города? Луны? И чем снимали? (на Samyang 14 + фф панорамы я думаю можно было не клеить)

Цитата:

от: Воин Каск

Ась, чавось.... ?
Это какэто..? у Самьянга 14мм светосила 2.8, у Самьянга 10мм светосила что характерно тоже 2.8. Ну и каким макарам в 1.4 раза у вас вышло ? eek crazy

Ну это были рассуждения вслух :)
Выдержка для съемки без треков зависит от фокусного. То есть K/F (где К - некая постоянная). Получается что на фокусном 10 мм можно выставить выдержку в 1,4 раза больше чем на 14 мм.
С другой стороны чем больше фокусное, тем бОльше собирается света,фиг знает что лучше :)

И еще один момент, так как Samyang 14 - стекло для фф, на кропе по-любому будет страдать резкость. Вопрос в том насколько.

Итого имеем (я принимаю c некоторыми поправками все ваши замечания, хотя это спорно :) )
Samyang 10 mm:
+ максимальный угол обзора, не надо клеить паноамы, очень интересное фокусное с характерными перспективными искажениями, использование максимальных выдержек, довольно хорошее качество картинки и приемлимая резкость
- резкость по углам, вытягивание при экспозиции "влево" (больше шумов и меньше деталей при обработке)
Samyang 14 mm:
+ превосходное качесвто картинки, великолепная резкость, отсутствие комы
- мАлые выдержки времени (по сравнению с собратом 10 мм), меньший угол обзора, вытягивание при экспозиции "влево" (больше шумов и меньше деталей при обработке)
Samyang 16 mm:
+ максимальная светосила, максимальная "чистая аппертура" (f/F), получение экспозиции "вправо" (соответственно больше информации для обработки), хорошее качество картинки в сочетании с приемлимой резкостью
- резкость по углам и кома, самый маленький угол обзора

Цитата:

от: Воин Каск

Sigma 35mm f1.4 Art, для астрофото имеет весьма жирный плюс крайне редкий у действительно светосильных - её f1.4 полностью рабочая и очень резкая !

Очень хороша для ФФ. Для кропа пригодна лишь для очень небольшого количества сюжетов . И я, если честно даже не могу представить какиих..Разве что чисто млечный путь (слейкой панорам) или россыпей звезд с Орионом. Для последнего имхо полтос или что-нибудь длиннее полтоса подойдет лучше (Орион будет крупнее).
А так, 24 мм (аналог 35 мм для фф) - будет лучше.
Цитата:

от:Воин Каск

Tokina 11-16 F2.8
Tokina 11-20 F2.8
Для первого нет, ибо всё тоже самое что и Самьянгов 16мм и 10мм (тоесть открытые диафрагмы пр. не рабочие).
Для второго вполне даже хороши (на поджатых).

Подробнее

Как копромисный вариант "для всего" -и для пейзажей и астрофото вполне нормальный вариант. Кадры с нее в сети есть.
Ну что поделать, нету для кропа ширика аналогичного 16-35 F2.8 II или 14-24 F2.8.
Правда и стоит в разЫ дешевше.

PS: Вы случайно не в питере живете? :)

Насчет астро.
Для Д5100 есть прошивка, в одном из пунктов изменений написано:
- NEF Oversampling, to allow testing by Astro folks - BETA (передискретизация NEF).
Не знаю, чем не устраивала для астро родная прошивка.
Я поставил эту прошивку полтора года назад, чтобы ставить сторонние аккумы. Всё работает, претензий нет.
О прошивке тут: http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=9348087

Можно вас попросить скинуть полноценное изображения?..я так понимаю это очень сильный кроп. В уменьшенном варианте треки незаметны, но следствия длинной выдержки с вытягиванием все же дают о себе знать в виде деталей и шумов

для астрофото рекомендую немного почитать
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,87291.0.html
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,19557.0.html

там народ жЁский. снимает на фф с экваториальными монтировками :)