Ширик 10-20mm или кит для пейзажа?

Добрый день!
Имею камеру Никон d5300 c китовым объективом 18-140
Недавно приобрёл фикс 35мм. Светосила, конечно, вне конкуренции на нем по сравнению с китовым. Использую его в качестве штатника - всем устраивает в основном. Иногда ставлю кит, если надо что-то приблизить, а подойти возможности нет. Но фокусного у 30мм для пейзажей и архитектуры все-таки часто не хватает на моей кропнутой тушке.
Подскажите как быть - взять ширик 10-20mm f/4.5-5.6g или проще пользоваться китовым на 18mm? Тем более, что на минимальном фокусном расстоянии он вроде как и светлее будет. По резкости вроде бы претензий не имею..

Цитата:

от:Vns09

Подскажите как быть - взять ширик 10-20mm f/4.5-5.6g или проще пользоваться китовым на 18mm? Тем более, что на минимальном фокусном расстоянии он вроде как и светлее будет. По резкости вроде бы претензий не имею..

Подробнее

Кто ж вас знает? :) Причина покупки ширика обычно только одна - не хватает угла захвата кита. Если это про вас, то ответ очевиден.

Только Вы знаете как собираетесь снимать пейзажи и какой объектив Вам нужен. Форум здесь бессилен. Мне к примеру, суперширики не нравятся для пейзажа, предпочитаю подлиннее.

Цитата:

от: Alexander46
Кто ж вас знает? :) Причина покупки ширика обычно только одна - не хватает угла захвата кита. Если это про вас, то ответ очевиден.

Я просто не очень понимаю насколько у вышеприведенного объектива угол захвата будет шире на минимальном фокусном, чем у кита...

Цитата:

от: Vns09

Я просто не очень понимаю насколько у вышеприведенного объектива угол захвата будет шире на минимальном фокусном, чем у кита...

Намного, уж поверьте. Гуглите по "угол обзора объектива", там всё есть.

Цитата:

от: Alexander46
Намного, уж поверьте. Гуглите по "угол обзора объектива", там всё есть.

Спасибо!

кит удобнее тем что на прогулках не надо перетыкать стёкла постоянно.
18мм это достаточно широко

10-22 шире, и много интересного позволит, но нельзя его просто поставить на тушку и гулять т.к. он очень специфичен. На такие прогулки с собой придётся носить сумку с другими объективами.

на кропе фр 10-12мм отлично для пейзажа. Если нравится широкий угол конечно.
у меня самый широкий был объектив 24мм, докупил 10-24 - стало гораздо проще захватывать масштабные объекты целиком в кадр.
Но искажения конечно атас. лес-деревья-поля - пойдет :D

Цитата:

от:Vns09

Подскажите как быть - взять ширик 10-20mm f/4.5-5.6g или проще пользоваться китовым на 18mm? Тем более, что на минимальном фокусном расстоянии он вроде как и светлее будет. По резкости вроде бы претензий не имею..

Подробнее

в пейзажах светосила неактуальна, все равно они обычно снимаются на диафрагме 8 +- 1 стоп.
ИМХО, имеет смысл взять 16-80/2.8-4 E VR, если камера в списке совместимых.

Он немного шире китового и несколько светосильнее.
Сюжетов на сверхширик не так много, ну или надо иметь большую склонность к такому видению мира.

Пейзажи снимают не только на широком и сверхшироком углах, но и в нормальном и теледиапазоне.

Цитата:

от:Mike_P

в пейзажах светосила неактуальна, все равно они обычно снимаются на диафрагме 8 +- 1 стоп.
ИМХО, имеет смысл взять 16-80/2.8-4 E VR, если камера в списке совместимых.

Он немного шире китового и несколько светосильнее.

Подробнее

Из-за двух миллиметров платить 60т.р. как-то нерационально.

Он светосильнее и в целом выше уровнем.

Цитата:

от: Mike_P

Он светосильнее и в целом выше уровнем.

Это понятно, но светосила автора ,вроде как, не интересовала, и уровень выше тоже. По моему мнению, этот объектив малость переоценён, и его предыдущая версия тоже.

Цитата:

от: Vns09
Добрый день!
и архитектуры все-таки часто не хватает на моей кропнутой тушке.

Цитата:

от: Alexander46
Из-за двух миллиметров платить 60т.р. как-то нерационально.

Согласен.

Тут еще нужно обратить ещё внимание на один момент, о котором часто забывают. Ширик - он ШИРЕ, потому так и называется, а не высотник (к примеру). В фотографиях построек преимущественно возникает ограничение по высоте, нежели ширине, что часто приводит к необходимости использовать портретный режим, либо панорамирование. т.ч. порой, увеличение угла обзора вносит лишь незначительные преимущества на фоне значительных искажений. В случаях, когда становится необходим портретный режим, зачастую ультра широкий угол востребован менее, чем \"более правильная\" геометрия, которую в большинстве случаев может разместить в кадре более \"узкое\" стекло.

Сужу по микросамьянгу 10мм (20 ЭФР).

Цитата:

от: Alexander46
Это понятно, но светосила автора ,вроде как, не интересовала, и уровень выше тоже. По моему мнению, этот объектив малость переоценён, и его предыдущая версия тоже.

2-я версия да, дороговата, но б/у иногда проскакивает подешевле. Пользовался 1-й (16-85), очень удобен в путешествиях, я не брал отдельный СШУ объектив. Брал б/у за 16 т.р., никаких претензий жабы, экземпляр был очень хорош на 16 мм.

Цитата:

от:Mike_P

2-я версия да, дороговата, но б/у иногда проскакивает подешевле. Пользовался 1-й (16-85), очень удобен в путешествиях, я не брал отдельный СШУ объектив. Брал б/у за 16 т.р., никаких претензий жабы, экземпляр был очень хорош на 16 мм.

Подробнее

Да и первая, которая 16-85 тоже не особо дешёвая, даже б.у. дешевле 20т.р. не встречал, когда к ней присматривался. В итоге плюнул на это дело и взял за 5,5т.р. подвернувшийся 18-105, не очень-то был и нужен мне тот объектив )).

Цитата:

от:Alexander46
Да и первая, которая 16-85 тоже не особо дешёвая, даже б.у. дешевле 20т.р. не встречал, когда к ней присматривался. В итоге плюнул на это дело и взял за 5,5т.р. подвернувшийся 18-105, не очень-то был и нужен мне тот объектив )).

Подробнее

Я б/у за 16 купил еще в р-не 2009 года примерно.
Сейчас пользуюсь ФФ аналогом 24-120.

Цитата:

от: Mike_P

Я б/у за 16 купил еще в р-не 2009 года примерно.

Это ключевой момент, сейчас та же самая техника сильно дороже. Помню, как цены резко взлетели и на новое и на б.у. в течение нескольких месяцев после обвала рубля.

del

Цитата:

от: v1ctorych

А разница между ними (если не считать пары \"подарочных\" миллиметров на коротком конце) реально исчезающе мала в картинке.

Там разница не только в картинке. 16-85, вроде как, быстрее, надёжнее, какая-то защита от пыли-влаги имеется. Но платить за это 15т.р. не стал, 18-105 вполне хватает, который по моему скромному мнению является объективом с лучшим соотношением цена-качество :) .

Цитата:

от:modus2000
кит удобнее тем что на прогулках не надо перетыкать стёкла постоянно.
18мм это достаточно широко

10-22 шире, и много интересного позволит, но нельзя его просто поставить на тушку и гулять т.к. он очень специфичен. На такие прогулки с собой придётся носить сумку с другими объективами.

Подробнее

18 мм достаточно широко, но хочется шире, тем более это кроп. К примеру интерьерные фото квартиры, которые я хотел сделать аж со штатива на 18мм получилось менее \"широкие\", чем просто тупо на смартфон. Естественно, я не собираюсь пользоваться шириком для интерьерных съемок, да и вообще у меня таких задач обычно не стоит, но это просто пример, что 18мм, особенно на кропе - не так уж широко.
Объектив 10-20мм о котором я говорю - позволит работать в диапазонах и меньше китовых 18мм и чуть больше (считай таком же фокусном). Мне кажется это как раз самое то для прогулочных фото на архитектуру и пейзажи. Даже в 18мм не всегда все влезает, а отойти не всегда есть возможность. Да, для фото людей, придется объектив переставлять, но я бы так и так его переставлял, потому-что обычно сейчас использую 35мм. 18-140 - он, конечно, универсальный во многом, но уж больно здоровая и темная бандура. Буду использовать а-ля телевик)

Покупать объектив за 60+ тыс не вижу никакого смысла в своих любительских делах для своей любительской камеры...