Шевеленка, ЭФР и мегапиксельность

Цитата:

от: Юрий_КМ
Многое изменилось с тех пор, как Вы продали Д7Д, бывшую первой зеркалкой с матричным стабом.
Да и речь-то шла не про Кеноновский стаб, а про Никоновский.

З.Ы. надеюсь мою иронию Вы поняли ;)

Интересно почему ДП тест стаба на тушке делает, а на объективах нет - не логично.

Цитата:

от: Little_boo
Интересно почему ДП тест стаба на тушке делает, а на объективах нет - не логично.

Может боиццо?

Дпревью?
Все там померяно, в обзорах конкретных стекол

Цитата:

от: VoidWanderer
Дпревью?
Все там померяно, в обзорах конкретных стекол

Покажите
http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_70-200_2p8_is_usm_c16/

Я вот на этом стекле стабом очень доволен ощущается, не то что у Никона, интересно что намеряли.

http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_70-200_2p8_is_usm_c16/page5.asp

снизу

Цитата:

от:l0adr
Тык я и предлагаю добавить в формулу даже не размер кадра, а размер пикселя. А в приведённой формуле F - это эквивалентное фокусное расстояние, которое равно произведению кроп-фактора на реальное фокусное.

Подробнее

И пиксели здесь не при чем. Вопрос скорее в массе самой камеры, (ну ес..но в условиях фиксированных Т и F)?, т.е. ее противодействию (инерции) абстиненции фотографа. :D Что до ЭФР, то сам термин бестолковый, невесть кем придуман в угоду кропу... И уж, конечно, не надо подставлять его ни в какие формулы, пусть даже и эмпирические.

Цитата:

от: VoidWanderer
http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_70-200_2p8_is_usm_c16/page5.asp

снизу

о спс

2 стопа есть - хорошо, так же как и на А900.

нее, стаб на nikkor 70-200 работает), но я не снимаю на длинных выдержках, поэтому я его работу практически не чувствую. сейчас под действием тутошней полемики специально потестировал его - на 70 мм и выдержках короче ~1/25 выход годных кадров примерно одинаков. существенную разницу я начинаю замечать при более коротких выдержках, где-то при 1/5 стаб иногда дает приемлемые кадры, а без него все в корзину.
но я не любитель снимать статику, пейзажи там всякие, архитектуру, снимаю что-то более веселое и обстановка как правило оживленная, поэтому времени дышать правильно и следить за своей шевеленкой часто нет.
т.е. стаб для меня это просто приятный бонус в виде непрыгающей в видоискателе картинки, но если бы его не было, я бы не огорчился, ей-богу!

А у меня так ручки-трясучки. От части спасает только настройка на моего NEX-5R на серию 10 кадров/сек. Чтобы получить 1 резкий кадр из 10, на ФР 210мм (SEL 55-210) минимальная выдержка 1/80 сек при включённом стабе :(

Цитата:

от:ID
И пиксели здесь не при чем. Вопрос скорее в массе самой камеры, (ну ес..но в условиях фиксированных Т и F)?, т.е. ее противодействию (инерции) абстиненции фотографа. :D Что до ЭФР, то сам термин бестолковый, невесть кем придуман в угоду кропу... И уж, конечно, не надо подставлять его ни в какие формулы, пусть даже и эмпирические.

Подробнее

Зачем Вы народ пытаетесь путать, если сами не разобрались?
Уточним еще раз - для Вас:

1. Чем больше пикселей - тем лучше видно "тлетворное влияние" слишком длинных выдержек, тремора в руках у фотографа и прочего...
То, что казалось достаточно резким на 6 МП кроп-зеркалках при относительно длинных выдержках - на 16 МП уже не так хорошо смотрится... :( - при той же оптике и всем прочем.
При этом, если сделать ресайз до тех же 6 МП или печатать мелким форматом - влияние небольшой шевеленки может стать незаметным, это понятно.
Но вот если печатать большой формат и тем более вырезать фрагмент кадра из многопиксельной картинки - спрятать ничего не удастся...
Иллюстрацию хорошую давал коллега Ктулху Фхтагн на предыдущей странице - изучайте!

2. Про ЭФР: термин не всем нравится, Вас - откровенно раздражает.
Сочувствую! :!:
Но на сегодняшний день термина лучше не придумали, вот мы и пользуемся им.

Цитата:

от:AlgirdasM
А у меня так ручки-трясучки. От части спасает только настройка на моего NEX-5R на серию 10 кадров/сек. Чтобы получить 1 резкий кадр из 10, на ФР 210мм (SEL 55-210) минимальная выдержка 1/80 сек при включённом стабе :(

Подробнее

+1

У меня тоже тремор...а если снимать несколько часов подряд, то он соответственно увеличивается из-за это всегда перестраховываюсь делаю выдержку как можно короче. А в помещении приходиться использовать только оптику со стабилизатором :( Уж как только не тренировался...мож кто чего подскажет...."снайперская стойка" и задержка дыхания частично помогает...штатив/монопод не везде можно применить...

Цитата:

от:Ктулху Фхтагн
Ну, пятно нерезкости к шевеленке не имеет абсолютно никакого отношения. Это раз.

А второе - я в свое время рисовал и показывал здесь схемку, объясняющую, почему на многомгпкс шевеленку видно сильнее. Повторюсь:



Собственно, там корнекубическая зависимость.

Подробнее

Здесь пятно, как по заказу, в центре пикселя.
А если это пятно попадёт в перекрестие?
Получается, если сфоткать линию, то при шевелёнке, на МАЛО_МП она будет более рыхлой, а на МНОГО_МП пластичнее, но смазаннее...

а мне вот интересно, на пленку то снимали и не парились - наверное потому, что не рассматривали картинку при увеличении 200%

Цитата:

от: _BY_SERG
а мне вот интересно, на пленку то снимали и не парились - наверное потому, что не рассматривали картинку при увеличении 200%

И на баннеры рекламные тоже не печатали?

Цитата:

от: Waleriy
И на баннеры рекламные тоже не печатали?

Не путайте божий дар с яичницей, а именно оптическую и офсетную печать. Разные это вещи.

Цитата:

от: Sanych
Не путайте божий дар с яичницей, а именно оптическую и офсетную печать. Разные это вещи.

Конечно разные. Но цель одна. :)