Шедевр операторского мастерства - смотрите и завидуйте :)

[quote:d2d3b792fa="Foox fooxxx@mail.ru"]хотя полностью не согласен с переводом названия - Американская Красота было бы правильней)…[/quote:d2d3b792fa]
И тут позвольте не согласиться! Возможно, что технически "Американская красота" и правильней, но перевод "... по-американски" позволяет точнее понять, о чём сам фильм. Есть ещё один вариант "Американская красотка" - вот это точно, неверно. Кино классное, рекомендую.

Сорри за офф-топик.

На прошедшем фестивале ВГИКА был внеконкурсный показ фильма "Студент Андрей Тарковский". Это докуметальный фильм снятый оператором Олегом Кочубеем. Я вам скажу так - фильма, который был бы также _фотографичен_ я не видел дано :))

А по поводу операторкой работы ... Стена... гениальнейший фильм, гениальнейшая музыка... да что говорить... ведь это Pink Floyd

[quote:89b9bfc00d="deadHorse"]Возможно, я выскажу несколько необычное мнение, но не могу так радоваться выходу фильма на DVD или кассетах. Думаю, передать целиком всё настроение через экран в 32 ([i:89b9bfc00d]пускай даже[/i:89b9bfc00d]) дюйма будет трудновато. Хотя встречаются уже такие домашние кинотеатры, что слов нет...
Я смотрел Птиц в то время, когда они ещё шли в кино. Правда, не в 35мм, а в МДМ. И фильм мне не понравился. Не на столько, конечно, чтобы сказать - отстой, но не шедевр уж, это точно. Андрей Бочаров писал про операторскую работу, я же скажу, что Птицы представляют не образец работы оператора, а, скорее, грамотную работу механиков, создавших уникальное оборудование для подлёта камеры на столь близкое расстояние. Насколько я знаю, в производстве не использовались компьютеры, все кадры получены "естественным" путём при помощи небольших радиоуправляемых вертолётов. И на таком фоне кадры, снятые с земли, сильно пригрывают, хотя в любом другом фильме они бы сомтрелись на уровне.
Да, вначале ощущение полёта вместе с птицами завораживает, музыка тоже приятна, но всё это затянуто, минут 30 можно запросто вырезать. Сюжет отсутствует напрочь - это, в принципе, для документального кино не является преступлением, но есть же образец: фильмы ВВС и NGS. Смотреть их куда интереснее. Я бы рекомендовал просмотр ПТИЦ для того, чтобы в последний раз взглянуть, на что способна "нецифровая" технология. В будущем, мне кажется, ни одна кинокомпания не станет так заморачиваться, и вместо вертолётов потратится на несколько станций SG ;)

Зыж
А вот зачем в этой ветке начали пинать Тарковского - мне непонятно. Хорошо ещё, что пока не дошло до вопроса "Что круче в плане операторской работы - Доберман или Зеркало?" Чтобы снять все вопросы, посмотрите ещё раз "Андрея Рублёва" но в кинотеатре (в Музее Кино показывают периодически).

[b:89b9bfc00d]Гостю[/b:89b9bfc00d]
А хороший оператор тем и хорош, что получают суперкартинку хоть на помойке, хоть на болоте, а не только при красивом заходе солнца на Багамах ;)[/quote:89b9bfc00d]

Грамотная работа механиков - это да. Но больше сделали коллеги-орнитологи, которые вырастили многих из "актеров" с птенца т.е. инпринтировали их на себя как на родителей, за которыми они готовы следовать, даже если человек летит на дельтаплане. А по поводу мини вертолетов, то если вы думаете, что такое шумное устройство может близко подлетать к диким птицам, то это не так. Некоторые виды (напр. падальщики: сипы, грифы) терпят полет рядом с безмоторными аппаратами: планерами или дельтапланами.

P.S. Великолепный фильм был снят при осуществлении программы по журавлю в Америке. Там снято, как молодым птицам вывед. в питомнике, показавали их миграционный путь. Для этого их приемные "родители" проделали весь этот путь на дельтапланах, ведя за собой стаю.

[quote:96f741e46a="Реалист"]...мото/не мото дельтапланы, "импринтировали"/нет ли - важно это? Нет.
Имеем ли мы в "Птицах" цельное художественное произведение? Да!
Великое? Нет!

Но и Тарковский, упомянутый здесь не велик. Он велик в худ. "контексте" страны, в кот. трудно было ожидать чего-либо подобного. А в общемировом... Так, "выдающийся северокорейский режисер" не более того...[/quote:96f741e46a]

______________

Тарковский настолько велик, что после смерти уже может себе позволить казаться "северокорейским режисером". Не для каждого, конечно.
:)

Коллеги,

Начиная эту ветку я и не думал, что дебаты будут столь горячими. :)

Но, несмотря на некоторый пафос, мне кажется что дискуссия получилась небезынтересной. Спасибо всем участникам.

Народ обсуждал "Сердце Ангела"....
А мне почему-то вспомнился "Форрест Гамп", который для меня был в течение многих лет просто чуть ли не эталоном.
Быть может я и не прав, но фильмы такого уровня появляются не часто.... Если, конечно, не смотреть лицензионную версию, убитую напрочь дубляжом....

Так вот об операторской работе.
В начале и конце фильма совершенно замечательно снят полет перышка. Я просто был поражен этим. До того момента, пока через несколько лет не узнал, как это было снято на самом деле...

[quote:dd6a3dec4c="Баринский Евгений"]Народ обсуждал "Сердце Ангела"....
А мне почему-то вспомнился "Форрест Гамп", который для меня был в течение многих лет просто чуть ли не эталоном.
Быть может я и не прав, но фильмы такого уровня появляются не часто.... Если, конечно, не смотреть лицензионную версию, убитую напрочь дубляжом....

Так вот об операторской работе.
В начале и конце фильма совершенно замечательно снят полет перышка. Я просто был поражен этим. До того момента, пока через несколько лет не узнал, как это было снято на самом деле...[/quote:dd6a3dec4c]



[color=darkblue:dd6a3dec4c] Сбился со счета... сколько раз пересматривал этот фильм... Вот она - Национальная Идея плюс немного человечности... Такого фильма - для всей страны, нам и не хватает :(

Да что уж говорить... завидую я Гампу - был бы я чуточку поглупей больше бы радовался и наслаждался жизнью ;)

То бишь сЧелкал бы свою жинку на фоне дачи и иномарочки мыльницей ;)

Горе от ума ;) [/color:dd6a3dec4c]

[quote:184a8f2fc8="Реалист"]Если не секрет.
Речь не о впечатлениях 10-15 летней давности, а вот сейчас - сесть и посмотреть спокойно... И - что?[/quote:184a8f2fc8]

_____________________

Речь не идет о моих старых впечатлениях, - я смотрю кино Тарковского. Все фильмы советского периода есть у меня на компактах, его последние фильмы я тоже хорошо знаю.
В двух словах о творчестве Тарковского не скажешь. Больше всего люблю "Жертвоприношение" - философскую притчу о решающем выборе, о том мгновении, когда решается судьба человека в вечности, - нет, даже больше, - судьба мира пред Богом ("Но Сын Человеческий, придя, найдет ли веру на земле?" - Лк. 18.8). О том, что настоящая вера начинается с благодарности, и что подлинная вера в Бога есть верность и жертва.
Фильм безусловно целостный, в его режиссуре от начала до конца все исполнено смысла и убедительно, - от выбора эпиграфа из "Отечника" (история преп. Иоанна Колова) до мелких деталей. Такое впечатление, что Андрей Тарковский всю жизнь шел к этому своему главному фильму. Это - итог. Никто не ставил так вопросы, как он. Никто так глубоко не понимал, как он.
В моем представлении Тарковский занимает в кино такое же место, как Достоевский в русской литературе.

[quote:c7c0df9a7c="SLR newbie"][quote:c7c0df9a7c="Balaj273"]Я решительно предлагаю добавить к этому списку фильм "Сталкер" Тарковского.[/quote:c7c0df9a7c]
Что-то не припомню там каких-то особых операторских достижений. Режиссура - гениальная, актерская игра великолепна, а съемка, по-моему, самая обычная, разве нет ? (последний раз смотрел давно)[/quote:c7c0df9a7c]

Согласен.

[quote:efd1f22e94="Foox fooxxx@mail.ru"][quote:efd1f22e94="Баринский Евгений"]Народ обсуждал "Сердце Ангела"....
А мне почему-то вспомнился "Форрест Гамп", который для меня был в течение многих лет просто чуть ли не эталоном.
Быть может я и не прав, но фильмы такого уровня появляются не часто.... Если, конечно, не смотреть лицензионную версию, убитую напрочь дубляжом....

Так вот об операторской работе.
В начале и конце фильма совершенно замечательно снят полет перышка. Я просто был поражен этим. До того момента, пока через несколько лет не узнал, как это было снято на самом деле...[/quote:efd1f22e94]



[color=darkblue:efd1f22e94] Сбился со счета... сколько раз пересматривал этот фильм... Вот она - ... Такого фильма для всей страны нам и не хватает :(

Да что уж говорить... завидую я Гампу - был бы я чуточку поглупей большебы радовался и наслаждался жизнью ;)

Тобишь счелкал бы свою жинку на фоне дпачи и иномарочки мыльницей ;)

Горе от ума ;)
[/color:efd1f22e94][/quote:efd1f22e94]

Гы-гы-гы! "Национальная Идея плюс человечность" для, извините, даунов. Антиидея! Нам то ее и нехватает? - гы-гы-гы!

гм...а про Вима Вендерса и его творения как-то забыли...а ведь он фотограф...

Всё это стало напоминать один большой флейм. От желания поспорить. А про ПТИЦ все забыли. Да и имён операторов не видно. А сабж читать надо внимательнее - зачем так теребить режиссёра? Как бы гениален он ни был, именно оператор (с приставкой "режиссёр-") делает картинку.
Неужели непонятно - доказывать гениальность кого-либо бессмысленно. Как у Булгакова: (дословно не помню) "возьмите на выбор любую странцу и вам сразу станет ясно, что перед вами писатель". Никаких аргументов нет и быть не может, кроме одного: собственно фильмов.
Это почти всё, что осталось от великого человека. Он не был совершенным, его всю жизнь мучали комплексы, что непременно отражалось и в фильмах. Я не буду объяснять сейчас, чего такого хорошего в Ностальгии. Если г-н Реалист не видит этого, то не увидит никогда , хоть лекцию тут разверни. Возможно, что любимый им американец даже и после прослушивания шедевра Страдивари не ощутил бы разницы с "шедевром" завода игрушек Кругозор. Откуда нам знать? Возможно даже, что он нашёл бы звучание той скрипки банальным. И добавил бы "ИМХО". И все дела.

[i:bff7c26d6d]Предлагаю высказаться последний раз и на этом остановиться ;)[/i:bff7c26d6d]

"По сравнению с любым кадром из Тарковского 99% выставленных в клубе фотографий - это, мягко говоря, чепуха."

коллеги, а зачем сравнивать? ведь каждый старается чего-то вложить в снимок, в том числе и личное, в снимки, которые здесь БОЛЬШИНСТВО УЧАТСЯ делать, а тут появляется "объективный старший брат", тоже, надо сказать, не гений, и торжественно-скорбным голосом говорит: "ты знаешь, в сравнении с тарковским наши душонки недостойны даже права на существование... так-то, брат, подумай - не зря ли ты на свет родился?....".


"так что не нам недолюбителям судить о мастерстве"

я не умею писать так как брейгель-ст., но судить о его творчестве я могу. как один товарищ говорил, мол, не могу судить о плотникове потому, что не умею снимать как он. значит, я должен научиться снимать как он и только потом позволить себе высказаться о его работах? а о других вещах?слишком долго, не хватит жизни. да и не правильно это.

Ну не может Тарковский нравиться всем подряд, успокойтесь! Не может просто потому что все люди разные. И слава Богу что люди разные и что кому-то он не нравится. А если бы он всем абсолютно нравился - то тогда он и был бы совершенно банален. И я согласен - если мне кто-то сумеет объяснить почему Тарковский мне должен нравиться или не нравиться - то тогда надо идти к психиатру (только не пойму кому - наверное сразу обоим, объяснившему и понявшему).
Полностью согласен с deadHorse - поэтому высказываюсь здесь первый и последний раз.

[quote:4661f62aa0="Реалист"]Я тихо-спокойно спросил у YG, ЧТО КОНКРЕТНО ему нравится у Тарковского. После этого YG "ушел в тину", а вместо него появилась куча оголтелых персонажей с репликами типа: "Да ты сам козел, если Тарковского не любишь"...
:))))[/quote:4661f62aa0]
______________

Я не "ушел в тину": я занят и не могу, да и не обязан отвечать.
Тем более, что задающие мне вопросы часто скрыты под маской, я же всегда подписываюсь своим реальным именем. Я могу гордиться своим родом и у меня нет повода скрывать свое крещеное имя. Это дает мне право с долей презрения относится к разным "ведьмам на палочке" или "колобкам в сметане", и вообще не отвечать анонимам, но в случае "Реалиста" я, конечно, сделаю исключение из своих правил.

>>А что с т. зрения образов у Тарковского НРАВИТСЯ вам?>>

На этот вопрос позвольте мне вовсе не отвечать: мои личые предпочтения и симпатии известны лишь моим самым близким людям и никого более не касаются.
Давайте обойдемся без душевного стриптиза и будем держать русло дискуссии в границах "академического" стиля: никаких эмоций, никакого обсуждения банальньностей типа "нравится - не нравитя", только точная постановка вопросов,предполагающая возможность обсуждения ответов. В каких это серьезных научных работах автор изливает свои эмоции по поводу обсуждаемых произведений? Кому известно, нравился ли Рубенс Борису Випперу или Боттичелли Эрнсту Гомбриху? С нас довольно, что их исследования - образцы высокого искусствоведения.

Вернусь к кино.
Я согласен с Вашем выводом о первичности идеи в творчестве Тарковского. Наверное, система образов (мотивов), кочующих из фильма в фильм подчинена логике сценического воплощения этих идей. Таков Тарковский. Одним это нравится, другим - нет. Здесь нет повода для обсуждения. А вот с Вашей фиксацией конкретных значений за мотивами воды и собаки я, пожалуй, не соглашусь: выходит слишком прямолинейно. Вообще, символы Тарковского не однозначны, здесь столкновение нескольких смыслов рождает художественный образ. Подробнее написать пока не готов.

В этой ветке меня заинтерсовало обсуждение "фотографичности" кино. Решил поднять эту тему на конференции photoline.ru. В разделе "Общие вопросы" см. тему "Фотографичность кино и кинематографичность фотографии".
http://photoline.com.ru/bb/showthreaded.php?Cat=&Board=ovopros&Number=14783&page=0&view=collapsed&sb=5&part=

[quote:59150a1df4="NikolayV"]Ну не может Тарковский нравиться всем подряд, успокойтесь! [/quote:59150a1df4]
Вот А.Б. Пугачёва , например , "Всем" нравиться :) :) :)

А что касается , например , Тарковского, то
Видимо , то , что кто-то вызывает столь активный эмоциональный отклик от полного неприятия до безоговорочного восторга и есть одно из необходимых условий гениальности этого кого-то ;) :)

... не несколько НО.
Во-первых, и это самое главное, сразу возникает вопрос:
" А судьи кто?". [b:e0cb9d649f]Кто будет решать какие темы интересны , а какие скоротечны? [/b:e0cb9d649f]Мне например, разговоры о выборе между C/M/N/P соответственно 300v/D5/F65/6, как и Вам уже совсем не интересны, но для задающих этот вопрос он очень важен (пусть мы понимаем , что в основном психологически)- ему это интересно.
Здесь нет никаких объективных критериев. Ну вот возьмём к примеру ветку про Сигму (ту где 666 постингов было :) )-бесспорный ажиотаж, а сколько там из этих постов на основную тему- да в лучшем случае 20-30!
К тому же , объективности ради , надо заметить, что найти подробную информацию по камерам совсем не так просто, как кажется на первый взгляд. Нет , конечно , формальные параметры и ТТХ найти не проблема , но вот всякие тонкости типа у камеры Х вот это сделано не вполне наждёжно, а у камеры У вот то работает не совсем так , а у Z ещё что-то просто олично- вряд ли быстро удастся где-то обнаружить.
Вот если бы все эти сведения , включая все отмеченные особенности были сведены в одном месте , то и вопросов не было бы. Но , боюсь , что это вступит в противоречие с рекламной политикой компании Адлум ;) .

Опять же , многие вопросы в фотографии взаимосвязаны, а многие участники форума люди занятые ;) , поэтому дробить форум на части вряд ли целесообразно. Тут один бы просмотреть , а ещё по нескольким форумам прыгать!

А вот создать архив форума (ничего из него не вытирая) было бы полезно. Но ,опять же это может смутить местных PR-щиков.

"Сталкера" смотрел "не дыша", на "Матрице" уснул; после "Покидая Лас-Вегас" хотелось напиться, у Фелини (извините) ничего не понимаю...Искусство субъективно.
Для меня выделить отдельно заслуги оператора, режиссера, актеров в хорошей ленте довольно сложно. Хотя очень нравится манера снимать короткими сценами (как в Амели, например).

[quote:d634f5b55a="kontin"]"Сталкера" смотрел "не дыша", на "Матрице" уснул; после "Покидая Лас-Вегас" хотелось напиться, у Фелини (извините) ничего не понимаю...Искусство субъективно.
Для меня выделить отдельно заслуги оператора, режиссера, актеров в хорошей ленте довольно сложно. Хотя очень нравится манера снимать короткими сценами (как в Амели, например).[/quote:d634f5b55a]

[color=darkblue:d634f5b55a] То есть "прокаты" камеры в творениях Брайана Де Пальма Вам не катят ;) [/color:d634f5b55a]

Чертовски приятно, что тема вызвала такой интерес завсегдатаев и гостей форума. Еще более приятно, что среди 60+ постингов (и 1800 с лишним просмотров) практически не было ругани и откровенного флейма.

YG уже отметил, что тема "фотографичности кино и кинематографичности фотографии" интересна и волнует многих. От себя скажу, что я изрядно почерпнул полезных мыслей из ответов в эту ветку.

Так держать, господа фотографы! :)