Шаровые головы -- рабочий вес

Всем привет и с Наступившим!
Возникла необходимость купить хорошую шаровую голову под Linhof. Разумеется, перерыл весь интернет в поисках оптимального решения. Обратил внимание на то, что у разных фирм показатель рабочего веса может (при прочих равных) гулять на полпорядка и даже порядок, к примеру: вроде две примерно одинаковых головки, с одинаковым диаметром шара, но у одной рабочий вес 7-8 кг -- у другой 50-60 кг.
Собственно вопрос: что такое этот рабочий вес? Сдается мне (версия), что это усилие (тогда почему не в ньютонах?), которое держит шар, а не нагрузка, при которой голова выходит из строя (как уверяют продавцы в обычных фотомагазинах).
Спасибо.
P.S. В итоге купил PhotoClam 54NS.

Перепробовав кучу шаровых бошек, выбрал себе CAMBO CBH 3. Держит спокойно Pentax 67+Pentax 5,6/500mm и очень удобна в работе. Сделал небольшой апгрейд в виде обмотки зажимного колеса изолентой.

Спасибо. Но все же: что такое рабочий вес?

Кажется, что у каждого производителя - свои критерии. Либо пока головка не "сложится", либо пока головка держит вес вертикально... или когда головка держит вес под 45 градусов... и т.п.
Стандарта в отрасли нет.

Фотоклам 54 - практически точная копия Арка Свисс Б1, за исключением асферики (в большом формате не нужной) и челюстей, сделанных чуть практичнее, чем у Арки.

Спасибо!
А что в данном контексте значит "асферика"?

По этой ссылке указана максимальная нагрузка
http://www.foto.ru/photoclam_pc-54bns_black_with_bubble_level.html
А на сайте производителя http://www.photoclam.com/
написано (load capacity 70 kg) - что примерно означает грузоподъемность.
Сдается мне, что все равно это не единственный показатель при выборе штативной головы.
Рабочий вес нигде не указан у производителя, а все остальное интерпретации.

Это фича головок Арки.
У них форма шара не сферическая, а асферическая. Это позволяет уменьшать фактор стремления к опрокидыванию при наклоне тяжелой техники в режиме контролируемого движения (так называемого tension-control). Т.е. смещение центровки при наклоне оптики компенсируется увеличением преднатяжения шара автоматически. Фича скорее удобная для тех, кто снимает тяжелыми телевиками в "следящем режиме", например в спортивной или wildlife фотографии. Но с техникой БФ по моему опыту фича не полезна.

Понял. Спасибо, господа.

Цитата:

от:A_Shadrin
Собственно вопрос: что такое этот рабочий вес? Сдается мне (версия), что это усилие (тогда почему не в ньютонах?), которое держит шар, а не нагрузка, при которой голова выходит из строя (как уверяют продавцы в обычных фотомагазинах).

Подробнее

У всех нормальных фирм в качестве рабочего веса указывается максимальное рабочее усилие в килограммах силы, прикладываемое к рычагу длиной 5см закреплённому в челюсти.

Пользование фиксатором не всегда удобно и оперативно в поле, ИМХО его лучше выбросить. У некоторых экземпляров головок после приложения экстремальных вращающих усилий возможно возникновение люфта в месте соединения челюсти и шейки при очень больших вращающих нагрузках. Поэтому для профилактики перед длительной экспедицией также полезно выбросить шайбу под челюстью, сточить в местах контакта анодировку, проверить нормальное прилегание, обезжирить ацетоном и склеить эпоксидкой челюсть и шейку. Винт перед стяжкой лучше смазать (литол, крем для рук и пр.) и после схватывания эпоксидки сдёрнуть, а потом снова довернуть до отказа. Это полезно для крайне маловероятной, но всё-таки возможной замены челюсти. Вся операция у меня занимает три минуты.

Дмитрий, спасибо. Понял.
Кстати, только что вернулся из поездки, где пробовал голову. Если учитывать то, что первый раз в жизни пользовался шаровой, -- впечатления очень хорошие. Есть кое-какие"непривычности", но, вероятно, вполне преодолимые.

Алексей, какую голову в итоге купили? и как поездка?)

Цитата:

от: funny1
Алексей, какую голову в итоге купили? и как поездка?)

Купил-таки PhotoClam 54NS по совету друзей.
Поездка классно (снял аж три сюжета!): кусаю ногти в преддверии проявки листов. Четвертый сюжет (вернее, первый) -- завьюженная брошенная изба -- запорол, потому что один мой знакомец не вернул чувствительность назад с 400 на 100 ASA, а я по старости и по немощи -- не проверил...

Цитата:

от: A_Shadrin
чувствительность назад с 400 на 100 ASA, а я по старости и по немощи -- не проверил...

упс, что то мне подсказывает что это я накосячил :(

Вот также практически точная копия Arca Swiss B1.
Приобрёл себе такую недавно.



а это её технические данные:

Господа, у кого-нибудь есть гидростат от Manfrotto?
Прицениваюсь к модели 468MGRC4. Заявленная грузоподъмность 16 кг, что кажется невероятным при диаметре шара 50 мм. Как он в работе. Будет ли держать легкий кардан или Мамийю?


У меня есть головка Bendo KB1, по паспорту держит 12 кг, шар 44 мм, вес 0,58 kg. Шар гладкий, похоже с тефлоновым напылением, вообще это копия головки Gitzo. На практике же все не так. Пока все стоит верикально, она держит хоть какой вес, а вот при наклоне головки под 45 град, вниз шар начивает съезжать при весе камеры больше 1,5 кг весом. То есть, Мамийю 645 с батаррейной ручкой он уже не держит. Вот она:


То же самое, боюсь, будет происходить и с Manfrotto 468MGRC4.
Ведь не может же быть так, чтобы легкая шаровая головка весом 800 гр, держала больше, чем противотанковая МА400, весом 2,6 кг с зубчатым приводом, разработанная специально для тяжелых БФ камер. Заявленная грузоподъемность 10 кг. Вот она на картинке:


А вот МА405, вес 1,6 кг, грузоподъемность до 7,5 кг:


Что-то тут не так. Одна и та же фирма заявляет для более мощных головок меньший рабочий вес. Кто объяснит парадокс?

Устройство 468MGRC4

Схама - это интересно, но она ничего не говорит о рабочем весе и стабильности.

Linhof Super Technika + Linhof Ballhead III/90

http://www.linhof.de/stativkoepfe.html

У Манфротто просто нет другой, более мощной шаровой головки чем 468MGRC4.

Тут вот Дмитрий Боровков делится опытом применения шаровых головок:

http://www.mformat.com/forumcollnr.asp?mf=1&mr=8&mt=3675