Цитата:от: swilf
О, спасибо за примеры. По-моему, это отличный результат. Если не секрет, насколько он типичен при съемке с BH-40?
до гидзо и этой головки у меня был манфротто 190 с 486 головой и их системой крепления площадок. Кадры по вине этой связки смазанные получались не редко , когда снимал на длинных выдержках. Потом появилась эта головка и позже штатив. Если кадр требует длинной выдержки я снимаю со стременем и предподъемом зеркала. Смазов как раньше не наблюдал.
Цитата:от:Alexey Shadrin
Ребята, я чего-то не пойму: чего стоят все эти штативные усилия при таких чудовищных хромаберратах? Ведь визуально пресловутой резкости как не было, так и нет! Кстати, хромаберрации -- это болезнь многих форматных pentax-стекол (сужу по скан-заказам).Подробнее
Приведенные выше примеры это сырые файлы со сканера. У меня нет возможности сканировать на барабане и сравнивать. Но для моих задач, а это как правило 90% печать на 30см рулоне, качества выдаваемого этим сканером хватает с избытком. Оба примера привел с 45мм объектива последней версии. Да с него по углам на контрастных объектах есть хромаические аберации, но какое отношение это имеет к этой теме?
Я не спорю что эта головка лучше всех, я говорю о том что есть и что получается.
Из того что видел, к примеру, у Маркинса мне не понравилась фиксация шара, вроде бы еще можно дальше крутить ручку, а шар уже зафиксирован, но скорее это дело привычки. По качеству исполнения RRS лучше Маркинса, но цена последнего нивелирует это.
Если я решу для цифровой камеры купить младшую модель гидзо, то bh-40 перекочует на нее, а на ее месте станет bh-55.
Мне кажется нужно вместе со штативом рассматривать головку и систему крепления камеры как единое целое, потому как в итоге смазанный кадр может быть далеко не по вине головки.
