СФ в любительской студии - делимся опытом, показываем примеры...

Обнаружив, что бродить наперевес с пушкой из Хасси с соннаром и снимать стрит мне решительно наскучило, решил попробовать своего дружка "в студии" ;)
Как я соордуил "дружку" "студию":
Прикупил два китайских безымянных импульсника - один на "180", другой на "150"... к ним - две жиденькие стойки, один небольшой софтбокс, один зонтик на отражение и отражатель 90см в диаметре. Все вместе, новое и в упаковке, мне обошлось примерно в 700 юаней (читай 100 доралов).
Нашел очень удобным такой способ применения:
на горячем башмаке очень модной цифрозеркалки Кэнон 400Д со штатным объективом, навешана ИК-зажигалка, а шланга от одного из импульсников подведена к синхроконтакту объектива хасси.
Выставляю кадр, эксперементирую со светом, зажигая всю систему цифрозеркалкой и ориентируясь по экранчику, выставляю прямо аналогичную экспопару на хассике... Клацаю затвором - готово! Как показала практика, результат экспозиции на пленке полностью соответствует цифровым прикидкам.
Система очень удобна тем, что не нужно перетыкать никаких проводов, морочиться с переходниками и пр.
Все барахло помещается в одной сумке (правда довольно объемной - лениво разбирать софт и я его заталкиваю целиком).

Собственно, примеры:
Hasselblad Planar CF 3,5/100 + Ilford Delta 100:



Fuji Pro 400H:

у меня почему-то примеры не грузятся :(
Собственно снимаю примерно также (цифрозеркалка правда продана уже :) ).
Цифрозеркалка конечно здорово, но по-моему контраст сцены удобно сначала все-же флешметром промерять.

Как обычно, фотальбомы фоторушные глючат :(

Не обязательно. Если ЧБ негатив, то цифрозеркалка даст приемлемый результат. Уж если в ее фотошироту влезло, то в негатив и подавно. Со слайдом иначе, конечно.

Cогласен насчет слайда - какая-то совсем другая песня... Я для себя сделал вывод, что слайд все ж таки не студийная весшчь (или я пока слабоват)...
Ищо примерчиков:
Kodak BW400CN:


Fuji Pro 400H:

Как это делалось:
Бросил в сумку с барахлом длинный удлинитель... Встали рядом с будкой охраны и попросили сторожей-китайцев воткнуть шнурок в розетку... Приспокойно расставил приблуды вокруг машины и вуа-ля.. ;)

При наличии отсутсвия объема, ну всмысле физического, когда модель прилеплена к фону и проч- имхо морочится с СФ особого смысла нету, цифра даст результат не хуже. Не даром масса студиных фотографов перешло на узкую цифру, при этом продолжая снимать на пленере на пленку.

ИМХО, бредовая мысль про объем ;)
поясню:
1) Объем в данном виде съемки априори зависит на 90% от фотографа, ибо обусловлен расстановкой света и выбором композиции, т.е., при прочих равных, объема на узкой цифре будет пропорционально меньше, чем его было бы при естественных условиях.
2) Кроме субъективного-объективного понятия "объем", существует еще ряд более-менее субъективно-объективных понятий, как-то "детализация", "передача полутонов", "воздушность-шмоздушность", "цвет-шмет" и т.д. ;)
Перечисление и отстаивание каждого из них, повлекло бы за собой очередной холивор "Пленка vs Цифра" - что есть оффтоп априори для этой ветки.
Лично мое мнение, что пока цифра объективно обусловленнее СФ только в одном единственном жанре - макро с кузнечиками и пестиками

Цитата:

от: Max .
Не даром масса студиных фотографов перешло на узкую цифру, при этом продолжая снимать на пленере на пленку.

Студийныйе фотографы перешли на цифру по причине того что это быстро, а свет на 99% контролируется так чтобы укладываться в возможности матриц. Обьем здесь вообще не причем, мне при работе платят за "красивость" и скорость, а не за "обьем" который все равно никто не видит.
На воздухе же очень несложно столкнуться со световыми условями кторые будут за предлами возможности матриц, к том же снимая какойнибудь пейзаж на байкале крайне редко требуется чтобы он был "завтра же отпечатан" в календарь :)

Братья, щас нужно подорваться снимать, а в холодильнике обнаружились затыки с пленкой. В связи с этим два вопроса:

1. Как правильно экспонировать Kodak Ekta Color 160? Она ISO160, это как-то между 100 и 200 - думаю, что просто буду дырку на один щелчок сильнее закрывать.. Т.е. допустим для ISO 100, пара F8 : 1/250, я буду на один щелчок кольцо выдержек вправо, чтобы было между 8 и 11 - верно?

2. Как себя ведет 120-ая Superia 100 со студийным светом? Млин, больше ничего под рукой нет - это полная засада?

я 160 снимал как 100 (просто забыл)
результат - разницы нет, ничего не пересвечено вроде

Цитата:

от: Mike Postnov


2. Как себя ведет 120-ая Superia 100 со студийным светом? Млин, больше ничего под рукой нет - это полная засада?

Собственно, нормально ведет... Розово-желтит, как и положено суперии, но собственно в этом даже какая-то ее прелесть.

Девочкам даже нравится, когда они "поросеночки" ;)

балин... дубаль

Mike Postnov - очень нравится большое количество Ваших фото, но вот вопрос:
а где же у Вас, всё-таки, резкость?
Точнее - куда, в какую именно точку, Вы фокусируетесь? :)

Разве последнее фото несмотрится резким ? Она там где надо.
Или нужна звенящая резкость на портретном фото ? :)

1. Спасибо, Игорь! ;)

2. Обычно стараюсь целиться в область глаз, сводя клинья на фокусировочном экране относительно зрачка (в крупно плановом лицевом портрете).

В данном конкретном случае, скорее всего наводился наугад по плоскости, совпадающей на мой взгляд с плоскостью глаз (извините уж - по правой груди модели).

На самом деле, вопрос действительно сложный. У меня тушка 500C/M, а снято это Соннаром 4/180. Такое сочетание дает, чего ж скрывать, темноватый видоискатель с сильным въентированием по периферии кадра - т.е. более менее что-то видно только в центральной области "прицела". Если наводится классическим 35мм способом перекадрирования (навелся центром на глаз, поменял компоновку, щелкнул...), фокус сильно уплывает - тут спасительным фактором является ГРИП. Чаще всего в портретных сюжетах с импульсным светом, использую F/5,6 - F/8, в общих планах F/11 - тогда уж грех не попасть "белке в глаз" за счет глубины поля...

Hope, it helps...

Sincerely,

Уважаемый legonodon - простите, Вы зрение давно проверяли?
Поясню:
Речь у меня здесь совсем не о "звенящей" резкости и пока что просто о надлежащей.
На нижней (крайней) картинке, например, очень хороший акцент на передней части груди, даже ткань вся рельефом играет. Если бы то же самое было в глазу и на ресницах - я бы считал фокус надлежащим образом установленным. Мне почему-то кажется, что портрет этот не про грудь модели и не про её правую кисть, фокус почему-то точнее и ярче сработал на них, чем на лице.
Вот об этом я и спросил автора.
Надеюсь теперь Вам понятно, уважаемый?!

Mike Postnov - спасибо за подробный ответ. Сам стою на пороге покупки СФ. Вот хотелось бы знать про всевозможные нюансы и разные "баги с фичами"
Вполне возможно, Вам просто стоит отъюстировать камеру или линзу ...

Цитата:

от:IGOR AK

На нижней (крайней) картинке, например, очень хороший акцент на передней части груди, даже ткань вся рельефом играет. Если бы то же самое было в глазу и на ресницах - я бы считал фокус надлежащим образом установленным.

Подробнее

И это говорит мне "одноглазый" ! :D

Вы слишком акцентируете внимание на груди. Понимаю - весна. Может настроите свой окуляр в глазу на фейсе модели, заметите что и оно попадает в зону грип. Резкости абсолютно одинаково там и там.

Также я незамечаю чтобы ткань кофты вышла фактурно с мелкими прожилками нитей. Какие уж там "ресницы". ;)

Вполне добротное фото, без технич. брака.

А мне фото очень понравилось и грудь хороша, согласитесь =). А вот торчащий из под кофты лиф - ахтунг. ИМХО.

То есть вы хотели бы видеть модель без лифчика ?

Торчащий кусочек нижней одежды это даже секси. Пусть будет. :)