СФ оптика на ФФ-цифре

а какой переходник пользуете?

Цитата:

от: Vladimir Vladimirovich
а какой переходник пользуете?

писал уже раз ....цать здесь
честно раздражает писать одно и тоже каждые две недели.

http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=415747&t_id=415747&page=1#listStart

спасибо )

Цитата:

от: Slav.VS
[УДАЛЕНО]

Аккаунт забанен за неуважение с собеседнику.

разбаньте - сгоряча он :D

1Ds Mark III + пентаксовские переходники (645/К или 67/К) + одуванчик Лушникова с Пентакса на Кэнон.
В отличие от узкоформатных линз Пентакса, которым надо удалять поводок диафрагмы (поступил так с 77/1,8 Lim), у СФ линз его нет, и портить объектив не надо.
Теряется автофокус, подвирает экспозамер на открытых дырках, и габариты у СФ большие, поэтому два родных зума-эльки само собой есть 24-70/2,8 L и 70-200/4 L IS.
Зато накопленная СФ оптика:
Pentax 645 - FA 35/3,5 AL (IF) + FA 45/2,8 + FA 75/2,8 + FA 120/4,0 Macro + A 135/4,0 LS + FA 150/2,8 (IF) + FA* 300/4,0 ED (IF) + телеконвертер 645 A x2,0
Pentax 67 - 105/2,4 + 120/3,5 soft

не способствует покупке дорогих автофокусных фиксов-элек :)

Цитата:

от:managger
1Ds Mark III + пентаксовские переходники (645/К или 67/К) + одуванчик Лушникова с Пентакса на Кэнон.
В отличие от узкоформатных линз Пентакса, которым надо удалять поводок диафрагмы (поступил так с 77/1,8 Lim), у СФ линз его нет, и портить объектив не надо.
Теряется автофокус, подвирает экспозамер на открытых дырках, и габариты у СФ большие, поэтому два родных зума-эльки само собой есть 24-70/2,8 L и 70-200/4 L IS.
Зато накопленная СФ оптика:
Pentax 645 - FA 35/3,5 AL (IF) + FA 45/2,8 + FA 75/2,8 + FA 120/4,0 Macro + A 135/4,0 LS + FA 150/2,8 (IF) + FA* 300/4,0 ED (IF) + телеконвертер 645 A x2,0
Pentax 67 - 105/2,4 + 120/3,5 soft

не способствует покупке дорогих автофокусных фиксов-элек :)

Подробнее

может уже можно таким образом собранное чудо посмотреть?! :D

Цитата:

от:managger
1Ds Mark III + пентаксовские переходники (645/К или 67/К) + одуванчик Лушникова с Пентакса на Кэнон.
В отличие от узкоформатных линз Пентакса, которым надо удалять поводок диафрагмы (поступил так с 77/1,8 Lim), у СФ линз его нет, и портить объектив не надо.
Теряется автофокус, подвирает экспозамер на открытых дырках, и габариты у СФ большие, поэтому два родных зума-эльки само собой есть 24-70/2,8 L и 70-200/4 L IS.
Зато накопленная СФ оптика:
Pentax 645 - FA 35/3,5 AL (IF) + FA 45/2,8 + FA 75/2,8 + FA 120/4,0 Macro + A 135/4,0 LS + FA 150/2,8 (IF) + FA* 300/4,0 ED (IF) + телеконвертер 645 A x2,0
Pentax 67 - 105/2,4 + 120/3,5 soft

не способствует покупке дорогих автофокусных фиксов-элек :)

Подробнее

А зачем таскать лишний вес и размер?
Сверхирокий 35 3.5 становится умеренный чуть-шириком? Ради рисунка и равномерной резкости?

Цитата:

от: Dene_Little
А зачем таскать лишний вес и размер?
Сверхирокий 35 3.5 становится умеренный чуть-шириком? Ради рисунка и равномерной резкости?

Ну есть ещё вариант - купить 35/1,4 L
Правда на эти деньги я предпочёл приобрести вторую тушку Pentax 645 NII :)
Дело в том что на СФ я снимаю несколько лет, а на Марк - несколько месяцев; оптика на СФ накопилась раньше - что ж её - выбрасывать?
А комплектация навроде 35/1,4 + 50/1,2 + 85/1,2 + 135/2 + и т.д. - сама по себе неплоха, но затратна.
По мне целесообразнее эти деньги не в оптику Кэнона вложить, а в цифровую 645D.

Цитата:

от: managger

Дело в том что на СФ я снимаю несколько лет, а на Марк - несколько месяцев; оптика на СФ накопилась раньше - что ж её - выбрасывать?
.

Вполне рационально поступили с оптикой Пентакса под малоформатку.
Только зачем марк взяли ? Может прикупить к нему один родной зумчег на "повседневные бытовые нужды" , чтоб не таскать кучу СФ стекляшек ?

Цитата:

от:managger
Ну есть ещё вариант - купить 35/1,4 L
Правда на эти деньги я предпочёл приобрести вторую тушку Pentax 645 NII :)
Дело в том что на СФ я снимаю несколько лет, а на Марк - несколько месяцев; оптика на СФ накопилась раньше - что ж её - выбрасывать?
А комплектация навроде 35/1,4 + 50/1,2 + 85/1,2 + 135/2 + и т.д. - сама по себе неплоха, но затратна.
По мне целесообразнее эти деньги не в оптику Кэнона вложить, а в цифровую 645D.

Подробнее

Тогда понятно, просто ни где не было явно написано что у вас есть СФ камеры, только про оптику))) Вот мне и показалось, что вы эту оптику только на Кеноне используете.

Цитата:

от:managger
Ну есть ещё вариант - купить 35/1,4 L
Правда на эти деньги я предпочёл приобрести вторую тушку Pentax 645 NII :)
Дело в том что на СФ я снимаю несколько лет, а на Марк - несколько месяцев; оптика на СФ накопилась раньше - что ж её - выбрасывать?
А комплектация навроде 35/1,4 + 50/1,2 + 85/1,2 + 135/2 + и т.д. - сама по себе неплоха, но затратна.
По мне целесообразнее эти деньги не в оптику Кэнона вложить, а в цифровую 645D.

Подробнее

Снимали на СФ,потом Марк взяли! Странно все это ... наверное на оптике сэкономить хотели ... а получилось полная белиберда

Цитата:

от:legonodon
Вполне рационально поступили с оптикой Пентакса под малоформатку.
Только зачем марк взяли ? Может прикупить к нему один родной зумчег на "повседневные бытовые нужды" , чтоб не таскать кучу СФ стекляшек ?

Подробнее

?
Выше указал 24-70/2,8 L и 70-200/4 L IS

Цитата:

от: Aleksej75
Снимали на СФ,потом Марк взяли! Странно все это ... наверное на оптике сэкономить хотели ... а получилось полная белиберда

Плёночный СФ это всё-таки другая сьёмка.
Автофокус и скорострельность не такие шустрые.
Габариты хотя и сопоставимы, но всё-таки больше.
Получение результата неоперативно, цифризация через сканер Никон 9000 тоже время отнимает.
У Марка задачи иные.

Полная белиберда - у Вас с пониманием текста.
Ясно вроде указал, что СФ появился гораздо раньше, оброс оптикой, аксессуарами и никуда не денется.
Я не "хотел экономить на оптике" - когда появился Кэнон, появилась и к нему необходимая в первую очередь оптика.
На Марке из родных линз для работы - есть пара зумов и ещё макрушник пятикратный.
Кесарю - кесарево.

А вместо того чтобы обрастать недешёвыми эль-фиксами, общая сумма которых сравнима со стоимостью самой тушки или с будущей стоимостью 645D, обещанной вроде за 10к - гораздо практичней использовать то что есть - пока на матрице 36х24 и подкапливать на более интересную тушку. Цифро СФ всяко интереснее узкого отрисует, линейка оптики под него стоит сейчас дешевле чем эльки, потому что эльки на автофокусную цифру ставятся. Пока есть время до весны следующего года, можно и ещё что-нибудь докупить к широкому Пентаксу. На круг получится и дешевле и лучше.

Интересно получается, собеседник сначала заявляет, что

Цитата:

от: Aleksej75
Абсолютно глупое и бессмысленое занятие

А потом выясняется, что и не видел ни разу

Цитата:

от: Aleksej75
может уже можно таким образом собранное чудо посмотреть?! :D

И в постах одни лолы и прочие смайлики без причины.

Ох уж эти владельцы цифрокэнонов...

Цитата:

от: managger
Ох уж эти владельцы цифрокэнонов...

А у вас цыфрокенона нету???
У меня тоже есть, даже хуже, оно кропнутое. то есть я владелец цыфрокропокенона)))

Давате жить дружно.

Мое ИМХО. Если есть СФ и есть ФФ цыфра купить переходник и совместить эту СФ оптику с цыфрой вполне оправдано, но покупать специально СФ оптику на Кенон странно, так как можно найти узкую оптику с теми же фокусными, большей светосилой и меньшим весом.
Вариант с специальными переходниками позволяющими делать подвижки это отдельная тема)))

Вытащил сейчас на балкон супругу и кучку своего барахла...

Может кому будет интересно:







а сейчаа-аасс... ВНИМАНИЕ....



и в заключение:

Призываю самых ярых поклонников фотомастурбации обсудить, например, характер размытия кафельной плитки... ну или приближения второй волны кризиса :)

Цитата:

от: Slav.VS

сам снимаю то что требует беспреценддентного качества марком с Planar 3.5/100CF, у кэнона подобной оптики даже близко нет.

А можно увидеть снимки беспрецедентного качества с этого дуэта? Очень интересуюсь. Серьезно.

жена уже злобно посмотрела на вас)

она у меня прелесть, понимающая и терпеливая... даже простила мне свой "образцово-показательный" прыщик на носу, который во все 100% кропы вошел :)

а насчет взгляда - это может, потому что полтинник кэноновский %)