СФ, многопиксели 24х36, ну и качество картинки...
Всего 14 сообщ.
|
Показаны 1 - 14
СФ, многопиксели 24х36, ну и качество картинки...
Ещё с плёночных времён помнится, что большие увеличения вредно сказываются на передаче оттенков и полутонов (особенно если оптика жёсткая, как у Никона, да и Кенон наверное также). В достоинства Д800 относят возможность сильно кропить. Сравнивают также качество этих 36 мп со средним форматом. Но ведь ясно же, что СФ лучше передаёт полутона именно потому, что меньше требует увеличения, разве нет? Насколько реально ощущается потеря полутонов при сильном кропе цифроформата 24х36, кто что думает?
Re[ewgenius]:
А какая разница какого формата цифроматрица, разрешение цифровика от формата носителя не зависит. С 6Мп старющего Кодака Вы особо не навытягивает хоть он трижды "СФ", с чего он должен требовать меньшего увеличения чем 36Мп Д800 ??? Как раз всё наоборот, Д800 требует в 6 раз меньшего увеличения. Собственно говоря зачем что-то сильно кропить ? Лучше использовать по возможности полное разрешение матрицы :-))).
от:ewgenius
Ещё с плёночных времён помнится, что большие увеличения вредно сказываются на передаче оттенков и полутонов (особенно если оптика жёсткая, как у Никона, да и Кенон наверное также). В достоинства Д800 относят возможность сильно кропить. Сравнивают также качество этих 36 мп со средним форматом. Но ведь ясно же, что СФ лучше передаёт полутона именно потому, что меньше требует увеличения, разве нет? Насколько реально ощущается потеря полутонов при сильном кропе цифроформата 24х36, кто что думает?Подробнее
Re[ewgenius]:
чем крупнее сенсор тем лучше передаются полутона, хотя они и не только от размера
сенсора зависят. К тому же больший размер сенсора имеет много других преимуществ...
так что в d800 акроме большого количества пикселов больше ничего интересного нет.
сенсора зависят. К тому же больший размер сенсора имеет много других преимуществ...
так что в d800 акроме большого количества пикселов больше ничего интересного нет.
Re[fotoJedi]:
от:fotoJedi
чем крупнее сенсор тем лучше передаются полутона, хотя они и не только от размера
сенсора зависят. К тому же больший размер сенсора имеет много других преимуществ...
так что в d800 акроме большого количества пикселов больше ничего интересного нет.Подробнее
Какие же другие преимущества цифрового сенсора 36х36 с 16Мп информационной емкости например по сравнению с 36х24 с 36Мп ? И с чего Вы решили, что полутона будут передаваться лучше ? Это Вам не пленка, где скан с 4х5 имеет на порядок большую емкость нежели скан с 24х36 или 6хN и соответственно богаче по полутонам. В цифре формат СФ матриц очень невелик , а информационная емкость большинства их меньше 36Мп Д800го. Так что выводы Ваши в корне неверны.
Re[mdmitriy]:
от:mdmitriy
Какие же другие преимущества цифрового сенсора 36х36 с 16Мп информационной емкости например по сравнению с 36х24 с 36Мп ? И с чего Вы решили, что полутона будут передаваться лучше ? Это Вам не пленка, где скан с 4х5 имеет на порядок большую емкость нежели скан с 24х36 или 6хN и соответственно богаче по полутонам. В цифре формат СФ матриц очень невелик , а информационная емкость большинства их меньше 36Мп Д800го. Так что выводы Ваши в корне неверны.Подробнее
С чего вы вдруг решили, что я именно про задник кодака говорю? По-моему поиск
недостатков в этом несчастном кодаке стал для вас какой-то навязчивой идеей. Есть
много других цифробэков с большим размером кадра, я уже не говорю про пленочный СФ.
По-сути вашего вопроса. Информационная емкость - сейчас совершенно не главне в
тональном разрешении, точнее сказать все современные камеры (в том числе и так
вами ненавистный кодак) обладают достаточной информационной емкостью, если
конечно не печатать плакаты 2x2 метра. Вам Цых разжевал это уже несколько раз.
Может вы не знали, но передача полутонов еще зависит от многих других
факторов, таких как объектив, диафрагма и при этом размер сенсора уже играет
важную роль.
Заявить что чьи-то доводы в корне не верны и при этом еще током не
разобравшись в том что вам говорят - это по-вашему адекватное поведение?
Re[fotoJedi]:
от: fotoJedi
и при этом размер сенсора уже играет
важную роль.
Какую ? :D
Re[fotoJedi]:
от: fotoJedi
...Вам Цых разжевал это уже несколько раз...
А кто этот скромный человек? Поделитесь пожалуйста ссылками на его труды и монографии.
Re[ewgenius]:
от:ewgenius
Ещё с плёночных времён помнится, что большие увеличения вредно сказываются на передаче оттенков и полутонов (особенно если оптика жёсткая, как у Никона, да и Кенон наверное также). В достоинства Д800 относят возможность сильно кропить. Сравнивают также качество этих 36 мп со средним форматом. Но ведь ясно же, что СФ лучше передаёт полутона именно потому, что меньше требует увеличения, разве нет? Насколько реально ощущается потеря полутонов при сильном кропе цифроформата 24х36, кто что думает?Подробнее
Что бы кто ни говорил Вам о небывалых возможностях 36-МП матрицы, но факт остается фактом:
- чем больше кропишь картинку, тем она ближе становится сначала к кроп-зеркалке, потом к дваждыкропу, потом к цифромылу.
Это неизбежно... А потому кропить можно, но осторожно.
Иначе будешь показывать с ФФ картинку, которую легко даст хороший ультразум с достаточным фокусным...
Неужели это кому-то непонятно? :?:
Re[KotLeopold]:
от:KotLeopold
Что бы кто ни говорил Вам о небывалых возможностях 36-МП матрицы, но факт остается фактом:
- чем больше кропишь картинку, тем она ближе становится сначала к кроп-зеркалке, потом к дваждыкропу, потом к цифромылу.
А потому кропить можно, но осторожно.
Иначе будешь показывать с ФФ картинку, которую легко даст хороший ультразум с достаточным фокусным...
Неужели это кому-то непонятно? :?:Подробнее
троллинг, или я наверное что-то не понимаю в этом мире..
Re[OlAf]:
от: OlAf
А кто этот скромный человек? Поделитесь пожалуйста ссылками на его труды и монографии.
Так вам этта, в ветку про цифрозадники. Он там обитает.
Re[egor.gudaev]:
от: egor.gudaev
троллинг, или я наверное что-то не понимаю в этом мире..
"There are more things in heaven and earth, Horatio,
Than are dreamt of in your philosophy." ---- W. Shakespeare, Hamlet
Наиболее привычный мне перевод:
"Есть многое на свете, друг Горацио
Что и не снилось нашим мудрецам." ;)
А если серьезно, то Вы действительно не понимаете, о чем речь?
Вам объяснить с цифрами? :?:
Re[mdmitriy]:
от:mdmitriy
Какие же другие преимущества цифрового сенсора 36х36 с 16Мп информационной емкости например по сравнению с 36х24 с 36Мп ? И с чего Вы решили, что полутона будут передаваться лучше ? Это Вам не пленка, где скан с 4х5 имеет на порядок большую емкость нежели скан с 24х36 или 6хN и соответственно богаче по полутонам. В цифре формат СФ матриц очень невелик , а информационная емкость большинства их меньше 36Мп Д800го. Так что выводы Ваши в корне неверны.Подробнее
Да по фигу размеры, емкость и прочее. Картинка на них все равно другая, хотите вы этого или нет. Не все сантиметрами и мегапикселями измеряется.
Re[mdmitriy]:
от: mdmitriy
Какие же другие преимущества цифрового сенсора 36х36 с 16Мп информационной емкости например по сравнению с 36х24 с 36Мп ?
Ровным счетом такие же, как преимущества кадра с кроп-фактором 1,5 но информационной емкостью 6 Мп (Canon 300D, например) по сравнению с гораздо меньшими по размеру матрицами компактных фотоаппаратов, но обладающими существенно бОльшим разрешением.
Кого-то устраивают и компактные фотоаппараты с маленькими матрицами, другие видят огромную разницу и предпочитают фотоаппараты с большими матрицами.
Re[mdmitriy]:
от:mdmitriy
Какие же другие преимущества цифрового сенсора 36х36 с 16Мп информационной емкости например по сравнению с 36х24 с 36Мп ? И с чего Вы решили, что полутона будут передаваться лучше ? Это Вам не пленка, где скан с 4х5 имеет на порядок большую емкость нежели скан с 24х36 или 6хN и соответственно богаче по полутонам. В цифре формат СФ матриц очень невелик , а информационная емкость большинства их меньше 36Мп Д800го. Так что выводы Ваши в корне неверны.Подробнее
От размера пикселя у цифровой матрицы напрямую зависит качество передачи полутонов. Чтобы это понять, нужно попользоваться одновременно камерами с сильно отличающимися размерами пикселов. А связано это с тем , что производители скрывают реальную разрядность цвета, отписываясь в характеристике кратенько только разрядностью АЦП . То есть пишется что 14 разрядов, а на практике эти 14разрядов реализуются только на среднем диапазоне яркостей, с приближением к краям разрядность сужается, что мы и наблюдаем у матриц с высокой плотностью пикселей. То есть чем больше площадь чувствительного элемента, тем на большей части характеристической кривой он обеспечивает качество 14 или 16 разрядов.
Так же на фактор полутонов оказывает влияние сферические аберрации объективов, чем больше пиксель, тем меньше они влияют на усреднение полутонов. и чем меньше размер пикселя, тем более заметна "мыльность" объектива из-за которой усредняются полутона. Аналогично сказывается влияние АА фильтра, с ним удобнее, меньше вероятность наскочить на муар, но реализовать максимальное цветовое разрешение легче без АА фильтра.
Следует и вспомнить об алгоритмах шумоподавления, которые так же ухудшают точность цветопередачи, а в КМОП матрицах шумы давятся даже на аппаратном уровне. Поэтому ПЗС матрицы на низких ИСО выдают наиболее прозрачную и цветную картинку. А чем меньше пиксель, тем будет выше попиксельный шум, и при последующем усреднении(шумоподавлении) информация о цвете будет частично потеряна, поэтому картинка с современных многопиксельных матриц особенно на высоких ИСО смотрится как пластилиновая, но зато яркораскрашенная без полутонов.
Для повышения детализирующего качества картинки понятно что необходимо увеличивать мегапиксельность, но увеличивать её за счёт уменьшения площади чувствительного элемента - это маркетинговый компромисс. Остаётся единственный путь увеличивать общий размер сенсора. Вот и получается , что с матриц большего размера получаются более качественные картинки.
