Серии фотографий.

Стартую обсуждение такого вопроса как серии фотографий. Предлагаю обсудить вопросы "нра/не нра и почему", "отношение автора/зрителя к серии", "серия подавляет конкретно каждую содержащуюся в ней работу, или нет?", "Как воспринимать серию, какой должен быть подход?".

Собственно, никогда не снимал серий, а сейчас вот прёт осенний мрачняк, уж и не знаю как к этому относиться. Собственно тема не обо мне, а о явлении. Хочу понаблюдать за обсуждением.

Для того, чтобы раскрыть некоторые темы, нужен контекст. В репортаже серии очень нужны, например.

Ну, имеются введу всё-же художественные серии =) В том смысле что серийность не должна быть канонизирована для обсуждаемого вида съёмок =)

Ну тут опять же, чтоб контекст какой-никакой создать. Мне нра в общем-то.

О, забыл добавить что куча фотографий, например, с деффкой на пленере эт не серия, это просто куча фотографий

Да, но если у нас именно художественная серия, как вы её воспринимаете, как единое целое, или как N-ное количество конкретных работ между которыми витает общая идея? Можно-ли вырвать фотографию из серии, или может быть так и нужно делать?

Ну если из серии виден контекст. видно. что именно хотел донести автор серией, то воспринимаю как единое целое, конечно. А если серия не удалась, то как отдельные фотографии. Из серии фотографию вырвать, несомненно, можно. Но не всякую. Допустим, какая-то фотография может быть более удачной, какая-то менее, но в серии они создают определённое впечатление в целом.

А как быть с плохой фотографией в хорошей серии? ;)

Каждую конкретную серию можно и нужно воспринимать по-разному.
Ведь и автор может, как вы хорошо сказали, сделать нечто цельное, а может создавать отдельные, совершенно самодостаточные работы, объединённые чем-то.
Мне самому ближе 2-й подход. Наверное потому, что его я себе представляю.
В среднем это проще. Не технически, а... творчески, что ли. Вот интересует меня что-то, и снимаю себе.
А сделать несколько кадров, которые были бы одним целым, но были бы разнесены как в пространстве, так и во времени, мне кажется довольно затруднительно. Это уже почти кино. :)

.. Действительно, при создании серии важнее вопрос ЧТО снято, а не КАК снято. В этом серия ближе к концептуализму. Отседова можно сделать вывод что требования к художественности конкретных фотографиям ниже.....? Кажется, если сделать серию из "шедеврального" материала, серия как таковая издохнет. Останутся карточки самоценные по себе, но объединённые в серию лишь формально. Нет?

Интересно выслушать противоположные мнения, ведь я скорее всего не прав ;)

Если каждая фотка в серии имеет что сказать , у нее есть свой смысл то вполне .. а так - просто повтор - типа те же яйца, вид
сбоку ))

Любая тема многогранна. Фото в серии не обязательно должно быть похожим на другие. Оно может раскрывать тему Х совсем с другой стороны и быть совсем другим.

Цитата:

от: D..
А как быть с плохой фотографией в хорошей серии? ;)

оставить её в серии, если она там органично смотрится.

Цитата:

от:D..
Стартую обсуждение такого вопроса как серии фотографий. Предлагаю обсудить вопросы "нра/не нра и почему", "отношение автора/зрителя к серии", "серия подавляет конкретно каждую содержащуюся в ней работу, или нет?", "Как воспринимать серию, какой должен быть подход?".

Собственно, никогда не снимал серий, а сейчас вот прёт осенний мрачняк, уж и не знаю как к этому относиться. Собственно тема не обо мне, а о явлении. Хочу понаблюдать за обсуждением.

Подробнее

Как любое произведение искусства, серия снимков рождается на ровном месте. Вдруг приходит мыслЯ, что один кадр не исчерпывает темы - и начинаешь снимать несколько.

Например, в моей галерее серия "Вечерний Будапешт". Она так не названа - но я в течении недели специально выезжал в разные точки и делал снимки. Более примитивный пример - серия с воробьями (я убрал часть кадров). Просто гулял в парке рядом с домом с телевиком, решил пощелкать. Пощелкал, посмотрел - забавно. Получилась серия. Без всякой задней мысли.

В серии нет дополнительного смысла. Она раскрывает тему с разных сторон - но именно художественного смысла не содержит, пмлм. Поэтому наличие слабого или сильного кадра ничего не меняет. Вон, серия Аведона со скелетом (в "Общих вопросах фотографии" в "Заметках на полях фотоальбомов" есть ссылка или поищите в сети) - снимки выдающиеся (несколько, не все). Но сама идея со скелетом - что в этом художественного?

Или не менее знаменитая серия A.Kertesz с кривыми зеркалами. Книгу опубликовал, 140 кадров. Т.е. исследовал все возможности, которые открывает этот прием. То, как он исследовал ценится весьма высоко, об этом широко пишут. Но - насколько я понимаю - не о художественных достоинствах серии в целом. Среди снимков много интересных и возможности замечательно показаны.

Серия (допустим кадры Картье-Брессона 1939 года) отражают состояние души художника. Это как Пушкин ждал осени, а потом в Болдино бабахал сразу "серию" замечательных стихотворений и прозы. Все приходят в восхищение душой Брессона в 1939 году (но не я) - но не говорят ведь о серии (хотя их при желании можно объединить).

В общем, тут нет темы. Если душа просит, а предмет съемки требует изобразительного ряда - снимите несколько кадров. В чем проблема?.. Создавать из нескольких кадров некое новое "художественное качество" - не вижу оснований...

дубль удален

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
Вдруг приходит мыслЯ, что один кадр не исчерпывает темы - и начинаешь снимать несколько.

По-моему где-то в Foto&Video был рассказ про мастер-класс одного из магнумовцев (Алекса Вебба). Любопытно, что он призывал учеников сразу мыслить сериями или даже целыми альбомами. Сначала мне это показалось несколько... противоестественным, что ли. Но потом пришла мысль, что автор мастер прав.

Ну, магнум это всё-же репортажное агентство =)

Цитата:

от:Alex Velin
По-моему где-то в Foto&Video был рассказ про мастер-класс одного из магнумовцев (Алекса Вебба). Любопытно, что он призывал учеников сразу мыслить сериями или даже целыми альбомами. Сначала мне это показалось несколько... противоестественным, что ли. Но потом пришла мысль, что автор мастер прав.

Подробнее

Да, я заметил, что много коллег в нашей галерее сразу заявляют "серии" (или "альбомы"). Я не против, их дело.

С моей точки зрения, задуманная серия зашоривает восприятие, человек перестает видеть. Это как выстраивание "ожиданий" чего-то (чем занимается подавляющее большинство людей. В результате они не живут, а ждут, когда начнется жизнь.) Так что у меня ни одной заявленной серии нет, мне это представляется вредным.

Достаточно часто бывает так, что собираешься поснимать (как я на озере Комо недавно) - но вдруг выясняется, что снимать нечего. Либо ты не видишь, либо нет предмета (это неважно). И зачем выдавливать из себя серию? Кому это надо?..

Ессно, речь не идет о платной работе или репортаже о конкретном событии.

И, ессно, каждый делает так, как ему удобно...

Более чем вероятно, что вы правы.
Но, возможно, "серийность" позволяет фотографу акцентуировать свое внимание на отдельных фрагментах реальности и дает возможность проникнуть глубже именно в них.

Кстати, я думаю, нужно ввести разделение между "серией" и "выборкой". Между ними есть определенная разница. Приведу пример: мне как-то на глаза попалась выборка снимков Гибсона. Так вот, ощущение от нее было совсем иным, чем от просмотра альбома целиком.
Как мне кажется, в серии должен быть некий объединяющий мотив, отраженный в каждом снимке. В то время, как "выборка" создается как правило, по более формальным признакам. Опять же пример: карточки, подобранные по принципу "Вот, мы сидим и бухаем" - это выборка. В то время как карточки, собранные (и естественно, снятые) с ощущением: "о, Господи, мы, идиоты, сидим и снова пьем..." могут уже потянуть на серию (вспомним, к примеру, Нэн Голдин).

Цитата:

от:D..
Стартую обсуждение такого вопроса как серии фотографий. Предлагаю обсудить вопросы "нра/не нра и почему", "отношение автора/зрителя к серии", "серия подавляет конкретно каждую содержащуюся в ней работу, или нет?", "Как воспринимать серию, какой должен быть подход?".

Собственно, никогда не снимал серий, а сейчас вот прёт осенний мрачняк, уж и не знаю как к этому относиться. Собственно тема не обо мне, а о явлении. Хочу понаблюдать за обсуждением.

Подробнее

В этой Золотой Черепахе(конкурс такой), появилась возможность добавить серии фотографий, и я понял, что снимать сериями оч интересно. Естественно это не должна быть серия из 10 кадров, снятых подряд, не в коем случае, это сразу "в топку". Большая ошибка многих фотографов путать серию и серийную съёмку. (Хотя иногда наверно они совпадают, но это очень редко, обычно сметреть серийную_съёмку-серию просто тоска)

Но вот продуманная серия кадров, разной крупности, разных ракурсов и т.п. может быть чем-то типа застывшего видеоролика, очень интересно смотреть и делать(снимать, подбирать снимки) такую штуку. Этот приём позволяет раскрыть снимаемый объект, показать его с разных сторон.


Например, если снимаешь птицу(кто о чём, а вшивый... ), то просто крупняк, обычно, наиболее интересен. Но это не позволяет передать ландшафт, окружение, нельзя одновременно снять портрет птицы, птицу "в интерьере", ростовой портрет, и ещё ко всему этому различные действия птицы, а серия позволяет всё это реалезовать, и это уже не просто отдельный снимок - скорее красивая история. Серия фотографий, может раскрыть целый мир! Но снимать сложнее, надо много красивых кадров, нужна задумка и правильный подбор снимков, зато результат окупает всё с излишком. :)

ps На фоторе, да и на сайте, у меня нету ни одной серии, в том смысле, как я это понимаю.=((( :D