Сэмпл с Tamron 18-200mm

http://www.pbase.com/axl2/image/40844320/original

Я конечно думал, что будет неважное качество, но чтобы настолько...

Жуть...((
У меня 28-75 и то я уже в нем сомневаться стал. Вроде в начале казалось что лишь немного он хуже 50 1.4, но чем больше снимаю, тем больше замечаю, что объектив бывает не резким. Мало того что автофокус косит, так даже когда видно, что фокус попал, а картинка не очень-то резкая получается. Так бывает не всегда Видимо какие-то люфты внутренние.
Так что я бы не стал его с L-кой сравнивать. Добавив 100$ я бы мог взять 17-40L. Тем более что широкого угла и правда не хватает. В моих условиях подойти можно всегда, а вот отойти бывает затруднительно. Снимаю теперь только на диафрагме 4. На 2.8 и околотого очень часто мылит. На 2.8 так вообще всегда мыло. Благо не всегда такая резкость нужна, там где нужна использую 50 1.4.
Объектив даже не теплит, а желтит. Поэтому на улице в хорошую погоду, когда много синего, им самое оно снимать...)

Цитата:

от:DrDiamond
http://www.pbase.com/axl2/image/40844320/original

Я конечно думал, что будет неважное качество, но чтобы настолько...

Подробнее

А чего же Вы ждали от 11 кратного зума, да ещё и дешёвого? Стоил бы он полторы-две штуки вечнозелёных - можно было бы ужасаться и возмущаться.

Так что за манера хотеть чего-то от мегазума от независимого производителя, так ещё и на самом широком угле и полной дырке!!!

"по одному человеку нельзя судить о всей нации".
подождем еще. Может он у него бракованный попался.

Цитата:

от: Tengo_72
"по одному человеку нельзя судить о всей нации".
подождем еще. Может он у него бракованный попался.

Нечего тут ждать. Чудес не бывает.

а жаль я на него надежды питал.
Почему не выпускают такого диапозона L cерию.
есть же 35-350. 28-300. сделали бы 17-170 L и было бы всем счастье. Менять не надо, матрицу чистить не надо.
(Я имел ввиду любителей)

Цитата:

от: Tengo_72
есть же 35-350. 28-300. сделали бы 17-170 L и было бы всем счастье. Менять не надо, матрицу чистить не надо.
(Я имел ввиду любителей)

Ну и сколько весит этот 35-350? И сколько стоит? Еще и push-pull ко всему.

Прикрутите 17-85, менять не надо, матрицу чистить не надо, темно, зато со стабилизатором.

Цитата:

от:Tengo_72
а жаль я на него надежды питал.
Почему не выпускают такого диапозона L cерию.
есть же 35-350. 28-300. сделали бы 17-170 L и было бы всем счастье. Менять не надо, матрицу чистить не надо.
(Я имел ввиду любителей)

Подробнее

Вы уверены, что много любителей позарились бы на такой объектив ценой в полторы-две штуки и весом в полтора-два кг?

Цитата:

от:OperLV
Цитата:

от:DrDiamond
http://www.pbase.com/axl2/image/40844320/original

Я конечно думал, что будет неважное качество, но чтобы настолько...

Подробнее

А чего же Вы ждали от 11 кратного зума, да ещё и дешёвого? Стоил бы он полторы-две штуки вечнозелёных - можно было бы ужасаться и возмущаться.

Подробнее

нифига себе дешевый, $730 всего-то... http://www.tamron.com/lenses/prod/18200_diII.asp
ну почти что даром... Куда катиться этот мир?
И этот объектив будет у КоникиМинолты... мда ...

Цитата:

от:NorthStar2000
Жуть...((
У меня 28-75 и то я уже в нем сомневаться стал. Вроде в начале казалось что лишь немного он хуже 50 1.4, но чем больше снимаю, тем больше замечаю, что объектив бывает не резким. Мало того что автофокус косит, так даже когда видно, что фокус попал, а картинка не очень-то резкая получается. Так бывает не всегда Видимо какие-то люфты внутренние.
Так что я бы не стал его с L-кой сравнивать. Добавив 100$ я бы мог взять 17-40L. Тем более что широкого угла и правда не хватает. В моих условиях подойти можно всегда, а вот отойти бывает затруднительно. Снимаю теперь только на диафрагме 4. На 2.8 и околотого очень часто мылит. На 2.8 так вообще всегда мыло. Благо не всегда такая резкость нужна, там где нужна использую 50 1.4.
Объектив даже не теплит, а желтит. Поэтому на улице в хорошую погоду, когда много синего, им самое оно снимать...)

Подробнее

Думаю, что уважаемому NorthStar2000 попался явно неудачный экземпляр Tamron 28-75. Дело в том, что я и мои четверо коллег достаточное время работаем с этими объективами и никаких нареканий. Что касается 18-200, подождём массового выпуска, тогда и будем обсуждать. Хотя не уверен, что это будет удачный объектив.

Петров Виктор
Да я вроде тестировал его упорно. Все же странный он какой-то...( Особенно в плане автофокуса...( Буду постепенно на L-ки переходить. Другой альтернативы нет...)

Цитата:

от:Vick
нифига себе дешевый, $730 всего-то... http://www.tamron.com/lenses/prod/18200_diII.asp

Подробнее

Это у Тамрона на сайте почему-то такая странная цена. А вот он на B&H:
http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=productlist&A=details&Q=&sku=363593&is=REG
Цена: $399.95
Где-то я и раньше читал, что цена и Тамрона и у аналогичной Сигмы будет около $400. С Тамроном так и оказалось.