съемка сооружений
Всего 34 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
съемка сооружений
Вопрос вот какой.нужен на Кэнон хороший трэвэл объектив для съемки крупных античных сооружений при минимальной бочке. цена вопроса ..ну..примерно до 40к.
Re[zas]:
35/1.4 как Вам?
Re[zas]:
Вы определитесь: вам тревол или архтиектуру?
Для античной особенно хрошь 17 TS.
Для античной особенно хрошь 17 TS.
Re[Андрей1970]:
от: Андрей1970
Вы определитесь: вам тревол или архтиектуру?
Для античной особенно хрошь 17 TS.
Человек хочет и общий план, и детали. :P
Re[zas]:
если не брать в расчет тилт шифт(он для этих целей лучший ,наверное 24 II t-s будет по лучше 17)то выбирайте из 24 II L ,35 1.4 L и дистагона 21 .все что нужно шире выбранного вами фокусного снимается панорамой а потом сшивается .
мне для архитектуры 24 чуть удобне и шьется очень хорошо (можно конечно и полтинником ,результат просто шикарный ,но геморно )
зум для таких целей будет хуже ,но если очень хочется 24-105 .вам светосила без надобности ,а стаб не помешает.
мне для архитектуры 24 чуть удобне и шьется очень хорошо (можно конечно и полтинником ,результат просто шикарный ,но геморно )
зум для таких целей будет хуже ,но если очень хочется 24-105 .вам светосила без надобности ,а стаб не помешает.
Re[zas]:
на какой Canon? ФФ или кроп?
Re[Mike_P]:
всем спс. пока кроп,но планирую скоро фф взять. а про вопрос да,наверное правильнее было бы сказать архитктурный.
Re[Doktor Alex]:
от: Doktor Alex
Человек хочет и общий план, и детали. :P
в принципе угадал))))) выбрал 24L,посмотрел фото с него-супер!
Re[zas]:
от: zas
в принципе угадал))))) выбрал 24L,посмотрел фото с него-супер!
не смешите, кропом на 24-ом фокусном вы много архитектуры наснимаете ;)
купите 16-35, а геометрию поправите в фотошопе. обзаведётесь FF - загоните 16-35 и купите ts-e 24.
Re[zas]:
от: zas
в принципе угадал))))) выбрал 24L,посмотрел фото с него-супер!
для архитектурки вам вторая версия нужна ,там углы гораздо лучше . он почти неотличим от 35 1.4.
Re[zas]:
от: zas
Вопрос вот какой.нужен на Кэнон хороший трэвэл объектив для съемки крупных античных сооружений при минимальной бочке. цена вопроса ..ну..примерно до 40к.
Широкоугольный 24 tilt-shift. При этом Вы гарантированно сможете снять архитектурное сооружение без завалов и прочих искажений.
Re[Vlad40]:
хм,никогда ими не пользовался)) на сколько они сложны в обращении? + он без автофокуса,тут надо подумать
Re[dorogov]:
зум не очень охота брать...смотрю качественные фиксы.
Re[zas]:
от: zas
хм,никогда ими не пользовался)) на сколько они сложны в обращении? + он без автофокуса,тут надо подумать
В обращении они не сложны, но вот результат действительно стоит заплаченных за него денег. Возможность смещения оптической оси позволяет исправить завалы при съемке архитектурных сооружений. Собственно, по принципу работы они напоминают карданные камеры, у которых тоже можно было изменять наклон линз в разных плоскостях, но только всё это в миниатюре и сама система внутри корпуса объектива.
Это один из них:
http://www.foto.ru/canon_ts-e_24mm_f_3.5l_ii.html
Есть ещё широкоугольник 17 мм. и другие подобные объективы.
Re[Vlad40]:
Боязнь исказить геометрию иногда перерастает в манию, Вы не находите? Надо, чтобы у ширика безусловно были выправлены геометрические искажения перспективы, иначе - хоть стреляйся! 
А если объектив наклонить относительно плоскости горизонта - вообще случится непоправимое: ведь вертикали не будут параллельными! И моя школьная училка геометрии забъет меня линейкой насмерть за пропаганду лживых идей Лобачевского! 
Только тилт-объектив в этом случае спасет меня от неминуемой смерти! 
А-а-а... Где же выход, блин? 
Может, лучше положить на нее, на эту геометрию? И посмотреть на фотки, которые выкладывает Коллега в этой вот теме, на последних страницах, сделанные с объективом с явно неисправленной геометрией? Кто возьмет на себя смелость сказать, что эти фотографии - плохие?
Так играет здесь роль геометрия или ее искажения можно, при надлежащем умении, использовать для пользы дела? 
Только ведь не всем доступно обращать недостатки объектива на пользу дела... 
А если объектив наклонить относительно плоскости горизонта - вообще случится непоправимое: ведь вертикали не будут параллельными! И моя школьная училка геометрии забъет меня линейкой насмерть за пропаганду лживых идей Лобачевского! Только тилт-объектив в этом случае спасет меня от неминуемой смерти! А-а-а... Где же выход, блин? Может, лучше положить на нее, на эту геометрию? И посмотреть на фотки, которые выкладывает Коллега в этой вот теме, на последних страницах, сделанные с объективом с явно неисправленной геометрией? Кто возьмет на себя смелость сказать, что эти фотографии - плохие?
Так играет здесь роль геометрия или ее искажения можно, при надлежащем умении, использовать для пользы дела? Только ведь не всем доступно обращать недостатки объектива на пользу дела... Re[zas]:
от: zas
хм,никогда ими не пользовался)) на сколько они сложны в обращении? + он без автофокуса,тут надо подумать
обращаться с ними не сложно ,все колесики двигаются плавно и мягко .размер ,как и вся конструкция- внушаит , автофокус мануальный .идеально - неспешная сьемка со штативом.
меня немного напрягло отсутствие АФ , при сьемке пейзажа (я в основном его снимаю) наличие завала не критично ,сейчас это не плохо правится в ФШ и еще по мелочи склонили меня к покупке 24 II 1.4 L .
тилт-шифтом сложно снять что то типо этого ,потому что шел замученый за весь день ,в одной руке зонтик ,во второй подарки ,за плечами рюкзак. достал ,нажал на пимпу (на большее сил небыло) и пошел дальше .да и светосила в данном случае не лишнее . но решать что лучше для вас только вам
Re[TOPMO3]:
от:TOPMO3
Боязнь исказить геометрию иногда перерастает в манию, Вы не находите? Надо, чтобы у ширика безусловно были выправлены геометрические искажения перспективы, иначе - хоть стреляйся!
Может, лучше положить на нее, на эту геометрию? И посмотреть на фотки, которые выкладывает Коллега в этой вот теме, на последних страницах, сделанные с объективом с явно неисправленной геометрией? Кто возьмет на себя смелость сказать, что эти фотографии - плохие?Подробнее
Можно стукать себя по башке сколь угодно, но что, если действительно нужен снимок без геометрических искажений? Да, можно, например, снять высокое здание, установив камеру вертикально и строго параллельно зданию. В этом случае что-то быть может и влезет в кадр. Но что, если нужно снять не просто высокое здание, а ещё и весь комплекс сооружений, относящихся к этому зданию? Тогда в вертикальный узкий кадр всё никак не поместится :( О, да, можно довольствоваться уродливыми геометрическими искажениями и выдавать их за высокохудожественные изыски. Помнится Остап Бендер своего сеятеля тоже выдал за произведение искусств.
Но быть может Вам приходилось заниматься репродукционной съемкой в картинных галереях? А как Вам тогда картина Айвазовского с перспективным искажением для юбилейного альбома Русского музея? Или картина Шишкина, Васнецова или Рубенса? Кому они на хрен нужны в каталоге или альманахе музеев с искаженным видом? Не во всех видах съёмки неполучившиеся г-но можно выдавать за художественный приём. И всякие геометрические искажения а-ля "так прикольно и так художественно" можно оставить для домашних экспериментов.
Re[Vlad40]:
всем спасибо за ответы, ответы понятно.дальше уже сам разберусь
Re[Vlad40]:
от: Vlad40
Широкоугольный 24 tilt-shift. При этом Вы гарантированно сможете снять архитектурное сооружение без завалов и прочих искажений.
Это на ФФ, а на кропе нужен 17 мм, а лучше бы 15-16 мм.
Re[Mike_P]:
от: Mike_PБез разницы. Завал может быть и с тем и с этим объективом. К тому же объектив 17 мм стоит порядка 100 тыс. Не у всех есть столько денег :)
Это на ФФ, а на кропе нужен 17 мм, а лучше бы 15-16 мм.
