Съемка с пыхой. Коррекция

Всем большое спасибо, Сергей Кану в частности.

Лопух актуален на замкнутом и близком расстоянии не более 10 метров. Дальше уже можно светить пыхой в лоб. Рассеивание уже достаточное что бы не пережигать лицо и не давать резких теней. Потом на подиумах (тут писал) 20-30 метров до модели, лиц на подиуме никто крупно не берет, если это не прически..так что там лопух бесполезен просто.

Цитата:

от:Sergey Kan
По приведенному вами примеру различия тоже есть.
Снимали девочку. Вспышка в трех положениях: вертикально в потолок, вертикально в потолок с отражателем, голова под углом 75 градусов. Во всех трех случаях вспышка похоже намеряла одинаковый импульс, хотя количество света достигшего объекта при этом было разным. Вспышка это не смогла учесть.
А при прямом вспыхе в лоб выставленный пыхой импульс был прилично меньше, от фона вернулось слишком много света. В итоге, кадр сильно недодержан...
Мужик же находившийся на большем расстоянии получил света уже прилично. Достаточно, чтобы перебить искуссвенное освещение (чего нет ни на одном кадре с девочкой).
В общем приведенный вами пример очень наглядно показывает, что коррекцией пользоваться надо...
...

Подробнее

Пишу через 4 месяца после обсуждения по той причине, что буквально сегодня случайно обнаружил ссылку на свой почти заброшенный сайт...
Позвольте свои каменты.

Во-первых, у Sunpak 383 - наверное, самый надёжный замер экспозиции из всех не-ТТЛ вспышек (не говоря уже о редкой мощности и умеренной цене). Автомат в помещении почти в любой ситуации отрабатывает просто на ура (и это вполне общее мнение, а не только моё - посмотрите любые обзоры и отзывы). Поэтому судить обо всех не-ТТЛ вспышках на примере этой - не совсем корректно.

Во вторых, при наклоне 75 градусов с рефлектором (режиме, рекомендующемся для "убирания тени под носом" ), вспышка несомненно отсекает раньше, чем при 90 без рефлектора - если б это было не так, был бы заметный пересвет, чего не происходит - поверьте, наклон с рефлектором посылает вперёд значительно больше света, чем без оных - проверено опытами.

В третьих, Сергей, Вы не заметили, что съёмка в лоб (в отличие от всех других случаев) производилась в зелёном режиме - режиме самого раннего отсекания, который рассчитан на f/2 с расстояния в 2,3-18м для ISO100. (У Sunpak 383 три автоматических режима - красный (f/8 с 0,6-4,5м), жёлтый (f/4 с 1,2-9м) и зелёный.) Я специально выложил именно эту фотку для собеседника из темы о Панасонике FZ20 на форуме iXBT, который утверждал, что у него нет никакого недосвета при съёмке в лоб в зелёном режиме. В конечном итоге выяснилось, что в моей ситуации, когда объект находился очень близко, да ещё и вплотную к фону - совершенно неудивительно, что вспышка отсекала слишком рано для выставленной на фотоаппарате максимально возможной f/2.8, тогда как мой оппонент снимал на фоне тёмной улицы и с большего расстояния.
[quot]Мужик же находившийся на большем расстоянии получил света уже прилично. Достаточно, чтобы перебить искуссвенное освещение (чего нет ни на одном кадре с девочкой).[/quot]
А здесь Вы совсем не правы - на фотографиях с дочкой от искусственного освещения не осталось и следа - плафон в 60 Ватт находился в момент съёмки прямо у меня над головой - аккурат там, куда била пыха. :D
А в помещении с отцом как раз повсюду горели люстры суммарной мощностью минимум Ватт в двести... Именно из-за этого наверное - такая же нормальная экспозиция, как и на предыдущих фотках, несмотря на в два с половиной раза меньшую дырку (...это кроме большего расстояния и плохо отражающего фона в виде тёмного окна с тюлевыми занавесками).

Хотя, в общем, мне сложно тут что-то советовать автору темы - я совершенно не представляю себя в его шкуре (с плёночным аппаратом) - я уже привык к тому, что всегда смогу откорректировать, сверяясь по гистограмме только что сделанного снимка на экране моего аппарата.

Тем не менее приятно, что выложенные мной когда-то любительские тестовые фотки кому-то пригодились... :)

Цитата:

от:Vasyja

Соответственно, если он изначально настроен на роботу в лоб, и тоже меряет кол-во света, то и при работе от потолка, если мощности хватит, тоже правильно проэкспонирует кадр? Так что хоть в лопух, хоть в потолок, хоть в колпак - не важно, лишь хватило света и при этом условии экспозиция будет правильной (точно такая же, как это было бы с того же расстояния пыхом "в лоб")?
Это последнее, что я хочу уточнить и отстану. Спасибо

Подробнее

да, именно так.
датчику все равно откуда свет пришел.
лишь бы его хватило.
главное условие- датчик должен смотреть туда же куда и объектив.

у меня такой встречный вопрос.
ттл датчик (не ETTL) и датчик на вспышке работают одинаково- отсечка по достижении необходимого уровня.
почему ты настойчиво хочешь использовать вспышкин датчик?

Цитата:

от: Sergey Kan


Более "умные" ... будут ошибаться потому что им не дано предсказать насколько потолок погасит импульс.

это почему?
не нужно ничего предсказывать.
вспышка делает предпых известной мощности, камера измеряет количество попавшего на датчик света.
это количество зависит от отражающей способности потолка (и иных поверхностей)

Цитата:

от:stranger
это почему?
не нужно ничего предсказывать.
вспышка делает предпых известной мощности, камера измеряет количество попавшего на датчик света.
это количество зависит от отражающей способности потолка (и иных поверхностей)

Подробнее

Мощность предвспыха обычно меньше мощности пыха необходимого для проработки картинки (предвспых той же 580-ой по умолчанию делается на 1/10 мощности вспышки).
Вы уверены, что отражающая способность потолка линейна? То есть если мощность пыха увеличить в два раза, до объекта тоже дойдет ровно в два раза больше света? Или в 1,8? Или 1,6?
Линейная отражающая способность гарантируется только зеркальным потолком. Во всех остальных случаях может отличаться в меньшую сторону.

Вы поэкспериментируйте на досуге с разными установками камеры/вспышки. Реально получается, что при пыхе через потолок, чем мощнее надо пыхнуть, чем больше получается недосвет. Если найдете другое объяснение данному феномену, поделитесь...

P.S. Надо будет кстати попробовать сделать несколько снимков через потолок с ручными установками вспышки и посмотреть как будет отличаться экспозиция. Тогда и более менее все ясно будет...

Цитата:

от:FBI
Пишу через 4 месяца после обсуждения по той причине, что буквально сегодня случайно обнаружил ссылку на свой почти заброшенный сайт...
Позвольте свои каменты.

Подробнее

Всегда пожалуйста. Комментарии из первых рук всегда полезны.
Я эту вспышку в глаза не видел...

Цитата:

от:FBI

Во-первых, у Sunpak 383 - наверное, самый надёжный замер экспозиции из всех не-ТТЛ вспышек (не говоря уже о редкой мощности и умеренной цене). Автомат в помещении почти в любой ситуации отрабатывает просто на ура (и это вполне общее мнение, а не только моё - посмотрите любые обзоры и отзывы). Поэтому судить обо всех не-ТТЛ вспышках на примере этой - не совсем корректно.

Подробнее

Это были общие рассуждения. Как было отмечено надо пробовать самому.
Это были только общие мысли вслух, чтобы подсказать в каком направлении эксперементировать.

Цитата:

от:FBI

Во вторых, при наклоне 75 градусов с рефлектором (режиме, рекомендующемся для "убирания тени под носом" ), вспышка несомненно отсекает раньше, чем при 90 без рефлектора - если б это было не так, был бы заметный пересвет, чего не происходит - поверьте, наклон с рефлектором посылает вперёд значительно больше света, чем без оных - проверено опытами.

Подробнее

Может быть. Но тем не менее конкретно на ваших примерах четко прослеживается тенденция: выдвижение карточки чуть-чуть увеличило освещенность. Поворот головы с 90 градусов до 75 существенно прибавил освещенности.
Может вспышка и убавила количество света, но в целом снимок все равно освещен ярче...

Цитата:

от:FBI

В третьих, Сергей, Вы не заметили, что съёмка в лоб (в отличие от всех других случаев) производилась в зелёном режиме - режиме самого раннего отсекания, который рассчитан на f/2 с расстояния в 2,3-18м для ISO100. (У Sunpak 383 три автоматических режима - красный (f/8 с 0,6-4,5м), жёлтый (f/4 с 1,2-9м) и зелёный.) Я специально выложил именно эту фотку для собеседника из темы о Панасонике FZ20 на форуме iXBT, который утверждал, что у него нет никакого недосвета при съёмке в лоб в зелёном режиме. В конечном итоге выяснилось, что в моей ситуации, когда объект находился очень близко, да ещё и вплотную к фону - совершенно неудивительно, что вспышка отсекала слишком рано для выставленной на фотоаппарате максимально возможной f/2.8, тогда как мой оппонент снимал на фоне тёмной улицы и с большего расстояния.

Подробнее

Здесь вы правы. Вот тем комменты автора и полезны.
Я же говорю, я данную вспышку не видел. Потому об имеющихся на ней режимах не задумывался. И о том, что она понятия не имеет о диафрагме выставленной на тушке тоже...
Подобный режим бывает и на родных вспышках производителей (или совместимых) и они либо автоматом могут снять диафрагму либо позволяют ее выставить ручками (не заменой режима, а цифирькой).

Цитата:

от:FBI

[quot]Мужик же находившийся на большем расстоянии получил света уже прилично. Достаточно, чтобы перебить искуссвенное освещение (чего нет ни на одном кадре с девочкой).[/quot]
А здесь Вы совсем не правы - на фотографиях с дочкой от искусственного освещения не осталось и следа - плафон в 60 Ватт находился в момент съёмки прямо у меня над головой - аккурат там, куда била пыха. :D
А в помещении с отцом как раз повсюду горели люстры суммарной мощностью минимум Ватт в двести... Именно из-за этого наверное - такая же нормальная экспозиция, как и на предыдущих фотках, несмотря на в два с половиной раза меньшую дырку (...это кроме большего расстояния и плохо отражающего фона в виде тёмного окна с тюлевыми занавесками).

Подробнее

Значит по девочке обшибся...
Обычно такие цвета дает как раз смешение света вспышки с искусственным освещением. Может цвет фона так повлиял...
А на фото вашего отца свет практически исключительно от вспыхи. Нет там смешения источников света с разной цветовой температурой. 200Вт в комнате это совсем немного...

Цитата:

от:FBI

Хотя, в общем, мне сложно тут что-то советовать автору темы - я совершенно не представляю себя в его шкуре (с плёночным аппаратом) - я уже привык к тому, что всегда смогу откорректировать, сверяясь по гистограмме только что сделанного снимка на экране моего аппарата.

Тем не менее приятно, что выложенные мной когда-то любительские тестовые фотки кому-то пригодились... :)

Подробнее

Цитата:

от:Sergey Kan

Вы поэкспериментируйте на досуге с разными установками камеры/вспышки. Реально получается, что при пыхе через потолок, чем мощнее надо пыхнуть, чем больше получается недосвет. Если найдете другое объяснение данному феномену, поделитесь...

Подробнее

да я то уже наэкспериментировался с этим.
все как часы работает.
пики на гистограмме до противного на одном и том же месте находятся. что в лоб, что в потолок.
надо только не забывать диафрагму не зажимать сильно.
иначе мощи не хватает.