Съемка макро с большой ГРИП

Проблема следующего плана:

Есть предмет - размеры 18*15*3мм.
Заказ - снять на цифру в изометрии: 0,30,60 градусов по осям. Ну - как на чертежах. Масштаб - как минимум на 2500*1800 пикселей - т.е. 1:1.

Есть 300Д и 100,Ф2.8 Макро.
Есть пыхи студийные, софтбоксы и т.п. О свете вопрос - иррелевантен - могу при желании и предмет поджечь :).

Проблема - малая ГРИП. Невозможно захватить все 18мм в один кадр. На расстоянии 35 см при дырке Ф22 и кропе 1.6 глубина - примерно 9-10мм. На большем расстоянии масштаб уже не тот :(

Естественно, при съемке работаю в ручном фокусе.

Когда пытаюсь снять пару кадров с разным фокусным, получаю и разные углы зрения(да, я знаю, что это странно для фикса!). Если фокусироваться на переднюю грань - угол соответствует примерно 99мм. На задней грани - 101мм. Поэтому Helicon Focus (программулина для сшивки нескольких кадров в один с общей ГРИП) - сходит с ума. Приходится собирать кадры в ФШ и в свободной трансформации сводить в масштабах. Точно это сделать не удается - уж больно сложно сводить, когда мало опорных точек, да и любое отклонение убивает весь процесс.

Еще загогулина - почему то линза дает легкий астигматизм. Т.е. разница между кадрами может давать до 0.1 градуса. Это сводит Helicon Focus с ума еще больше. Т.е. конечный кадр выглядит немного закрученным.

Теперь вопрос - что делать? Я не думаю, что линза неисправна.
Я знаю, что программа работает - на больших фокусных либо на зумах, где фокусное от расстояния до предмета не зависит.

Короче - все сводится к часам работы в ФШ и кучей возможностей сделать ошибки...

Если есть идеи (не сменить систему либо еще что нить из флеймообразующего) - подскажите...

ГРИП прямо пропорциональна диафрагменному числу и обратно пропорциональна площади матрицы. Для Вашей задачи лучше использовать мыльницу с маленькой матрицей, например, 1/2,7.

Про зависимость ГРИП от длины объектива забыли :D
Может макрушник взять "покороче" 50мм
Или кольца/меха с обычным полтиником

глупый вопрос, но на всяк случай, диафрагма до конца закрыта? насколько возможно? Если да, то верная мысль попробовать полтинник.
А по поводу того что меняется угол зрения, это нормально. Это особенности схем с внутренней фокусировкой. По поводу дальнейшего не скажу, сам досканально не разбирался, просто встречал упоминания об этом.

Про ГРИП в макро очень подробно описано в статье Ильи Луцкера на http://macro.internity.ru/hard/macrooptics

Я тоже был удивлен, когда обнаружил, что фокусное расстояние объектива не влияет на ГРИП. Иными словами, один и тот же объект съемки, занимающий на кадре одинаковую площадь, но снятый разными объективами, с одинаковой диафрагмой и одинаковой матрицей, будет иметь одинаковую ГРИП.
Извините, если что не так.

Есть такое мнение: качество изображения, которое Вы получите, сшивая в PhotoShop'е несколько изображений, да еще и FreeTransform'ированных будет не лучше, чем если бы Вы сняли одни кадр с большего расстояния и затем растянули меньшее изображение до требуемых размеров. Если это делать прямо в RAW-конверторе, потери будут минимальны.

P.S. Насчет зависимости ГРИП от фокусного расстояния, Идущий абсолютно прав: ее, зависимости, нет (почти).

Цитата:

от: miope


P.S. Насчет зависимости ГРИП от фокусного расстояния, Идущий абсолютно прав: ее, зависимости, нет (почти).

приехали... напомните, гиперфокальное расстояние у рубинара 500/8 и у любого полтинника на этой же диафрагме?

Цитата:

от: StarWind
Цитата:

от:miope


P.S. Насчет зависимости ГРИП от фокусного расстояния, Идущий абсолютно прав: ее, зависимости, нет (почти).

приехали... напомните, гиперфокальное расстояние у рубинара 500/8 и у любого полтинника на этой же диафрагме?

Подробнее

Вы не обратили внимания: речь о съемке в одном и том же масштабе. Боюсь, что Рубинар и полтинник дают немного разный масштаб на бесконечности (раз уж Вы вспомнили гиперфокальное расстояние). А если снимать, к примеру, портрет полтинником с 1.5 м, а Рубинаром - с 15 м на одинаковой диафрагме (портрет?! на f/8?! ), то разница в ГРИП будет не столь велика (она все-таки будет, поэтому я и написал "почти").

сорри иду учить матчасть и понимать....

Цитата:

от: КЦ
Про зависимость ГРИП от длины объектива забыли :D
Может макрушник взять "покороче" 50мм
Или кольца/меха с обычным полтиником

c 50мм масштаб получится 1:2...

сохранить такое разрешение на такой глубине вообще невозможно за 1 снимок изза дифракции. узкого и длинного пучка света не бывает в природе.

грип в макро масштабе легко понять как дистанцию делённую на диаметр линзы.

есть ещё весьма сложный приём с перемещающимся источником света освещающим только узкую полосу.

Итого - при заданных начальных условиях задача решения не имеет ...

Можно попробовать снимать с объективом имеющим наклоны. Извиняюсь, не знаю, позволят ли Вам объективы Canon серии TS снять с требуемым масштабом, но можно поставить через переходник Nikon PC 85/2.8 Macro. Можно еще попробовать купить TS адаптор для Canon в РСУ (если Вы в Москве). Наклоны нужны чтобы поместить зону резкости парралельно объекту, а не перпендикулярно, как это получается с обычным объективом

А что за предмет?

ЗЫ. А вот это:
http://www.ixbt.com/digimage/industar.shtml
Читали?

Цитата:

от: КЦ
Про зависимость ГРИП от длины объектива забыли :D
Может макрушник взять "покороче" 50мм
Или кольца/меха с обычным полтиником

Забыли, что ГРИП зависит от масштаба, а не от фокусного расстояния. При масштебе 1:1 ГРИП будет одинакова что на 50, что на 180мм.

Автору - эта самая хреновина сильно детализирована? Снять с меньшим масштабом, кропнуть и растянуть не прокатит?

Даже если взять Сигму 105 макро, прикрыв ее на f/45, ГРИП получится всего 0.99 см. Так что без ухищрений просто так снять не получится.

Калькулятор ГРИП: http://www.dofmaster.com/dofjs.html

А спецподставка из прозрачного материала и метод сканографии не спасут?

Объект - электронная схема, выполненная на стекле (не гетинакс). Т.е. тут еще и свои заморочки со светом - но уже преодолены. Детализация должна быть высокая, поэтому кроп не катит - нужно именно 2500*1800 пикселей. Потом из этого уже можно что то сделать (хотят выставочный плакат метр на полтора средней паршивости)

Классификация идей - либо один кадр, либо несколько и сшивать.

Пока крутятся в голове три идеи - по степени качества:
1. Присобачить кардан (меха) к цифрозеркалке. Либо ТШ со способностями макро.
2. Поставить ЦМ и забить на аберрации (чинить потом)
3. Взять кэноновский старый 100мм макро (без ЮСМ) и попробовать снять с ним - там передняя линза выдвигается. Т.е. не будет изменения угла. Потом сращивать в ФШ или Helicon Focus.

L4m3r Как можно с перемещающимся источником света освещающим только узкую полосу что то сделать и как это выглядит?