съемка гигапиксельной панорамы - расчеты

раньше тут другое было написано. обновляю свежей версией.
цель расчета: решить чем снимать панораму на 10Гп (360 по горизонту)


70-200 имеет угол в 12о по диагонали (фф, 200мм), т.о. углы для фф и кропа:
фф: 9.99о по длинной стороне (3х) и 6.66о по короткой (2х);
кроп: 6.24о по длинной стороне (3х) и 4.16о по короткой (2х);

Для замыкания в 360о (кольцо без перекрытия) в теории нужно:
фф: 36 кадров (360:9.99), при высоте кольца в 6.66о - т.е. 1\27 от 180о;
кроп: 58 кадров (360:6.24), при высоте кольца в 4.16о - т.е. 1\44 от 180о.

Для полной сферы (360ох180о) в теории:
фф: 27 рядов по 36 кадров (972 кадра);
кроп: 44 ряда по 58 кадров (2552 кадра).

А в мегапикселях это:
фф: 27 x 36 x 21mp = 20 412mp;
кроп: 44 х 58 х 18mp = 45 936mp.

Перейдем к реалиям с перекрытием (25%) на сшивку.
Грубо уменьшим углы обзора, и будем дальше считать как бы без перекрытия:
фф: 7.5о (9.99ох0.75) по длинной и 5о (6.66ох0.75) по короткой;
кроп: 4.7о (6.24ох0.75) по длинной и 3.1о (4.16ох0.75) по короткой.

Для замыкания в 360о нужно:
фф: 48 кадров (360:7.5), при высоте кольца в 5о - т.е. 1\36 от 180о;
кроп: 77 кадров (360:4.7), при высоте кольца в 3.1о - т.е. 1\58 от 180о;

Итого, для полной сферы (360ох180о), с перекрытием в 25%:
фф: 36 рядов по 48 кадров = 1728 кадров;
кроп: 58 рядов по 77 кадра = 4466 кадров.

Доведем эти расчеты до апофеоза:
Пусть каждый кадр снимается до 1сек. (день же), и 3сек. уходит на перепозиционирование головы:
фф: 1728х4 = 1.9 часа (примерно 39Gb RAW-файлов);
кроп: 4466х4 = 4.9 часа (примерно 98Gb RAW-файлов);

Но это полная сфера, что бессмысленно (зачем нам небо и крыша здания с которого снимать?).
Пусть по высот будет не 180о, а 60о:
фф: 576 кадров, 0.65 часа, 6.8Gpx;
кроп: 1448 кадров, 1.6 часа, 15.3Gpx.

Вывод? Спокойно можно снимать на 200mm и 18mp кроп-камеру.

http://ekburg.artstudio-3d.ru/ - результат

Чем бы только не заниматься, лишь бы не фотографировать

Цитата:

от: cre8
Чем бы только не заниматься, лишь бы не фотографировать

+1

я готовлю расчеты к очень сложной панорамной съемке

не все снимают котов и кирпичные стены.

А почему угол обзора на фф 12 градусов, если фокусное 200м при ширине матрицы в 36 мм, то угол обзора должен быть 10.28 градуса?
Нет?

Цитата:

от: SEFDARK
А почему угол обзора на фф 12 градусов, если фокусное 200м при ширине матрицы в 36 мм, то угол обзора должен быть 10.28 градуса?
Нет?

я гуглил несколько источников, все пишут что 200мм дает 12 градусов по диагонали.
в теле первого поста я считал остальные 2 параметра.

угол по стороне b для объектива с передним фокусным f

2*arctg(b/2f)

Если не секрет, что за сложная съемка напорамы с объективом 200 мм, объект находится на большом удалении или еще что-то подобное, просто очень интересно, т.к. тоже часто снимаю панорамы, но обычно использую суперширики или фишай

Для большей детализации наверное, какая нить гигапанорама.

да. панорама с удаленной точки.
чисто техническая работа. творчества почти нет.

Цитата:

от: localhost
я гуглил несколько источников, все пишут что 200мм дает 12 градусов по диагонали.
в теле первого поста я считал остальные 2 параметра.

Не забивайте себе голову такой мелочью. Производитель скрывает от нас правду - фокусное расстояние объективов не бывает точно 200 (100, 135, 180, 300 и т.д. мм). Просто оно округляется до нужного значения. Например, объектив имеет фр 192 мм, но производитель пишет на нём 200 мм. К тому же ФР объектива истинно для бесконечности. Если Вы будете снимать объективом пентакс 28-200 на максимальном фокусном расстоянии портрет, то размер изображения окажется даже меньше, чем с фикса 135 мм (подробнее читайте статью "фокусы с фокусным расстоянием".

я думаю, в доме напротив есть интересные модели

Vlad40,
да это понятно. я помню, что разными стеклами "на одинаковых фр" разная картинка.

ну мне от чего-то все равно надо отталкиваться.
более авторитетного чем заверение кэнона про 12град. я вряд ли найду.

хотел, было, опыт даже ставить, но понял, что не могу обеспечить нужную точность без мега-геморроя.

Цитата:

от:localhost
кэнон фф: 24 х 36мм, диагональ 43,27мм (sqrt(24^2+36^2))
кэнон кроп: 22.3 x 14.9, диагональ 26,82мм (sqrt(22.3^2+14.9^2))

отношение диагонали фф к диагонали кропа = 43,27 : 26,82 = 1,6 : 1

есть объектив с углом обзора по даигонали (для фф) 12 градусов (200мм)
(3х)^2+(2x)^2=12^2;
9x(2)+4x(2)=144;
x=sqrt(144\13)=3,328 градуса

или 9.985 град по длинной стороне и 6.656 по короткой стороне

логично ли предположить, что раз диагонали матриц соотносятся как 1.6 к 1, то и диагонали рисуемых на матрице изображений соотносятся так же? т.е. 200мм на кропе дает 7.5 градуса по диагонали, или
(3х)^2+(2x)^2=7,5^2;
x=sqrt(56,25\13)=2,08 градуса

или 6,24 град по длинной стороне и 4,16 по короткой стороне

ведь нет в рассуждении ошибки?

Подробнее

Вот симулятор: http://imaging.nikon.com/lineup/lens/simulator/
выбираешь фокусное, потом меняешь body FX или DX? получаешь угол.
как уже написали кроп с углом связан через тангенс, не есть линейный. На малых углах (большое фокусное) отношение углов ~ равно кроп фактору, на больших углах сотношение углов уже меньше.

без арктангенсов считать некорректно. Еще, при панорамной съемке кадры перекрываются на 30-50%.

провел в мае съемку

суровая практика показала, что все расчеты верны.
если кому интересно, то описание тут:
http://artstudio-3d.livejournal.com/628.html

Шедевр !

Отлично, очень впечатляет, но возник вопрос: городскую панораму порядка 100-200 мегапикселей я легко снимаю с рук (в raw) и после конвертации сшиваю автоматом в фотошопе - какие-то артефакты очень редки, если делать при съёмке достаточное перекрытие. Про выравнивание яркости вообще не вспоминаю.
В какой момент (на каком размере) такая техника становится неприемлемой? И почему? Компьютер не потянет? Алгоритмы уже не годятся?..

советую шить в PTGui :)