Съемка "дальнего" ИК диапазона

Очень интересно, чем можно снять фото с утюгами :
http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/90925/Инфракрасная
Интерес сугубо практический - возможна ли фотосъемка теплового излучения зданий без применения дорогостоящих тепловизоров ?
Очумелые ручки применительно к цифрозеркалкам или к цифрокомпактам допускаются. ;)

Нельзя. У "бытовых" матриц для фототехники нет чувствительности к дальней ИК зоне.

Тогда чем снято фото с двумя нагретыми утюгами ?
Пленка ?

Цитата:

от: Andrey Stratilatov
Тогда чем снято фото с двумя нагретыми утюгами ?
Пленка ?

Внимательно читаем между строк: "Фотография пейзажа: слева — на обыкновенной пластинке, справа — на инфракрасной пластинке." Делаем вывод: инфракрасное снято на инфракрасные пластинки.

P.S. Пластинки не те, что круглые и с дырочкой, а прямоугольные.

Да ладно, стебаться-то :D :D
А портрет с утюгами - просто прелесть!!!
Автор, здесь на сайте было (и есть) много про инфракрасную съемку.
Наберите поиском...

Если именно дальний ИК, то нужен не фотоаппарат, а тепловизор. Благо они в последнее время нецензурно подешевели, и весьма приличную модель можно купить тысяч за 10-15$. разрешение у них пока что, правда, маленькое, скажем, 320х240 точек уже считается высоким. Зато сможете вот такие шыдевры сымать, никакой ИК пленке и не снилось. Кстати, это лишний раз доказывает, что пленка ацтой, цыфра рулит.

Цитата:

от:Andrey Stratilatov
Очень интересно, чем можно снять фото с утюгами :
http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/90925/Инфракрасная
Интерес сугубо практический - возможна ли фотосъемка теплового излучения зданий без применения дорогостоящих тепловизоров ?
Очумелые ручки применительно к цифрозеркалкам или к цифрокомпактам допускаются. ;)

Подробнее

Подавляющее большинство приведённых снимков сделаны в самом ближнем ик- диапазоне, в котором даже оптику на инфракрасную менять не надо (но желательно всё-таки иметь именно ИК-оптику).
Астрономические снимки сделаны, на 99,9%, на зеркальных телескопах, которые берут дальнее ИК просто по принципу действия (и то не факт, что это дальнее ИК).
Дальнее ИК можно заснять на плёнку не совсем прямым методом, но нужна подсветка видимым светом и очень мощное ИК, киловатты.
Тепловое излучение домов можно поймать в некоторые приборы ночного видения, раз Вас тепловизоры не прельщают.
А на обычной оптике про дальнее ИК - забудьте.
Кстати, а что Вы считаете "дальним" ИК-диапазоном?

Цитата:

от: alexandrd
Кстати, а что Вы считаете "дальним" ИК-диапазоном?

Если это поможет, то "по существу заданных вопросов могу сообщить следующее":
Дальний ИК диапазон: длина волны от 25 микрон до, примерно, 1 миллиметра. Интенсивность излучения любых источников в этой области мизерная, а поглощение атмосферных паров воды - огромное. В результате для исследований в этой области используют вакуумные приборы, в которых весь оптический путь от источника до приемника вакуумирован. Или хотя бы продут сухим газом (воздухом, азотом, аргоном) с точкой росы не выше -70 С. Материалы, прозрачные в дальнем ИК - в основном полимеры: полиэтилен, в частности. В качестве приемников излучения используют пироэлектрики либо болометрические системы. Фотосъемка в этом диапазоне практически невозможна.

Средний ИК диапазон: длина волны от 2.5 до 25 мкм (иногда принимают от 1.3 мкм примерно). В этой области прозрачны солевые материалы: бромистый калий, иодид-бромид таллия, иодид цезия и фторид бария. Часть из них гигроскопична, часть ядовита. Такие материалы, как кварц, фторид кальция, фторид лития, прозрачны только в высокочастотной области среднего ИК, зато не гигроскопичны. Часто используют селенид цинка - твердый, хорошо обрабатывается, воды не боится и не ядовит (слишком мала растворимость). Фотографирование в этом диапазоне возможно, но практического интереса не представляет. Опять же мешают пары воды и углекислого газа. Приемники - пироэлектрики, полупроводниковые резисторы ртуть-кадмий-теллур (в том числе матричные) или болометры.

И, наконец, ближний ИК диапазон: длина волны от 0.8 мкм до 2.5 мкм. Все тепловизоры и прочая ИК техника работают именно в этом диапазоне: атмосфера почти не мешает, материалы (кварц, сапфир, селенид цинка, фторид кальция) дешевы и не гигроскопичны. Здесь хорошо работают кремниевые фотодиоды или детекторы на основе индий-галлий-мышьяк, в том числе матричные и охлаждаемые, что делает фотографирование в этом диапазоне практически весьма осуществимым и востребованным.

Цитата:

от: alexandrd
Подавляющее большинство приведённых снимков сделаны в самом ближнем ик- диапазоне, в котором даже оптику на инфракрасную менять не надо (но желательно всё-таки иметь именно ИК-оптику).

Скажите пожалуйста, а что такое ИК-оптика и чем она отличается от обычной? как ее использовать с байонетными камерами? или существуют специальные серии объективов для ИК? тогда будте любезны назвать серии и производителей подобной оптики. :)
Спасибо.

Ну скажем

http://www.meditec.zeiss.com/C12567A8003B58B9/Contents-Frame/1763B8F2C0D3F965C125754D003DB0D9

Цитата:

от: Saturn
Ну скажем

http://www.meditec.zeiss.com/C12567A8003B58B9/Contents-Frame/1763B8F2C0D3F965C125754D003DB0D9

Благодарю Вас. То есть получается, что непросветленные/с одним просветлением линзы предпочтительнее для съемки ИК чем мультипросветленные??? Или Цейс использует какое-то специальное просветление?
И еще... очень-очень приличная ИК-пленка позволяет фиксировать длины волн до 900 нм, основное количество пленок 750-850 нм (разговор не о технических, а о свободнопродаваемых пленках). Какой же тогда смысл использовать объективы, пропускающие до 1100 нм??
Кстати, Вы случайно не знаете какие значения длин волн пропускает обыкновенная не ИК-оптика?
Благодарю за ответы.

А кто сказал "пленка"? :D

Вот скажем немодифицированный 1DsM2 + 85/1.2L с напяленным фильтром 87C

http://www.pbase.com/saturn_v/image/82168603
переведенное в чб
http://www.pbase.com/saturn_v/image/82168569

якобы график пропускающей характеристики 87C можно посмотреть тут
http://www.beyondvisible.com/BV3-filter.html

правильные "инфракрасные" люди модифицируют камеры убирая hot mirror (непропускающий IR) фильтр напяленный на сенсор заменяя его стекляшкой такой же оптической толщины. Тем боле есть компании что это делают, только деньги плати.

больше на рекламный трюк смахивает, т.к. не приведены кривые пропускания для ИК диапазона в сравнении с обычными
линзами. к тому же непонятно, как кривые для линз пересекаются с таковыми для матриц. У кварца "окно" в ИК диапозоне
крайне узкое, поэтому в ИК-спектрометрах используются ИК-прозрачные материалы: NaCl, KBr, CaF2 и т.п.
С трудом понимаю, как наличие или отсутствие просветления на линзах может существенно изменить способность оных пропускать
ИК-излучение.

Цитата:

от: Saturn
заменяя его стекляшкой такой же оптической толщины.

абсурд какой-то

Цитата:

от: Saturn
А кто сказал "пленка"? :D

Вот скажем немодифицированный 1DsM2 + 85/1.2L с напяленным фильтром 87C

С цифрой понимаю, просто не интресно. Кстати есть и ограничение по используемым цифровым камерам. Из-за сверхдлинных выдержек появляется цифровой шум, что выдерживает не каждая камера. Когда-то давно столкнулся с эффектом "теплового шума" - процессор разогревал матрицу на свехдлинных выдержках (3-10 минут) и часть кадра становилась просто малиновой (шумодавы отключал. Камера Д70 Никон, если не ошибаюсь).

Цитата:

от: Saturn
якобы график пропускающей характеристики 87C можно посмотреть тут
http://www.beyondvisible.com/BV3-filter.html

С пропускной способностью фильтров тоже все более менее понятно, но меня интресовала пропускная способность мультипросветленных объективов. Просто вызывает сомнения влияние микронных просветляющих покрытий на проникновение ИК-лучей. Я готов допустить дополнительные преломления, ведущие к уточнению фокусировки, но не отсекание спектра.
Поэтому так и заинтересовался.
По поводу установки "стекляшки" - вызывает определенные сомнения... думаю способ жизнеспособный, но как быть с двумя светопереотражающими поверхностями???

Цитата:

от: Fire-Worshipper
Просто вызывает сомнения влияние микронных просветляющих покрытий на проникновение ИК-лучей.

А во "влияние микронных просветляющих покрытий на проникновение видимого света" - надеюсь все верят?

Ну так на ИК они тоже влияют но в другую сторону.

Цитата:

от: Vladimir Vladimirovich
абсурд какой-то

А иначе будет фокусироваться в ж.

Цитата:

от: Fire-Worshipper
С цифрой понимаю, просто не интресно. Кстати есть и ограничение по используемым цифровым камерам. Из-за сверхдлинных выдержек появляется цифровой шум, что выдерживает не каждая камера.

Скорее неинтересно с пленкой... вообще камера с ИК фильтром (ну скажем 87C) и live view (ну скажем 5DM2) - это сила. Сразу видно как оно будет после съемки. Обычные цифровые зеркалки - надо снять пробный кадр, а пленка та вообще в пролете.

Опять же - по-хорошему надо пользоваться модифицированными кадрами, выдержки такие что с рук снимают а не 1-минута как с немодифицированной.

Утюги вообще-то можно накалить докрасна и в видимом диапазоне. Чем старее модель, тем для этого в ней меньше препятствий.

Цитата:

от: urix
Утюги вообще-то можно накалить докрасна и в видимом диапазоне. Чем старее модель, тем для этого в ней меньше препятствий.

Точно! К кузнецу подойти и попросить утюг раскалить в топке. Он не только утюг, но даже лопату и лом сможет раскалить до видимого спектра. А вот потом, при съемке в темном помещении, берете эту раскаленную лопату, и махаете ей перед лицом портретируемого! После этого гарантирую, что у вас получится очень эмоциональный портрет с выразительными глазами.

P.S. Естественно, камеру нужно поставить на штатив и открыть затвор.