Съемка через сетку (забор)

Был в деревне и захотел снять рубящего дрова деда. Но место, где он рубил дрова было окружено забором из сетки размером ячеек где-то 5 Х 5 см, поэтому я засомневался в результате и не снял, а теперь жалею – интересный бы кадр получился, если снять деда в полный рост, замахивающегося над головой :D топором или поймать момент, когда топор входит в полено.
Можно ли сделать такой кадр через сетку механической зеркалкой? Какие объективы лучше взять? Какую максимальную выдержку давать? Какое расстояние от сетки до объектива?
Ну и заодно на будущее – как снимать через сетки разных размеров ячеек и заборы из вертикальных прутьев? Получится ли что-нибудь толковое в полный рост и портрет по пояс?
Интересно было бы посмотреть примеры таких кадров.

получится... при наличии порядка 100 мм (лучше 200), и более мелкой сетки уже не видно. Естественно, что чем ближе к сетке, тем лучше....

Объектив прижать вплотную к сетке. Если прутья или решетка все равно попадают на края линз, то прикрутить диафрагму.

Цитата:

от: Vladimir Travnikov TVY
получится... при наличии порядка 100 мм (лучше 200), и более мелкой сетки уже не видно. Естественно, что чем ближе к сетке, тем лучше....

Я тоже об этом подумал - жаль, что не сделал Но это - идеал, а если человек не влазит (100-200 мм), придется отходить. Я так понимаю, что если минимальное расстояние на объективе 1 м, то до 1 м от сетки можно отодвигать объектив?
Да, и как влияет размер ячеек нв выбор фокусного расстояния? Какой минимальный размер, при котором стоит снимать?
А как насчет забора из вертикальных прутьев?
Если кто имеет такие снимки - напишите.
Да и как насчет максимальной выдержки при съемке движения товора?

Цитата:

от: Chamfort
Если кто имеет такие снимки - напишите.

Теорию уже объяснили, на практике вот - http://rus2k.narod.ru/ANIMALS/slides/DSC03283.html

Цитата:

от: GMT

Теорию уже объяснили, на практике вот - http://rus2k.narod.ru/ANIMALS/slides/DSC03283.html

И следов сетки нет :D Как снято?

как как либо берётца толстый объектиф либо цыфрамылу просунуть в сетку.

соотношение такое:
(размер диафрагмы * расстояние от сетки до объекта / расстояние от линзы до объекта) должно быть заметно больше толшыны проволоки. если это будет уже порядка размера ячейки то совсем хорошо.
Если расстояние до объекта бесконечность (или очень сильно больше расстояния до сетки) то берётся просто размер диафрагмы.

А ваще нада фтакой ситуацыи снемадь стереопару

Цитата:

от: Chamfort
Цитата:

от: GMT

Теорию уже объяснили, на практике вот - http://rus2k.narod.ru/ANIMALS/slides/DSC03283.html

И следов сетки нет :D Как снято?

~200мм и объектив вплотную к сетке...

ага и на крупный формат

[quot]получится... при наличии порядка 100 мм (лучше 200), и более мелкой сетки уже не видно. Естественно, что чем ближе к сетке, тем лучше.... [/quot]
Не совсем так... Очень многое зависит от расстояния между сеткой и объектом съёмки - чем оно больше, тем лучше, однако диафрагму лучше держать расширенной. Так что большой ГРИП всё равно не получится, учтите. С теле получается весьма интересный эффект - очень трудно сказать, находится ли сетка на переднем плане, или она на заднем. Но это уже - вопрос цветов сетки, и объекта за ней. В любом случае надо стараться, чтобы прутья были по краям передней линзы - попробуйте, поподбирайте лучшую позицию.

Цитата:

от: bc----
Объектив прижать вплотную к сетке. Если прутья или решетка все равно попадают на края линз, то прикрутить диафрагму.

Наоборот, лучше раскрыть, тогда сетка пропадет, как только начнете прикрывать, у вас все четче сетка появится

Цитата:

от: БЫДЛО которое окружает
С сеткой - иногда забавно получается ;)

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=396115

А это как снято? Интересует расстояние до сетки от объектива, фокусное и диафрагма
Вобщем примерно я понял - по возможности прижимать объектив к сетке, диафрагму открывать пошире. Но, что получится при невозможности этого, при расстоянии до сетки от объектива в 30 см -1 м ? Видимо, сетка уже будет видна и врядли стоит снимать так

ну вот еще пример
" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">

и тоже через сетку .. прижался поближе, фокусное на 300..
ну в принципе все как сказали раньше

если обьектиф сфокусирован на безконечность то вид сетки не зависит от расстояния до неё, как это ни странно.. просто больше ячеек войдёт в кадр. неприятность начинаетца когда объект близко к сетке.

Цитата:

от: Andrew-design
Цитата:

от:bc----
Объектив прижать вплотную к сетке. Если прутья или решетка все равно попадают на края линз, то прикрутить диафрагму.

Наоборот, лучше раскрыть, тогда сетка пропадет, как только начнете прикрывать, у вас все четче сетка появится

Подробнее

Раскрыть - это когда объектив находится на некотором расстоянии от сетки. Если же он вплотную к сетке, но мешатся прутья по краям, то прикрывание диафрагмы приведет к тому, что работать будет только центральная часть объектива. Например, вот это было снято через круглый светофильтр, намного меньшего размера, чем диаметр передней линзы объектива (просто руками держал его перед объективом). http://www.bcfoto.ru/files/temp/zatmenie В видоискатель этот светофильтр вообще практически не был виден, а в момент съемки, когда диафрагма закрылась, "голый" ободок неприкрытого объектива никакой роли уже не играл.

Цитата:

от: bc----
прикрутить диафрагму.

а если переходника на диафрагму нет, как её прикрутить?

мои 5 копеек :D http://www.club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=475093&author_id=43918&sort=date&page=1&next_photo_id=476859&prev_photo_id=471735
120 мм (примерно, как раз чтоб влез), f/4, вплотную к сетке.

неуфсех обьективов закрытие выводит хть что нибуть из поля зрения.наверно только у телевиков.