"семейная съемка" - canon 870 VS Pаnasonic TZ5?

Прошу помощи экспертов в выборе из двух вышеперечисленных аппаратов.

Назначение - подарок

Сфера использования: эпизодические семейные съемки (дети, летний отдых, семейные праздники)

Специфические требования:
максимальное использование использование автоматических режимов (разумеется, наличия кнопки "шедевр" не требую),
приемлимое качество при съемке внутри помещений (печать фотографий более 13х18 маловероятна),
естественная цветопередача,
компактность для карманного ношения (хотя TZ5 по объему почти вдвое больше)

Буду признателен за конкретные отзывы пользователей данных аппаратов.

Боксеров-теоретиков прошу на ринг не вылазить, равно как и воздержаться от флуда енотов-полоскунов.

Сами понимаете, что Кенон, но поговорить хочется, правда?

Цитата:

от: www user
Сами понимаете, что Кенон, но поговорить хочется, правда?

Если бы однозначно понимал, то не спрашивал бы.
За что-то же получил TZ5 награду EISA?!

Я равноудален от обоих этих производителей вот и прошу помощи знатоков.

Цитата:

от: www user
Сами понимаете, что Кенон, но поговорить хочется, правда?

А я не уверен в этом, друг Юзя! Все же Панас ЗУМчик имеет неплохой, а в карман еще вполне влезает.
Кстати, каков бюджет этой затеи и цены на агрегаты примерно хотя бы? Или денег у аффтара навалом? ;)

Цитата:

от: Yar-07
Если бы однозначно понимал, то не спрашивал бы.
За что-то же получил TZ5 награду EISA?!

Я равноудален от обоих этих производителей вот и прошу помощи знатоков.

А вы сами посмотрите
панас
http://www.steves-digicams.com/2008_reviews/panasonic_tz4/samples/p1000049.jpg
http://www.steves-digicams.com/2008_reviews/panasonic_tz4/samples/p1000039.jpg
кэнон
http://www.steves-digicams.com/2008_reviews/canon_sd880/samples/IMG_0007.JPG
http://www.steves-digicams.com/2008_reviews/canon_sd880/samples/IMG_0056.JPG
Даже если сделать скидку на пасмурную погоду - гордится не чем.

Бюджет соизмеримый со стоимостью этих девайсов +/-. Дороже не вижу смысла

Кстати, у кэнанов 880 имеет не самую резкую оптику. Если не важен широкий угол, посмотрите на а2000. Дешевле с лучшей картинкой и 6х зумом. Тоньше тз5.

Спасибо, учту.

Цитата:

от: Yar-07
Бюджет соизмеримый со стоимостью этих девайсов +/-. Дороже не вижу смысла

Давайте по сути:
1. При хорошем свете оба аппарата будут снимать неплохо. :D Но Панас порадует все же ЗУМом (это хорошая игрушка для начинающих, да и опытных фотографов). В отпуск, на пикник - нормально. :!:
2. В помещении Панас за счет шумноватой мелкой матрицы явно не тянет, но и Иксус не подарок. В помещении нужны или ЗЕРКАЛКА (лучше с внешней вспышкой), либо хотя бы компакт (обязательно с внешней вспышкой и рассеивателем). Но это уже все другие песни... ;)
3. Итого: если Вы не делаете ставку на снимки в помещении - выбирайте что хотите, если важно - то оба кандидата почти одинаково плохи, но Кенон чуть лучше.

Кэнон А720 А2000
Но для дома у компактов малая мощность вспышки (на мин ИСО или ИСО100) - до 2-2.5м . А то что часто пишут до 5-8 м в спецификации - это в автоисо где шумы огромные.

Еще Сони W55 - выспышка посильнее метров до 3-3.5, аккума хватает на очень много, литий - удобно, фот мелкий - для кармана, но нет стаба - нужно плавно нажимать кнопку и зум 3 или 4х.

Правильно ли я понимаю, что Вы настаиваете: менее светосильный объектив (f3,2-5,9) + оптическая система 9/7+ процессор DIGIC III (A2000) все же предпочтительнее при прочих равных условиях, чем f2,8-5,8 + оптика 7/5 +DIGIC IV (IXUS 870)?

Сонька все таки старовата, она уже не стоит тех денег, за которые распродают её остатки.

Цитата:

от:Yar-07
Правильно ли я понимаю, что Вы настаиваете: менее светосильный объектив (f3,2-5,9) + оптическая система 9/7+ процессор DIGIC III (A2000) все предпочтительнее чем f2,8-5,8 + оптика 7/5 +DIGIC IV (IXUS 870) при прочих равных условиях предпочтительнее?

Сонька все таки старовата, она уже не стоит тех денег, за которые распродают её остатки.

Подробнее

Я в лоб не сравнивал эти модели, Дикий Ламер кажется сравнивал. Но А720 А2000 мне понравились объективом, дающим отличное изображение, один из лучших если не лучший у кэнона.

То что вы приводите цифры - заметьте там ничего не сказано про качество изображения! Вы наверное оптик по образованию, если говорите об оптической схеме? А написать можно все что угодно... Напишут вам f1.0-f2.0 (но из бутылочного стекла) - побежите за цыфрами?

А что старость модели каким-то образом влияет на качество даваемого изображения? Или думаете все новые фотики лучше старых?

[quot]А что старость модели каким-то образом влияет на качество даваемого изображения? Или думаете все новые фотики лучше старых[/quot]

Я этого не говорил, но преплачивать применительно к данной модели не считаю целесообразным.

[quot]Но А720 А2000 мне понравились объективом, дающим отличное изображение, один из лучших если не лучший у кэнона. [/quot]

Судя из вашего сообщения в другой ветке - на 31.01.2008 Вы еще не протестировали А2000?

Вы сами за истекший месяц протестировали А2000? Или ваши выводы носят исключительно умозрительный характер?
Последние Иксусы никак не догнали по толщине А2000 (опять же возвращаясь к вашему посту в другой упомянутой ветке А1000 VS А2000). Они тоньше, минимум, на треть.

Чем камера при прочих равных (одно поколение, одна цена) меньше - тем она хуже.

Цитата:

от:Yar-07
[quot]А что старость модели каким-то образом влияет на качество даваемого изображения? Или думаете все новые фотики лучше старых[/quot]

Я этого не говорил, но преплачивать применительно к данной модели не считаю целесообразным.

[quot]Но А720 А2000 мне понравились объективом, дающим отличное изображение, один из лучших если не лучший у кэнона. [/quot]

Судя из вашего сообщения в другой ветке - на 31.01.2008 Вы еще не протестировали А2000?

Вы сами за истекший месяц протестировали А2000? Или ваши выводы носят исключительно умозрительный характер?
Последние Иксусы никак не догнали по толщине А2000 (опять же возвращаясь к вашему посту в другой упомянутой ветке А1000 VS А2000). Они тоньше, минимум, на треть.

Подробнее

Исключительно умозрительный характер (выдаваемых ими фотографий). Потому я покупаю фотики чтобы они фотографировали максимально хоршо за свои деньги... :D

Дикий ламер, этот дикий фоб Панасоника и таких здесь еще штук несколько .
Их мнение, нужно отсеивать через очень мелкое сито
В итоге, останется один пшик от этого негатива

Цитата:

от: Yar-07
Если бы однозначно понимал, то не спрашивал бы.
За что-то же получил TZ5 награду EISA?!

Я равноудален от обоих этих производителей вот и прошу помощи знатоков.

Панасоник - богатая кантора - проплатили бабла и все дела.

У панасоников очень много настроек - нравится их крутить - берите панасоник.

Не удивлюсь, если вы собрались смотреть фото на дешевом плоском TFT- мониторе... Тогда нужно выбирать фотик под монитор.

"Сфера использования: эпизодические семейные съемки (дети, летний отдых, семейные праздники) " - для этого, Кенон А2000, конечно.

Цитата:

от:Yar-07
Правильно ли я понимаю, что Вы настаиваете: менее светосильный объектив (f3,2-5,9) + оптическая система 9/7+ процессор DIGIC III (A2000) все же предпочтительнее при прочих равных условиях, чем f2,8-5,8 + оптика 7/5 +DIGIC IV (IXUS 870) .

Подробнее

http://www.steves-digicams.com/2008_reviews/canon_a2000is_samples.html
http://www.steves-digicams.com/2008_reviews/canon_sd880_samples.html
Берём одинаковые снимки сделанные этими фотами и сравниваем.