SD1m, 18-35, USB dock. Хроника церебрального секса.

от:ARTGRAD
а что подешевле фильтры на арт серию не катят , для точного аф?
даже хоя многослойная?
фильтр однослойный или многослойный?
на ибее один 6 тыс другой( не мульти) 3-4 тыс. за 77 мм, не хило так хелиопан стоит.

и кто нибудь кватру H купил , пробовал? то что простая версия SD не Н чепуха уже убедился, а вот ашку чото не торопится народ брать. Хотя яб тоже след. камеру подождал, но стекло 50-150 без дела лежит , 3 раза одевал на SD1 , вот думаю когда нить прикручу к новой камере))) и кстати по аф на 50-150 без фильтра тоже заметил промахи , по неживым предметам хорошо, а девушке в глаз через раз попадал)))

Подробнее

Предположительно важна граница среза УФ. А не цена. Тайванец с границей 445 стоит около 1000 руб.

37 40.5 43 46 49 52 55 58 62 67 72 77 82 мм 445nm-670nm UV-IR с инфракрасный фильтр объектива для Canon Nikon камера Pentax Sony
http://s.аliexpress.com/JZJzA3ei?fromSns=Copy to Clipboard
(from AliExpress Android) Русское а в адресе заменить на латинское.

Хочется определить минимальную приемлемую границу. Стандартные УВ и скайлайты - где-то в районе 405. Задирать выше без нужды тоже не хочется. Буду искать возможности пробовать с шагом хотя бы 10 нм - 405, 415 и т.д.

P.S. Тов. srgs включил материал на тему 18-35 в свою ветку. В т.ч. дельное описание процесса на английском. Там, среди прочего, сказано: все эти пляски с бубном имеют смысл только при систематической ошибке АФ; если он каждый раз мажет по-разному, несите в сервис. Ну и во всех инструкциях - мол, работать при естественном свете; искусственный может давать погрешность. Вот тут-то, как выяснилось, и порылась собака, в терминологии: не "погрешность", а "полную неработоспособность" АФ. Но где я зимой вечером в Ленинграде естественный свет возьму? Разумеется, с искусственным. "Если что, чуть-чуть потом подстрою" - ага, щаззз... Комната, мишень на столе, люстра с однотипными сберегайками. Вроде пристрелял. Разворачиваю камеру в коридор, снимаю дверной звонок. Дистанция плюс-минус та же. Ни одного попадания, даже близко не было. А в коридоре светодиоды... То же самое будет и с естественным светом, в зависимости от состояния атмосферы и отражающих свойств объекта, по которому фокусируемся. Водяной туман круче иных фильтров УФ вырежет. А на солнце, под редким в наших краях чистым небом, все будет иначе. В общем, скайлайт 1а вопрос с дверным звонком снял полностью. Но когда я подсветил мишень в комнате настольной светодиодной лампой, АФ сошёл с ума. Так что проблема в УФ на 99%. Ибо в спектре светодиодной лампы ИК почти нет, а вот ближнего УФ может быть овердофига.

Предположительно могут помогать B+W UV-420 или даже 415. Если у кого-то они под рукой и есть возможность проверить их влияние на АФ с сигмоартами (на любой системе), буду очень признателен за информацию. Так же есть смысл проверить Kenko Zeta UV L41 (L37, если гипотеза верна, проверять смысла нет).

Обнаружил у себя в залежах L41 и Ж-1,4х. Последний режет УФ вместе с фиолетовым, портить цвет в коротковолновой части должен сильнее, чем упомянутый тиффен. 80% пропускания где-то на 450 нм. Тиффен где-то на 435. Но, в отличие от тиффена, этот ИК не трогает совсем. Идеальный вариант для окончательной проверки и исключения роли ИК в ошибках АФ. Вечером займусь. Ну а 41-ый, если поможет - это будет просто песня!

UPD: черта с два. Эффект положительный вроде есть, но неоднозначный. Уже даже не уверен про 1А. Ж-1,4х проблему не решает, хотя УФ заодно с фиолетовым выгрызает надёжно. Заметил влияние на АФ источников бокового света, даже не попадающих в кадр. Не на картинку - боковик и контору 18-35 держит отменно! - а именно на АФ. Посмотрел внимательно в шахту. Датчик АФ стоит так, что возможна прямая и переотраженная засветка от объектива. Вспомнил, как бархатом чёрным обклеивали Киевы...

Коллеги, есть новости. Если кто готов проверить на SD1, буду признателен.
Итак, заметив влияние боковика, поставил бленду. До определённых углов падения полегчало. Посмотрел в шахту, при опущенном зеркале увидел внизу датчик АФ. Зазор между зеркалом и низом шахты - порядка 3 мм; датчик видно. Раз видно, значит и свет напрямую от объектива попасть может. Взял чёрный бархатный картон, дополнительно зачернил перманентным маркером, вырезал прямоугольник в размер низа шахты; на уровне датчика прорезал отверстие в 8 - 10 мм диаметром, края зачернил тем же маркером. Вставил. Боковые датчики работать, разумеется, перестали, но центральный стал ещё чуть стабильнее. В общем, совокупность бленды и картонки даёт где-то 70-80% стабильность АФ в моих тестовых условиях. Вопрос воспроизводимости я один не проверю, увы.

Возникает вопрос - а причем же тут фильтры? Пока могу предположить только, что озвученные Михаилом модели фильтров так или иначе влияют на поляризацию света.

Натурные тесты показали - работает. Неустойчиво, капризно, но работает. Раньше после пристрелки дома получал полную ересь на натуре. Копаю дальше. Думаю про то, чтобы прикрыть окно датчика АФ сеткой.

Нашёл характеристику пропускания BG-39, того, из которого хелиопан сделан. 400 - 0,8, 500 - 0,9, 600 - 0,5, 700 - 0. Неужели все-таки ИК?

Проверил поведение камеры со вставленной картонкой и 50/1,4 ЕХ. Если раньше я почти так же с ним мучился, как с 18-35 (в разных условиях освещения АФ вел себя очень по-разному), то теперь коррекцию подобрал сходу. Копаю дальше. Коллеги, неужели один я такой невезучий, и у всех АФ на SD1m нормально работает? Если нет, так присоединяйтесь!

Ночная прогулка с 50/1,4. АФ работает сносно. Тупит, елозит в темноте, но не мажет. Волшебная сила картонки? Выну, повторю прогулку в сходных условиях.

Протестировал тайваньский uv-ir cut с нормированной полосой от 445 до 670 нм. Аф если и работает чуть стабильнее, то в пределах погрешности оценки. Убедился, что на 4-5 метрах бесконечность для этого объектива юстировать нельзя.

SD1m, 18-35, USB dock. Хроника церебрального секса.

Не нравится - сдал/продал/выкинул.
Фотобизнес - не для нищебродов, хотя "вступительный ценз" равен нулю.

от: Свободы сеятель пустынный
SD1m, 18-35, USB dock. Хроника церебрального секса.

Не нравится - сдал/продал/выкинул.
Фотобизнес - не для нищебродов, хотя "вступительный ценз" равен нулю.

Если бы не нравилось - так бы и сделал. Оптически мне эта связка очень нравится. Вот и кувыркаюсь с АФ. И по грамму добываю из этой связки инфу об особенностях взаимодействия тушки и линзы. Когда закончу - будет полный отчёт. Мало ли кому ещё пригодится.

Проще всего на любой камере в том числе и sigma sd1 merrill пользоваться следящим автофокусом af continuous (AF-C) и кнопкой AEL (или AF на sigma sd1 merrill)
Наводим на объект в следящем автофокусе нажимаем и удерживаем кнопку AF для кадрирования и нажимаем кнопку спуск.

Следящий тоже не панацея. По крайней мере, на моей связке.

Как раз на этой связке sigma sd1 merrill и sigma 18-35 f/18 art в AF-C и отснял свадьбу и юбилей в один день. Около 1500 снимков с двух мероприятий.
Промахов мизер, не более 70 кадров удалил, и то не и за-за промахов, а из-за ракурса или вспышка не успела перезарядится, а я нажал на спуск.


Не знаю, что лично вы фотографируете, и не знаю где не справится следящий автофокус (кроме как в полумраке и может быть при контровом свете).

На всех камерах пользуюсь следящим автофокусом и при съемке статичных сцен, привык наверное, одиночной автофокус не устраивает, он часто елозит и гоняет линзу назад - вперед.

Под связкой в случае сигмы приходится подразумевать конкретный экземпляр камеры и линзы, увы. Промахи, вызванные боковиком, одинаково лезут что на AF-S, что на AF-C. С ними я почти научился бороться, опять-таки, независимо от режима АФ. А 18-35 брал в основном под пейзажи/панорамы. Людей привычнее через другую оптику разглядывать. ))