Уже два года, как я являюсь счастливым обладателем замечательной камеры SD1m и не менее замечательного условно-автофокусного объектива 18-35/1,8. Почему "условно", полагаю, объяснять не надо. Года полтора назад разжился док-станцией. Ну, думал, счазз щщастье подвалит. Ога, держи карман ширее... В общем, за эти полтора года предпринял несколько подходов к этой штанге. Последний - на заканчивающихся каникулах. И вот на этом подходе кой-какие мысли возникли. Кои было бы полезно проверить общими усилиями.
То, что точки влияют друг на друга, для меня сюрпризом не было. Странно было бы, если бы наоборот. То, что сигмовцы, подонки, выпустили софтину с абсолютно неюзабельным интерфейсом, тоже не сюрприз. И тоже странно бы, если бы иначе, увы. Корректно было бы с их стороны сделать интерфейс в виде графиков, на которых тянешь точку, и видишь, как меняются все фокусировочные параметры. Тогда бы пользователи не мучились на тему "нос вытащил, хвост увяз"... Ну, шайтан им судья. Живём с тем, что нас имеет.
Что по результатам этих подходов к штанге?
Мои наблюдения; если у кого-то есть возражения и дополнения, буду рад. Итак:
1. Точки, естественно, влияют друг на друга не только в пределах выставленного ФР. Т.е., двигая бесконечность на 28 мм, неизбежно затронешь ее и на 24, и на 35. А так же затронешь полметра на 28, и в меньшей мере, на 24 и 35. Наблюдение: "центральные" точки, 24 и 28, влияют на крайние, 18 и 35, сильнее, чем крайние влияют на них. Т.е. просится последовательность "грубая юстировка всего, точная юстировка 24 и 28, точная юстировка 18 и 35".
2. Похоже, сигмовский АФ весьма чувствителен к качеству аккумулятора. Важно даже не то, насколько он разряжен, а то, насколько он держит заряд. Т.е. если заряженный аккумулятор садится за полста щелчков (есть у меня пара таких), то с ним повторяемость результата АФ будет никакая. Что, в общем, логично, если сигма не предприняла специальные меры: замерили, высчитали, сколько куда крутить, начали крутить, напряжение батареи резко просело под нагрузкой, и все расчёты накрылись женским половым органом. По идее, такой эффект должен ярче всего проявляться на сверхсветосильной оптике с тяжёлым подвижным элементом. У кого есть меррилл, что-нить сверхсветосильное, и полудохлый аккумулятор, очень прошу проверить гипотезу. Кстати, согласно этой гипотезе, с батблоком (при нормальных аккумах) сигмоАФ должен работать лучше, чем без него. Тоже, кто может, проверьте, пожалуйста!
3. Поскольку сигма не озаботилась юзабельностью своего софта, представляются возможными следующие алгоритмы работы:
А) отреверсить сигму - построить графики зависимостей для каждой точки, и найти математические законы, их описывающие. Гимор ещё тот. Альтернативный вариант:
Б) на этапе точной юстировки определять только тенденцию, перелет-недолет; независимо от количественных характеристик перелета/недолета, двигать точки с шагом в 1, каждый раз контролируя результат на всех 4 фокусных.
Вот как-то так. Если есть мысли или информация, буду очень признателен.
SD1m, 18-35, USB dock. Хроника церебрального секса.
Всего 33 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
SD1m, 18-35, USB dock. Хроника церебрального секса.
Re[Nicholaes]:
Есть тема конкретно под USB-dock -
Док-станция Sigma USB Dock. Юстировка объективов Sigma
https://club.foto.ru/forum/523/735912
Док-станция Sigma USB Dock. Юстировка объективов Sigma
https://club.foto.ru/forum/523/735912
Re[Nicholaes]:
Имеется у меня Sigma 18-35, имеется док станция.
Была в наличии камера sigma sd1 merrill.
Через док станцию пробовал отъюстировать линзу, минут 20 повозился и бросил это занятие.
У меня два способа решения промахов этой линзы.
1 способ если поставить наружный фильтр heliopan digital glass filter на стекло sigma 18-35 промахи уходят на нет. Все в цель.
Или фильтр tiffen t1 ir filter.
В случае с heliopan digital glass filter определение экспозиции и автобаланс белого камерой не нарушится как таковые, а вот tiffen t1 filter темный фильтр, экспозицию придется поднимать, баланс белого вручную выставлять
С фильтром Tifen t1 ir filter фокусировка будет выше идеальной (очень очень точно, резко и без микросмазов)... в полумраке tiffen конечно не поможет, а helliopan digital glass filter и с плохим освещением работает на ура.
Не буду загружать, главное фильтр определенной толщины перед линзой.
2 способ. Пользоваться исключительно следящим АФ, но не выход конечно.
На Sony a7II объектив ведет себя очень хорошо без каких либо фильтров в режиме кроп, и в режиме полный кадр от 28-35 (с мизерной виньеткой).
(с указанными выше фильтрами фокусировка улучшается и на sony a7II)
Но на Sony a7II он и фокусируется на всех диафрагмах, а на Sigma sd1 merrill фокусировка только на открытой, это конечно стоит не забывать.
Была в наличии камера sigma sd1 merrill.
Через док станцию пробовал отъюстировать линзу, минут 20 повозился и бросил это занятие.
У меня два способа решения промахов этой линзы.
1 способ если поставить наружный фильтр heliopan digital glass filter на стекло sigma 18-35 промахи уходят на нет. Все в цель.
Или фильтр tiffen t1 ir filter.
В случае с heliopan digital glass filter определение экспозиции и автобаланс белого камерой не нарушится как таковые, а вот tiffen t1 filter темный фильтр, экспозицию придется поднимать, баланс белого вручную выставлять
С фильтром Tifen t1 ir filter фокусировка будет выше идеальной (очень очень точно, резко и без микросмазов)... в полумраке tiffen конечно не поможет, а helliopan digital glass filter и с плохим освещением работает на ура.
Не буду загружать, главное фильтр определенной толщины перед линзой.
2 способ. Пользоваться исключительно следящим АФ, но не выход конечно.
На Sony a7II объектив ведет себя очень хорошо без каких либо фильтров в режиме кроп, и в режиме полный кадр от 28-35 (с мизерной виньеткой).
(с указанными выше фильтрами фокусировка улучшается и на sony a7II)
Но на Sony a7II он и фокусируется на всех диафрагмах, а на Sigma sd1 merrill фокусировка только на открытой, это конечно стоит не забывать.
Re[srgs]:
от: srgs
Есть тема конкретно под USB-dock -
Док-станция Sigma USB Dock. Юстировка объективов Sigma
" class='link-forum-post' target="_blank">https://club.foto.ru/forum/523/735912[/quote]
Вы полагаете, я не видел эту тему? Там нет ничего, отличного от никчемного сигмовского мануала.
Михаил, спасибо! Зная, что Вы ищете святой грааль среди фильтров, тем не менее попробую хелиоплан и другие IR-UV cut.
Ключевой вопрос пока остался без ответа: поведение АФ SD1m при плохом аккумуляторе.
Re[Nicholaes]:
Нет так нет )
Nicholaes
С аккумуляторами то, что вы описали не сталкивался.
А насчет пробовать фильтры, это дорого.
Объектив sigma 18-35 не так дорог, как можно истратится на фильтры.
Тем более проблем с автофокусировкой в новых камерах quattro не наблюдается.
Быть может следующая камера от sigma будет настолько улучшена, что к sigma sd1 merrill не будет интереса.
Я каждый раз очень долго думаю какой же фильтр взять для лучшей фокусировки и в целом для картинки, тот или этот.
Tiffen t1 очень хорош для автофокусировки, но он явно будет "заваливать" тени. Там где тень будет совсем черно.
Но в улучшении автофокуса он лучше чем heliopan digital uv/ir filter.
95 % своих снимков я сделал именно с heliopan digital uv/ir filter.
И последние в галерее фото с девушкой в бикини, так же были с heliopan digital uv/ir.
Гимнастка где 1600 iso так же был heliopan digital uv/ir filter.
Штатный фильтр не вынимаю.
А насчет пробовать фильтры, это дорого.
Объектив sigma 18-35 не так дорог, как можно истратится на фильтры.
Тем более проблем с автофокусировкой в новых камерах quattro не наблюдается.
Быть может следующая камера от sigma будет настолько улучшена, что к sigma sd1 merrill не будет интереса.
Я каждый раз очень долго думаю какой же фильтр взять для лучшей фокусировки и в целом для картинки, тот или этот.
Tiffen t1 очень хорош для автофокусировки, но он явно будет "заваливать" тени. Там где тень будет совсем черно.
Но в улучшении автофокуса он лучше чем heliopan digital uv/ir filter.
95 % своих снимков я сделал именно с heliopan digital uv/ir filter.
И последние в галерее фото с девушкой в бикини, так же были с heliopan digital uv/ir.
Гимнастка где 1600 iso так же был heliopan digital uv/ir filter.
Штатный фильтр не вынимаю.
Re[Nicholaes]:
от: Nicholaes
Вы полагаете, я не видел эту тему? Там нет ничего, отличного от никчемного сигмовского мануала.
И это конечно повод создать клоно-тему?!
Re[bnxvs]:
от: bnxvs
И это конечно повод создать клоно-тему?!
Как я и полагал, количество гемороя с этой связкой сильно выходит за рамки темы про док-станцию. Михаил вон про фильтры рассказал; я на аккумуляторы грешу... Если что-то конкретно по доку тут выкристаллизуется, можно будет туда перенести.
Михаил, спасибо ещё раз! Кватру ВМЕСТО меррилла пока не хочу. Если возьму при случае ашку, и приживется она у меня, тогда и подумаю. Но пока равноценной замены мерриллу не вижу.
Re[Михаил Мосейко]:
Да, хелиопан не из дешёвых. Вы пробовали ir-uv cut попроще? С ними хоть какое-то улучшение наблюдалось? Хочется сперва "на кошках" проверить, и тратится на дорогие фильтры только если Ваш результат воспроизведется и на моей камере.
Re[Nicholaes]:
Сегодня пробовал, все снимки в корзину. Найдете переходник с 77mm на 72mm могу выслать два фильтра для теста на 5 дней.
Re[Михаил Мосейко]:
от: Михаил Мосейко
Сегодня пробовал, все снимки в корзину. Найдете переходник с 77mm на 72mm могу выслать два фильтра для теста на 5 дней.
Спасибо, Михаил! Очень не люблю рисковать пересылкой чужих, хрупких и ценных вещей. Попробую сперва другие методы проверки этой идеи, но Ваш вариант буду иметь в виду.
Вопрос: на чем Вы пробовали сегодня, если, как я понял, меррилл у Вас был, т.е. уже его нету? Неужто А7 так себя повела?!
Проверьте ход моих мыслей. Посылки:
1. от АФ сигмоартов плачут владельцы всех зеркальных систем. "Отличная линза, когда попадёт!" - пожалуй, самый частый отзыв.
2. По Вашим данным, некоторые ir-uv cut фильтры вылечивают эту проблему полностью.
3. Обычные фотографические объективы мало-мальски пригодны для съёмки в ИК, и практически непригодны для съёмки в УФ.
4. С обычными фотографическими объективами УФ-фильтр считался почти баловством, кроме съёмок в горах, да съёмки самолётов в небе, поскольку УФ часть спектра неплохо обрезается оптическим стеклом объектива.
5. Линейка арт - колоссальный и неожиданный прорыв сигмы. Народ всерьёз выбирает между артами и отусами/батисами.
Исходя из этого, рождается гипотеза: в артах сигма применила новые, одной ей ведомые, кроны, работающие в т.ч. в УФ-спектре. Если гипотеза верна, то:
1.Проблема АФ вызвана не ИК, а УФ-составляющей, т.к. ИК все фотографические объективы пропускают.
.
2. АФ с артами должен работать при лампах накаливания лучше, чем при дневном свете.
3. АФ с артами должен идеально работать при свете зелёных светодиодов в защищенном от иных источников света помещении.
4. Если с кватры снять встроенный фильтр, нацепить арт, и поверх него ультрафиолетовый фильтр, получим камеру, пригодную для УФ-съемки.
5. Если сигма хоть сколько-то уважает своих пользователей, то при разработке встроенного фильтра для кватры должна была учесть эту особенность линейки арт.
Не знаете, встроенные фильтры кватры и меррилла оптически одинаковые? Механически совместимы?
Re[Nicholaes]:
от:Nicholaes
Спасибо, Михаил! Очень не люблю рисковать пересылкой чужих, хрупких и ценных вещей. Попробую сперва другие методы проверки этой идеи, но Ваш вариант буду иметь в виду.
Вопрос: на чем Вы пробовали сегодня, если, как я понял, меррилл у Вас был, т.е. уже его нету? Неужто А7 так себя повела?!
Sony a7II с объективом sigma 85mm art и с фильтром Astronomik UV-IR-Block L-3 имеет бэк фокус в 80% Плюс фильтр повышает насыщенность цветов. В темных залах и при искусственном освещении это нужно учитывать, т.к. больше вред чем польза.
1. от АФ сигмоартов плачут владельцы всех зеркальных систем. "Отличная линза, когда попадёт!" - пожалуй, самый частый отзыв.
У меня в следящем автофокусе проблем не было ни с одним объективом сигма, ни на камере sd1 merrill ни на sony a7II. А в одиночном автофокусе все что в плоть до 50mm мажет, и 50mm art мажет. 85 mm все в цель, хоть art хоть не art версия.
2. По Вашим данным, некоторые ir-uv cut фильтры вылечивают эту проблему полностью.
Tiffen T1 ir filter просто идеальный для улучшения автофокусировки на любом sigma объективе и не только на камерах sigma (пробовал на sigma sd15 sigma sd1 merrill и на sony a7II)
А так три фильтра Heliopan digital uv/i filter, Tiffen T1 ir filter, Schott bg39, в heliopan и schott стекло от одного и того же производителя и визуально толщина у них одинаковая, миллиметра 2 на вид, нет у меня прибора для измерения толщины стекла. Остальные Uv -ir и просто UV фильтры тонкие и потому видимо не "помогают" объективу улучшить автофокус. У каждого из этих трех фильтров есть свои заморочки с изменением цвета, и цвет этот может не понравиться.
3. Обычные фотографические объективы мало-мальски пригодны для съёмки в ИК, и практически непригодны для съёмки в УФ.
Не знаю.
4. С обычными фотографическими объективами УФ-фильтр считался почти баловством, кроме съёмок в горах, да съёмки самолётов в небе, поскольку УФ часть спектра неплохо обрезается оптическим стеклом объектива.
Затрудняюсь ответить.
5. Линейка арт - колоссальный и неожиданный прорыв сигмы. Народ всерьёз выбирает между артами и отусами/батисами.
Отус/ Батис в руках не держал. Покупать дополнительно Батис не планирую.
Исходя из этого, рождается гипотеза: в артах сигма применила новые, одной ей ведомые, кроны, работающие в т.ч. в УФ-спектре. Если гипотеза верна, то:
1.Проблема АФ вызвана не ИК, а УФ-составляющей, т.к. ИК все фотографические объективы пропускают.
У меня есть ультрафиолетовый фильтр Tiffen Digital HT Titanium, по-моему контрастнее с ним снимки.
Но его не использовал фактически. Другого ничего за ним не заметил. Так же затрудняюсь ответить.
2. АФ с артами должен работать при лампах накаливания лучше, чем при дневном свете.
Сегодня съемка была только при лампах в дворце культуры, и как результат, все мимо. sigma 85 art sony a7II на следящем автофокусе.
3. АФ с артами должен идеально работать при свете зелёных светодиодов в защищенном от иных источников света помещении.
Возможно да, на елочке зеленые огоньки горели и как бы без проблем фокусировалась камера в полной темноте.
4. Если с кватры снять встроенный фильтр, нацепить арт, и поверх него ультрафиолетовый фильтр, получим камеру, пригодную для УФ-съемки.
Снимем встроенный фильтр и применим фильтр пропускающий ультрафиолетовый спектр, но блокирующий все после 400 нм - это фильтры "uv pass". Если обычный поставить УФ фильтр, то будет пропускаться видимый спектр без блокировки IR, для съемки хоть в ик-спектре, хоть уф-спектре, применяются черные стекла не пропускающие видимый спектр. Но пропускающие только от 250 нм и до 400 нм это уф, и ir это примерно от 680нм и далее.
5. Если сигма хоть сколько-то уважает своих пользователей, то при разработке встроенного фильтра для кватры должна была учесть эту особенность линейки арт.
Нечего сказать.
Не знаете, встроенные фильтры кватры и меррилла оптически одинаковые? Механически совместимы?
Оптически не одинаковы, и размер штатных фильтров на quattro камерах то ли 36мм то ли 37mm, а на sigma sd1 merrill 33mm. И крепление иное.
Штатный фильтр к примеру на sd15 оптически уже иной, поставьте штатный фильтр с камеры sigma sd15 на merrill и у вас на merrill мало того, что цвет будет бледным, так еще и с автофокусом большие проблемы возникнут.
На личном опыте.
А за размеры штатного фильтра на камерах sd quattro (H) вычитал на китайском форуме xitek.Подробнее
Re[Михаил Мосейко]:
Спасибо за исчерпывающий ответ, Михаил! Мне удалось найти спектральную характеристику тиффена. Он режет ближний УФ ступенькой, и плавно скругляется в ИК области, так же, как встроенные фильтры байеровских камер. Разница в границах среза - полоса уже. Он где-то на 435 режет УФ, а камерные около 400. А в ИК-области плавненько все, плавненько... Попробую найти характеристику упомянутого Вами uv-cut тиффеновского, сравнить.
В общественном помещении сейчас лампу накаливания не встретишь. Сберегайки имеют довольно широкий спектр, УФ обрезается специальными мерами. В дешёвых - плохо обрезается. Светодиоды "белые" тоже "в девичестве" синие; "белыми" их делает жёлтый люминофор.
В общественном помещении сейчас лампу накаливания не встретишь. Сберегайки имеют довольно широкий спектр, УФ обрезается специальными мерами. В дешёвых - плохо обрезается. Светодиоды "белые" тоже "в девичестве" синие; "белыми" их делает жёлтый люминофор.
Re[Nicholaes]:
Смотрел сейчас на эти фильтры, думаю они тоньше миллиметра, потому я перегнул, сказав что там 2мм толщина.
Re[Михаил Мосейко]:
Если дело в УФ, то могут оказаться эффективны некоторые skylight и hase фильтры. Tiffen hase 2a, к примеру, на 400 нм все режет.
Re[Nicholaes]:
Если вспомнить другие фильтры.
Hoya uv/ir промахивается автофокус.
Tiffen hot mirror попадает автофокус. (за этот фильтр я забыл)
Похожу с ним пару дней, он хуже всех блокирует IR спектр, но с автофокусом у него все отлично, сейчас попробую на 18-35, так попристреливать.
Попробовал Tiffen hot mirror , ничего не понял. На Sony a7II разные рабочие отрезки попробовал с фильтром и без фильтра, в одиночном автофокусе, явных проблем не увидел. Что с фильтром, что без. На улице нужно попробовать днем.
Я этот фильтр на sd15 использовал, и на других объективах, было все удачно вплане автофокуса.
Сейчас наверное больше ничего и не добавлю из того что уже сказал.
Но Hoya uv ir точно мажет на Sony a7II .
Hoya uv/ir промахивается автофокус.
Tiffen hot mirror попадает автофокус. (за этот фильтр я забыл)
Похожу с ним пару дней, он хуже всех блокирует IR спектр, но с автофокусом у него все отлично, сейчас попробую на 18-35, так попристреливать.
Попробовал Tiffen hot mirror , ничего не понял. На Sony a7II разные рабочие отрезки попробовал с фильтром и без фильтра, в одиночном автофокусе, явных проблем не увидел. Что с фильтром, что без. На улице нужно попробовать днем.
Я этот фильтр на sd15 использовал, и на других объективах, было все удачно вплане автофокуса.
Сейчас наверное больше ничего и не добавлю из того что уже сказал.
Но Hoya uv ir точно мажет на Sony a7II .
Re[Михаил Мосейко]:
Михаил, как окажусь в Москве, коньяк с меня! Причём, не только с меня, но и с других сигмострадальцев. Докладываю: валялся у меня с незапамятных времён skylight 1a, купленный вместе с каким-то мануальным зумом. Под брендом Vivitar; т.е. кто его делал, неизвестно. Комната, люстра с разнобоем лампочек (сберегайки и светодиодные); без фильтра АФ каждый раз на мишень ложится по-разному. С фильтром 4 из 5 легли одинаково.
Re[Nicholaes]:
Очень надеюсь, что не только тестовые будут удачны.
p.s. Где то видел на flickr фотографии у одного пользователя месяца 2 назад с sigma sd quattro h. Остался под впечатлением от его фотографий, но никак не могу найти уже какой день.
p.s. Где то видел на flickr фотографии у одного пользователя месяца 2 назад с sigma sd quattro h. Остался под впечатлением от его фотографий, но никак не могу найти уже какой день.
Re[Михаил Мосейко]:
С этим фильтром - не будут. Подсветка мишени светодиодной лампой - и АФ сошёл с ума. Главное не в этом. Теперь я знаю причину точно - УФ (в спектре светодиодной лампы ИК по нулям). Соответственно, могу подобрать решение. Например, тайваньский Rocolax, с нормированной полосой 445-670. На Али буквально два uv-ir cut, один подешевле, без характеристик, и этот. Видел по нему обзор, в связке с лейкой м8 - хвалили. Вот с него и начну.
Блин, Михаил, Вам памятник ставить надо, "от всех замученных сигмоартами, с благодарностью!". Вот что, как автор идеи, создайте тему за пределами уголка сигмоводов, в "зеркальных камерах". А то мужики-то и не знают...
Блин, Михаил, Вам памятник ставить надо, "от всех замученных сигмоартами, с благодарностью!". Вот что, как автор идеи, создайте тему за пределами уголка сигмоводов, в "зеркальных камерах". А то мужики-то и не знают...
Re[Nicholaes]:
а что подешевле фильтры на арт серию не катят , для точного аф?
даже хоя многослойная?
фильтр однослойный или многослойный?
на ибее один 6 тыс другой( не мульти) 3-4 тыс. за 77 мм, не хило так хелиопан стоит.
и кто нибудь кватру H купил , пробовал? то что простая версия SD не Н чепуха уже убедился, а вот ашку чото не торопится народ брать. Хотя яб тоже след. камеру подождал, но стекло 50-150 без дела лежит , 3 раза одевал на SD1 , вот думаю когда нить прикручу к новой камере))) и кстати по аф на 50-150 без фильтра тоже заметил промахи , по неживым предметам хорошо, а девушке в глаз через раз попадал)))
даже хоя многослойная?
фильтр однослойный или многослойный?
на ибее один 6 тыс другой( не мульти) 3-4 тыс. за 77 мм, не хило так хелиопан стоит.
и кто нибудь кватру H купил , пробовал? то что простая версия SD не Н чепуха уже убедился, а вот ашку чото не торопится народ брать. Хотя яб тоже след. камеру подождал, но стекло 50-150 без дела лежит , 3 раза одевал на SD1 , вот думаю когда нить прикручу к новой камере))) и кстати по аф на 50-150 без фильтра тоже заметил промахи , по неживым предметам хорошо, а девушке в глаз через раз попадал)))