Эта тема уже не раз всплывала в разных ветках - предлагаю обсудить ее более предметно.
Вопрос такой: что считать "нормальной" резкостью для SD-14?
Под словом "нормальная" подразумеваю степень резкости, которую может выдать камера, если фотограф не сделал каких-то ошибок (неверная фокусировка, бек-фронт-шевеленка и т.д. и т.п.).
Только не надо объяснять, что все зависит от множества факторов - от объектива, от дистанции, от диафрагмы, кривизны рук, степени трезвости и так далее. Понятно, что зависит. Но все равно же есть среднее понимание - какая картинка будет резкая для данной камеры, а где начинается брак.
В И-нете в основном выкладываются снимки непонятно насколько пошарпленные, тем более еще и пожатые - по ним судить трудно.
Потому такая просьба: если у Вас есть снимки с SD-14 (9,10), которые Вы считаете показательно резкими для Вашей камеры - большая просьба их выложить сюда БЕЗ шарпа, в том числе SPP-шного. Просто чтобы была возможность увидеть и сравнить.
Причем, чтобы не превышать объем - лучше выкладывать не жатый кадр, а кропы.
ИМХО, вопрос может быть интересным, особенно для не шибко опытных юзеров SD-14, типа меня.
SD-14 - резкость?
Всего 111 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
SD-14 - резкость?
Re[Vagulo]:
Вот к примеру.
В соседней ветке teontea пишет
Снимок, и правда, вполне неплохой. Это НОРМА для SD-14 (именно в плане резкости, сейчас про композицию и цвета речь не идет), или это случайная удача? Или это просто шарп + удачное сжатие?
В соседней ветке teontea пишет
от:teontea
вот что такое Сигма на самом деле
SD14Подробнее
Снимок, и правда, вполне неплохой. Это НОРМА для SD-14 (именно в плане резкости, сейчас про композицию и цвета речь не идет), или это случайная удача? Или это просто шарп + удачное сжатие?
Re[Vagulo]:
У меня, допустим, SD-14 дает резкость примерно такую:
вот кроп:
Объектив 28-300 макро, юстирован, ИСО100, 1/400, F9, штатив. SPP 3.5, авто, шарп=0.
Господа сигмоводы, как считаете - по резкости это приемлемо для нашей камеры и для таких условий съемки?
Мне кажется - не очень. Я не прав? Или я где-то что-то не так сделал? Или просто объектив плохой?
Проблема в том, что у меня три родных объектива (включая 50/1,4 EX) + 2 мануала. При пейзажной съемке любым из них такая резкость, как на выложенном снимке - это максимум, что удается добиться. Могу выложить еще ряд снимков с разными линзами - будет примерно то же. Конечно, можно пошарпить, но не в шарпе же счастье...
Вот и чешу репу:
1. Или это нормально для SD-14, и я просто многого хочу?
2. Или что-то не то с камерой?
3. Или что-то не то с руками? Тогда что конкретно?
В общем, больше года уже снимаю Сигмой, и до сих пор не могу себе ответить на этот вопрос. Во всех отношениях камера устраивает, но резкость... я не умею готовить?
Коллеги, подскажите, какие есть соображения, исходя из вашего опыта общения с этой камерой? Желательно с примерами.
вот кроп:
Объектив 28-300 макро, юстирован, ИСО100, 1/400, F9, штатив. SPP 3.5, авто, шарп=0.
Господа сигмоводы, как считаете - по резкости это приемлемо для нашей камеры и для таких условий съемки?
Мне кажется - не очень. Я не прав? Или я где-то что-то не так сделал? Или просто объектив плохой?
Проблема в том, что у меня три родных объектива (включая 50/1,4 EX) + 2 мануала. При пейзажной съемке любым из них такая резкость, как на выложенном снимке - это максимум, что удается добиться. Могу выложить еще ряд снимков с разными линзами - будет примерно то же. Конечно, можно пошарпить, но не в шарпе же счастье...
Вот и чешу репу:
1. Или это нормально для SD-14, и я просто многого хочу?
2. Или что-то не то с камерой?
3. Или что-то не то с руками? Тогда что конкретно?
В общем, больше года уже снимаю Сигмой, и до сих пор не могу себе ответить на этот вопрос. Во всех отношениях камера устраивает, но резкость... я не умею готовить?
Коллеги, подскажите, какие есть соображения, исходя из вашего опыта общения с этой камерой? Желательно с примерами.
Re[Vagulo]:
вот мой кроп без шарпа на вивитар 28/1.9
Re[Vagulo]:
фигня какая-то с объективами или с йузером...
фотег сам так не могет - ето просто матрицо за зеркалом и затвором...
три объектива от сигмо ешо ничо не гарантируют - вон в италии недавно 5 из 36 вроде йузер выиграл...
для проверки взять гарантировано наманый объектив хоть от 135 форматново фотега или крупнее и подержать перед сд14 в ручном режыме и фотать чо-нить наклонное шоб гарантировано шо-то попало в плоскость наведения...
если глюк тока при пызажении и фокусирофке на бесконечность - мож в сд14 аццки криво выставлено крепление объектива - т.е. слишком далеко от матрицо и на бесконечность ненавестись... но тады при фотании объектов на малом раст усе должно быть намана...
>F9
имхо для сд14 оптимальное пызажное диафрагмирование ок ф/(610*20.5/2640) ... т.е. ок ф/5 ...
фотег сам так не могет - ето просто матрицо за зеркалом и затвором...
три объектива от сигмо ешо ничо не гарантируют - вон в италии недавно 5 из 36 вроде йузер выиграл...
для проверки взять гарантировано наманый объектив хоть от 135 форматново фотега или крупнее и подержать перед сд14 в ручном режыме и фотать чо-нить наклонное шоб гарантировано шо-то попало в плоскость наведения...
если глюк тока при пызажении и фокусирофке на бесконечность - мож в сд14 аццки криво выставлено крепление объектива - т.е. слишком далеко от матрицо и на бесконечность ненавестись... но тады при фотании объектов на малом раст усе должно быть намана...
>F9
имхо для сд14 оптимальное пызажное диафрагмирование ок ф/(610*20.5/2640) ... т.е. ок ф/5 ...
Re[Vagulo]:
от:Vagulo
У меня, допустим, SD-14 дает резкость примерно такую:
вот кроп:
Объектив 28-300 макро, юстирован, ИСО100, 1/400, F9, штатив. SPP 3.5, авто, шарп=0.
Господа сигмоводы, как считаете - по резкости это приемлемо для нашей камеры и для таких условий съемки?
Мне кажется - не очень. Я не прав? Или я где-то что-то не так сделал? Или просто объектив плохой?
Проблема в том, что у меня три родных объектива (включая 50/1,4 EX) + 2 мануала. При пейзажной съемке любым из них такая резкость, как на выложенном снимке - это максимум, что удается добиться. Могу выложить еще ряд снимков с разными линзами - будет примерно то же. Конечно, можно пошарпить, но не в шарпе же счастье...
Вот и чешу репу:
1. Или это нормально для SD-14, и я просто многого хочу?
2. Или что-то не то с камерой?
3. Или что-то не то с руками? Тогда что конкретно?
В общем, больше года уже снимаю Сигмой, и до сих пор не могу себе ответить на этот вопрос. Во всех отношениях камера устраивает, но резкость... я не умею готовить?
Коллеги, подскажите, какие есть соображения, исходя из вашего опыта общения с этой камерой? Желательно с примерами.Подробнее
забавно, но у меня такая же каша в траве и листве... может, все дело в том, что на матрице всего 4.5 мегапикселя? детальности просто не хватает?
Re[Vagulo]:
на показаном кропе чоткость завалена раза в 2..3+ по полосе разрешонных имхо частот...
от пример весьма среднехреновово пызажа с сд14 -
> у меня такая же каша в траве и листве..
шоб фотка выглядела чотко нада шоб травы было неочень многа и шоб изображение травы на матрицо было не сильно мельче елементов матрицо - типа так
везде зум-шырег сигмо 10-20 с полностью открытой диафрагмой - ок ф/5 ...
от пример весьма среднехреновово пызажа с сд14 -
> у меня такая же каша в траве и листве..
шоб фотка выглядела чотко нада шоб травы было неочень многа и шоб изображение травы на матрицо было не сильно мельче елементов матрицо - типа так
везде зум-шырег сигмо 10-20 с полностью открытой диафрагмой - ок ф/5 ...
Re[Vagulo]:
А кроп наверное с 14мпк выложил? Фовеон=4.5мпк, нельзя его тырполировать. А резкость матрицы проверьте резким объективом в хороших условиях, например если дома то с вспышкой высокодетальный объект с хорошим микроконтрастом, если на улице, то ваш сюжет тоже годен, у меня сомнения пожалуй только в объективе (может промах фокуса?) и тырполяции.
Re[Vagulo]:
Я задавался вопросом резкости по отношении к пейзажным фотография, которые меня не удовлетворяют ну вот ни разу. Комплект "китовый" Сигма CD14 и Сигма 18-200 ОС. Причем иногда я как-бы вижу, что фотография меня более-менее удовлетворяет, иногда - ну совсем хочется плакать и все отформатировать. Размышления по этому поводу длились достаточно долгое время, потом просто решил протестировать систему камера-объектив по прописным тестам. Распечатал специальную миру (п. 6 проверки отсюда http://www.fotosav.ru/articles/faq/lens/lensvs.aspx ) и дальше поставив камеру на штативчик начал фотографировать ее на разных диафрагмах. Потом курил и долго смотрел на полученный резульат. Вывод был неутешительным - объектив работает только на открытой диафрагме, попытка зажать ее приводит к увеличению аберраций, виньетирования или еще чего там, но все одно - к ухудшению качества кадра.
Пересмотр отснятого материала подтвердил вывод - когда небо в облачках, когда есть желание открыть диафрагму - получаются пристойные кадры. Когда солнышко и диафрагму хоЦЦа зажать (по памяти это должно приводить к увеличению резкости и пр), и я ее зажимаю, то фотографии все в мусорку.
Теперь я это знаю, максимально стараюсь обходить этот момент, для съемок природы пытаюсь найти более подходящий объектив, но имеющимся уже стало сильно приятнее пользоваться. Зная его сильные и слабые стороны уже как-то адекватнее работаешь.
Пересмотр отснятого материала подтвердил вывод - когда небо в облачках, когда есть желание открыть диафрагму - получаются пристойные кадры. Когда солнышко и диафрагму хоЦЦа зажать (по памяти это должно приводить к увеличению резкости и пр), и я ее зажимаю, то фотографии все в мусорку.
Теперь я это знаю, максимально стараюсь обходить этот момент, для съемок природы пытаюсь найти более подходящий объектив, но имеющимся уже стало сильно приятнее пользоваться. Зная его сильные и слабые стороны уже как-то адекватнее работаешь.
Re[Vagulo]:
О, это очень интересная тема! ИМХО: Сигме тут есть чем гордиться!
Критерии нормальной (хорошей) резкости, наверное у каждого свои, по-этому каждый и шарпит как ему совесть подсказывает :D Но! С Сигмой меня проблема резкости по большому счету волновать перестала, так же как и проблема выбора объектива (получше и порезче) :) - Теперь если сам не "накосячу", то результат получается очень неплохой!
Вот примеры на разных диафрагмах (объектив Sigma 18-50 /2,8) которые меня по резкости вполне удовлетворяют. Это обычные снимки, специально их не отбирал.
Полноразмерные только кропы в двух вариантах (интерполированные и не интерполированные). Шарп везде по "00"!
Кажется что при интерполировании резкость снижается…
18 мм f4:
29 мм f2,8 - выложил только неинтерполированный 100% кроп (сам снимок в соседней теме есть):
18 мм f4,5
23 мм f8
33 мм f8
В соседней теме такое вот фото выкладывал (обратите внимание на траву на переднем плане):
Тут меня Сигма кроме всего прочего порадовала (снимок сделан на 18 мм фокусного), тем, что я смог товарища разглядеть, который рыбу ловил на берегу:
правда куртка у него яркая было, но все же…Сколько до него? Может километр?
Так что с резкостью у SD14 очень не плохо! Да и Sigma 18-50 /2,8 мне тоже очень нравится!
Критерии нормальной (хорошей) резкости, наверное у каждого свои, по-этому каждый и шарпит как ему совесть подсказывает :D Но! С Сигмой меня проблема резкости по большому счету волновать перестала, так же как и проблема выбора объектива (получше и порезче) :) - Теперь если сам не "накосячу", то результат получается очень неплохой!
Вот примеры на разных диафрагмах (объектив Sigma 18-50 /2,8) которые меня по резкости вполне удовлетворяют. Это обычные снимки, специально их не отбирал.
Полноразмерные только кропы в двух вариантах (интерполированные и не интерполированные). Шарп везде по "00"!
Кажется что при интерполировании резкость снижается…
18 мм f4:
29 мм f2,8 - выложил только неинтерполированный 100% кроп (сам снимок в соседней теме есть):
18 мм f4,5
23 мм f8
33 мм f8
В соседней теме такое вот фото выкладывал (обратите внимание на траву на переднем плане):
Тут меня Сигма кроме всего прочего порадовала (снимок сделан на 18 мм фокусного), тем, что я смог товарища разглядеть, который рыбу ловил на берегу:
правда куртка у него яркая было, но все же…Сколько до него? Может километр? Так что с резкостью у SD14 очень не плохо! Да и Sigma 18-50 /2,8 мне тоже очень нравится!
Re[Vagulo]:
А что молчим? Неужели все так плохо? Пойду ... 
Вот, вид из окна нашей конторы
Весной еще снимал, Х3Ф не нашел, остался только интерполированный ЖПЕГ, возможно немного шарпленный, не помню. Та же Sigma 18-50 /2.8 на 18 мм, f9:
Вот, вид из окна нашей конторы
Весной еще снимал, Х3Ф не нашел, остался только интерполированный ЖПЕГ, возможно немного шарпленный, не помню. Та же Sigma 18-50 /2.8 на 18 мм, f9: 
Re[Vagulo]:
от:Vagulo
Эта тема уже не раз всплывала в разных ветках - предлагаю обсудить ее более предметно.
Вопрос такой: что считать "нормальной" резкостью для SD-14?
Под словом "нормальная" подразумеваю степень резкости, которую может выдать камера, если фотограф не сделал каких-то ошибок (неверная фокусировка, бек-фронт-шевеленка и т.д. и т.п.).
Только не надо объяснять, что все зависит от множества факторов - от объектива, от дистанции, от диафрагмы, кривизны рук, степени трезвости и так далее. Понятно, что зависит. Но все равно же есть среднее понимание - какая картинка будет резкая для данной камеры, а где начинается брак.
В И-нете в основном выкладываются снимки непонятно насколько пошарпленные, тем более еще и пожатые - по ним судить трудно.
Потому такая просьба: если у Вас есть снимки с SD-14 (9,10), которые Вы считаете показательно резкими для Вашей камеры - большая просьба их выложить сюда БЕЗ шарпа, в том числе SPP-шного. Просто чтобы была возможность увидеть и сравнить.
Причем, чтобы не превышать объем - лучше выкладывать не жатый кадр, а кропы.
ИМХО, вопрос может быть интересным, особенно для не шибко опытных юзеров SD-14, типа меня.Подробнее
Не очень понимаю, почему не надо шарпить. То, что выдаёт сигма "по нулям", чаще всего ещё не снимок, а его заготовка - не только по резкости, но и по цветам и т.д. Я уже показывал пример "чистого" X3F, авто и "пропущенного" через фотошоп.
У меня SD10, но не думаю, что будет принципиальная разница с SD14.
Другое - что понимать под резкостью? Если это то же, что и детализация, только + микроконтраст, то у сигмы + фовеон нормой считается попиксельная детализация. Причём мой опыт показывает, что её должен выдавать любой объектив. Микроконтраст регулируется "шарпом".
Даже "кит"
или ультра-гиперзуммы типа 18-125 или 18-200
Про фиксы и говорить нечего
Естественно, всё "пошарплено".
Re[Кантагар]:
Дубль
Re[Кантагар]:
Коллеги, спасибо за ваши мнения, особенно уважаемым KSerseyV и Кантагару за отличные примеры. Кстати, KSergeyV - глядя на Ваши снимки, все больше созреваю на покупку 18-50/2,8... это к слову.
Пардон... это Зенит был матрицей за затвором. А у нас резкость-то наводится программно. Насколько я понимаю, и юстировка в сервисе состоит в введении каких-то поправочных коэффициентов. Разве не может быть какого глюка в прошивке, из-за чего на бесконечность фокусируется не точно?
Это понятно, вопрос-то не в том. Наклонные шкалы, кирпичные стенки - этим мы все в свое время развлекались. Проверить линзу - дело веселое, но вопрос в другом: где та печка, от которой плясать? Где норма?
Вот, допустим, я какие-то тестовые снимки отснял - и результат мне не понравился. Что делать дальше? Отправлять линзу юстировать - а есть уверенность, что результат будет? Между прочим, тот снимок, который я тут выложен, сделан юстированным объективом. Две недели аппарат ждал очереди на сервисе - лучше не стало ни на йоту. Причем я верю, что на Краснобогатырской сделали максимум, что могли. То есть либо объектив больше не может разрешить, либо матрица, либо конкретно у моей камеры какой косяк есть.
Допустим, не пожалею 500$ и возьму другую линзу - есть уверенность, что станет лучше; или камера в принципе больше не может?
То есть вопрос не в том, как линзу проверить, а с чем потом сравнить.
Был бы Никон какой - все было бы просто, взял и другана аналогичный и иди сравнивай вволю. А SD-14 как взять, если их, может, 3 штуки на город?
Разумеется; речь не о том, что вообще не надо шарпить. Но конкретно в данной ветке хочется увидеть не высокохудожественные снимки, а просто материал для анализа и обсуждения - потому бы лучше без шарпа.
Интересно... я считал, что порядка F9 лучшую резкость дает... а это что за формула у Вас?
Ну я тоже так думал, а потом посмотрел на снимки уважаемого SegarOFFa из параллельной ветки... там же все в порядке с детальностью. Причем и сильного шарпа не видно.
Нет. Вообще картики с Сигмы не интерполирую никогда - незачем.
Ну у Вас правда очень четкие снимки. Были б у меня были такие - я б по этому поводу и не напрягался; а то, что сейчас получается... иной раз весь день снимаешь, потом на мониторе глянул - и хоть все сразу в корзину.
Причем на малом расстоянии - портрет, макро - все вроде нормально получается. А метров от 3 и больше - фигня. Видимо, действительно от объектива много зависит.
от: Drakon Rider
фотег сам так не могет - ето просто матрицо за зеркалом и затвором...
Пардон... это Зенит был матрицей за затвором. А у нас резкость-то наводится программно. Насколько я понимаю, и юстировка в сервисе состоит в введении каких-то поправочных коэффициентов. Разве не может быть какого глюка в прошивке, из-за чего на бесконечность фокусируется не точно?
от: Drakon Rider
для проверки взять гарантировано наманый объектив ...и фотать чо-нить наклонное шоб гарантировано шо-то попало в плоскость наведения
Это понятно, вопрос-то не в том. Наклонные шкалы, кирпичные стенки - этим мы все в свое время развлекались. Проверить линзу - дело веселое, но вопрос в другом: где та печка, от которой плясать? Где норма?
Вот, допустим, я какие-то тестовые снимки отснял - и результат мне не понравился. Что делать дальше? Отправлять линзу юстировать - а есть уверенность, что результат будет? Между прочим, тот снимок, который я тут выложен, сделан юстированным объективом. Две недели аппарат ждал очереди на сервисе - лучше не стало ни на йоту. Причем я верю, что на Краснобогатырской сделали максимум, что могли. То есть либо объектив больше не может разрешить, либо матрица, либо конкретно у моей камеры какой косяк есть.
Допустим, не пожалею 500$ и возьму другую линзу - есть уверенность, что станет лучше; или камера в принципе больше не может?
То есть вопрос не в том, как линзу проверить, а с чем потом сравнить.
Был бы Никон какой - все было бы просто, взял и другана аналогичный и иди сравнивай вволю. А SD-14 как взять, если их, может, 3 штуки на город?
от: Кантагар
Не очень понимаю, почему не надо шарпить.
Разумеется; речь не о том, что вообще не надо шарпить. Но конкретно в данной ветке хочется увидеть не высокохудожественные снимки, а просто материал для анализа и обсуждения - потому бы лучше без шарпа.
от: Drakon Rider
имхо для сд14 оптимальное пызажное диафрагмирование ок ф/(610*20.5/2640) ... т.е. ок ф/5 ...
Интересно... я считал, что порядка F9 лучшую резкость дает... а это что за формула у Вас?
от: doa
но у меня такая же каша в траве и листве... может, все дело в том, что на матрице всего 4.5 мегапикселя? детальности просто не хватает?
Ну я тоже так думал, а потом посмотрел на снимки уважаемого SegarOFFa из параллельной ветки... там же все в порядке с детальностью. Причем и сильного шарпа не видно.
от: SaintSatanist
А кроп наверное с 14мпк выложил
Нет. Вообще картики с Сигмы не интерполирую никогда - незачем.
от:KSergeyV
С Сигмой меня проблема резкости по большому счету волновать перестала, так же как и проблема выбора объектива (получше и порезче) - Теперь если сам не "накосячу", то результат получается очень неплохой!Подробнее
Ну у Вас правда очень четкие снимки. Были б у меня были такие - я б по этому поводу и не напрягался; а то, что сейчас получается... иной раз весь день снимаешь, потом на мониторе глянул - и хоть все сразу в корзину.
Причем на малом расстоянии - портрет, макро - все вроде нормально получается. А метров от 3 и больше - фигня. Видимо, действительно от объектива много зависит.
Re[Vagulo]:
>А у нас резкость-то наводится программно. Насколько я понимаю, и юстировка в сервисе состоит в введении каких-то поправочных коэффициентов.
а вы выключите програмное глюкало - и будет щастье... сд14 и объективы сигмо ето позволяют...
у мя сигмо 10-20 аще не имеет електросвязи с сд14 - висит на выточеном пластиковом кольце бо исходно сделана под никон...
соотв перед началом пызажения - сделал тестовые фотки на трех положениях зуума и минимум трех положениях указателя наведения по растоянию - и выяснил и приемлемо точное наведение на бесконечность по желаемой (максимальной) рескости объектов с бесконечности... и теперь знаю как крутить кольцо на объективе при фотании пызажа аще и как при фотании чаво-нить на раст порядка 1 м от фотега...
и программо злых врагов и суперскоростной мотор в сигмовом объективе теперь не могут испортить результат фотания по рескости от неточности наведения - они выключены нафсегда (ну иногда ставлю обратно никоновский заднег кады надо етот объектив на никоне пойузать - но порядка 1 раз на неск суток в год)...
>Разве не можиет быть какого глюка в прошивке, из-за чего на бесконечность фокусируется не точно?
может... но ето источнег глюков и ашыпок можно выключить аще...
>Отправлять линзу юстировать - а есть уверенность, что результат будет?
сигмовые объективы сами по се (часто) бывают весьма не первово сорта по рескости... йа так фоторушнегам сдал 24-70/2.8 - но тама прямо была жалоба на ацтойное качество работы (как раз ацки фиговая рескость при фотании бесконечности - и при ручном наведении) - он так и не вернулсо из ремонта... а йесли просить проверить наведение - чесно проверят и сделают лучшее из возможново для имеющевося объектива - но то шо он фиговово сорта править без доп матюгов не будут...
>и возьму другую линзу
можна обратиццо с жалобой на фиговую работу объектива - иногда просто меняют на другой... может попасццо высшево сорта...
>А SD-14 как взять, если их, может, 3 штуки на город?
объектив работает и без фотега - подержать или повесить механицски перед каким-нить регистратором и тестить скока хочеццо...
>а это что за формула у Вас?
ето ращот оптимальново диафрагмирования под пызажные задачи - шоб получить требуемое разрешение при максимально возможной грипе или по наиближайшему гиперфокальн растоянию и при достаточно немалой глубине модуляцыи на желаемом разрешении...
но формула относитцо к идеальному дифограниченому объективу - т.е. высшему сорту йесли от сигмо... йесли сорт хуже высшево - тады появляетцо доп паразитный компонент - под нево формулы у мя ешо нету...
>что порядка F9 лучшую резкость дает
порядка ф/9 будет давать больше проигрыша зза дифракцыи имхо...
а вы выключите програмное глюкало - и будет щастье... сд14 и объективы сигмо ето позволяют...
у мя сигмо 10-20 аще не имеет електросвязи с сд14 - висит на выточеном пластиковом кольце бо исходно сделана под никон...
соотв перед началом пызажения - сделал тестовые фотки на трех положениях зуума и минимум трех положениях указателя наведения по растоянию - и выяснил и приемлемо точное наведение на бесконечность по желаемой (максимальной) рескости объектов с бесконечности... и теперь знаю как крутить кольцо на объективе при фотании пызажа аще и как при фотании чаво-нить на раст порядка 1 м от фотега...
и программо злых врагов и суперскоростной мотор в сигмовом объективе теперь не могут испортить результат фотания по рескости от неточности наведения - они выключены нафсегда (ну иногда ставлю обратно никоновский заднег кады надо етот объектив на никоне пойузать - но порядка 1 раз на неск суток в год)...
>Разве не можиет быть какого глюка в прошивке, из-за чего на бесконечность фокусируется не точно?
может... но ето источнег глюков и ашыпок можно выключить аще...
>Отправлять линзу юстировать - а есть уверенность, что результат будет?
сигмовые объективы сами по се (часто) бывают весьма не первово сорта по рескости... йа так фоторушнегам сдал 24-70/2.8 - но тама прямо была жалоба на ацтойное качество работы (как раз ацки фиговая рескость при фотании бесконечности - и при ручном наведении) - он так и не вернулсо из ремонта... а йесли просить проверить наведение - чесно проверят и сделают лучшее из возможново для имеющевося объектива - но то шо он фиговово сорта править без доп матюгов не будут...
>и возьму другую линзу
можна обратиццо с жалобой на фиговую работу объектива - иногда просто меняют на другой... может попасццо высшево сорта...
>А SD-14 как взять, если их, может, 3 штуки на город?
объектив работает и без фотега - подержать или повесить механицски перед каким-нить регистратором и тестить скока хочеццо...
>а это что за формула у Вас?
ето ращот оптимальново диафрагмирования под пызажные задачи - шоб получить требуемое разрешение при максимально возможной грипе или по наиближайшему гиперфокальн растоянию и при достаточно немалой глубине модуляцыи на желаемом разрешении...
но формула относитцо к идеальному дифограниченому объективу - т.е. высшему сорту йесли от сигмо... йесли сорт хуже высшево - тады появляетцо доп паразитный компонент - под нево формулы у мя ешо нету...
>что порядка F9 лучшую резкость дает
порядка ф/9 будет давать больше проигрыша зза дифракцыи имхо...
Re[Vagulo]:
Дешовые обективы у сигмы часта дают мылную картину у меня 75-300 f/4-5.6 тоже пачти всегда даёт мыло я даже думал што бек-фокус вылез, но окозалось линза кривая.. Ну ничего тут неподелаеш.. Нада стикло по дароже пакупать...
Re[Vagulo]:
[quote=Vagulo]Эта тема уже не раз всплывала в разных ветках - предлагаю обсудить ее более предметно.
Вопрос такой: что считать "нормальной" резкостью для SD-14?
URL=http://www.aijaa.com/v.php?i=4743230.jpg][/URL]
Хорошая тема, тоже был озабочен резкостью, не уст
раивала она меня, до тех пор пока не стал наводить
вручную и тогда заметил, наведясь на 18 миллиметрах
на 3 -5 метров и сдвинув камеру на метров 50 - 100
камера пищит и сигналит как будто всё ОК, тоесть,
моей камере, на 18 миллиметрах без разницы, 5 или
50 метров. А вот на 50 миллиметрах она четко видит
разницу почти на всех расстояниях. И с тех пор я наво
жусь вручную, сначала на 50 миллиметрах и потом уже зумирую ( линза 18 - 50 х 2,8 ) А автофокусировка
наводит плохо, даже на 50 миллиметрах. А скорость
наводки вручную, не на много медленнее чем AF.
Вопрос такой: что считать "нормальной" резкостью для SD-14?
URL=http://www.aijaa.com/v.php?i=4743230.jpg]
[/URL]
Хорошая тема, тоже был озабочен резкостью, не уст
раивала она меня, до тех пор пока не стал наводить
вручную и тогда заметил, наведясь на 18 миллиметрах
на 3 -5 метров и сдвинув камеру на метров 50 - 100
камера пищит и сигналит как будто всё ОК, тоесть,
моей камере, на 18 миллиметрах без разницы, 5 или
50 метров. А вот на 50 миллиметрах она четко видит
разницу почти на всех расстояниях. И с тех пор я наво
жусь вручную, сначала на 50 миллиметрах и потом уже зумирую ( линза 18 - 50 х 2,8 ) А автофокусировка
наводит плохо, даже на 50 миллиметрах. А скорость
наводки вручную, не на много медленнее чем AF.
Re[VIKT]:
[quote=VIKT][quote=Vagulo]Эта тема уже не раз всплывала в разных ветках - предлагаю обсудить ее более предметно.
Вопрос такой: что считать "нормальной" резкостью для SD-14?
[URL=http://www.aijaa.com/v.php?i=4743571.jpg][/URL
А вот какая она, резкость, должна быть ? Трудно сказать.
Вопрос такой: что считать "нормальной" резкостью для SD-14?
[URL=http://www.aijaa.com/v.php?i=4743571.jpg]
[/URLА вот какая она, резкость, должна быть ? Трудно сказать.
Re[Drakon Rider]:
от:Drakon Rider
>а вы выключите програмное глюкало - и будет щастье... сд14 и объективы сигмо ето позволяют...
у мя сигмо 10-20 аще не имеет електросвязи с сд14 - висит на выточеном пластиковом кольце бо исходно сделана под никон...
соотв перед началом пызажения - сделал тестовые фотки на трех положениях зуума и минимум трех положениях указателя наведения по растоянию - и выяснил и приемлемо точное наведение на бесконечность по желаемой (максимальной) рескости объектов с бесконечности... и теперь знаю как крутить кольцо на объективе при фотании пызажа аще и как при фотании чаво-нить на раст порядка 1 м от фотега... и программо злых врагов и суперскоростной мотор в сигмовом объективе теперь не могут испортить результат фотания по рескости от неточности наведения - они выключены нафсегдаПодробнее
Ну Вы, сударь, круты, однако! Сделать из автофокусной линзы мануал, причем без всяких клиньев - это ж орлиный глаз надо иметь! Не, с моим зрением такой фокус не пройдет.
Мне надо добиться, чтоб автоматика работала. Иначе проще набор Такумаров закупить.
от:Drakon Rider
сигмовые объективы сами по се (часто) бывают весьма не первово сорта по рескости... йа так фоторушнегам сдал 24-70/2.8 - но тама прямо была жалоба на ацтойное качество работы (как раз ацки фиговая рескость при фотании бесконечности - и при ручном наведении) - он так и не вернулсо из ремонта...Подробнее
Опа! Вот это тема!
Обычно фоторушники так объясняют -типа, объектив может плохо наводиться, но если сдать на юстировку - будет щастье.
Эт хорошо, что у Вас хватило квалификации доказать, что резкость фиговая. А так вообще-то могли и завернуть - типа, объектив работает - все, гуляй.
от:Drakon Rider
а йесли просить проверить наведение - чесно проверят и сделают лучшее из возможново для имеющевося объектива - но то шо он фиговово сорта править без доп матюгов не будут...
>и возьму другую линзу
можна обратиццо с жалобой на фиговую работу объектива - иногда просто меняют на другой... может попасццо высшево сорта...Подробнее
Опять же - подтвердается важность вопроса о том, какую резкость считать "нормальной": прежде чем разговаривать с ремонтниками, полезно на примерах выяснить, "что такое хорошо и что такое плохо" для данной линзы.
от:Drakon Rider
ето ращот оптимальново диафрагмирования под пызажные задачи - шоб получить требуемое разрешение при максимально возможной грипе или по наиближайшему гиперфокальн растоянию и при достаточно немалой глубине модуляцыи на желаемом разрешении...
но формула относитцо к идеальному дифограниченому объективу - т.е. высшему сорту йесли от сигмо... йесли сорт хуже высшево - тады появляетцо доп паразитный компонент - под нево формулы у мя ешо нету...Подробнее
Непонятно, но ладно - буду вкуривать, может, пойму...
Re[NURBS]:
от:NURBS
Дешовые обективы у сигмы часта дают мылную картину у меня 75-300 f/4-5.6 тоже пачти всегда даёт мыло я даже думал што бек-фокус вылез, но окозалось линза кривая.. Ну ничего тут неподелаеш.. Нада стикло по дароже пакупать...Подробнее
Ну правильно, а что значит - подороже? HSM? EX? - они тоже могут быть проблемные.
Вот Drakon Rider про 24-70/2,8 писал - он EX, и не 5 копеек стоит, и что толку?
Блин, я ж согласен за приличный зум заплатить соответственно, и еще потом на юстировку на 2 месяца с пересылкой камеру сдать - но мне надо, чтобы потом нормально автофокусировка работала! А получается, можно дорогое стекло взять, и отъюстировать - и потом никакой уверенности, что все будет работать как надо.