Счего начать новичку?

Цитата:

от:santeam
Ваш купленный комплект не порадует при съемке в помещении, объектив f/4-7.1 в несколько раз темнее, чем с f/2.8.
И на порядок темнее фиксов с 1,8. На уроке портретной съемки, с малой ГРИП, Вы не почувствуете работу диафрагмы. Её эффект виден и изучаем в диапазоне f/2... f/5,6.
Но это не значит, что вместо темнозума надо было сразу покупать 24-70/2.8 и 70-200. Ваш 24-105 удобнее этих репортажных монстров на прогулке, он нужен в хозяйстве, и большую часть времени у любителя именно он будет основным (скорее всего). Но для помещений лучше докупить фикс 50мм, или пару 35 и 85, или один зум 28-70/2.8)

Подробнее

Да, "для помещений без вспышки" - нужно 2.8 или лучше ("светосильный зум" - это 2.8, "светосильный фикс" - это популярные 2.0, 1.8, 1.4 (тем более он имеет 2.8)). Или к темнозуму (как у автора f/4-7.1) добавить вспышку (лучше с крутящейся во все стороны головкой)... 

Цитата:

от: MaMoHTuK
Повторю свой вопрос: если фф по массагабаритам, возможностям и стоимости сопоставим с кропом, то зачем нужен кроп? 

Этот вопрос очень просто переформулируется:
- Если ФФ по массогабаритам, возможностям и стоимости сопоставим с кропом, то зачем нужен ФФ? 
Ведь фотографии у них тоже одинаковые.
Разницу на своих фотографиях так никто и не показал. Кроме отсылок на специальные сайты, где специально обученные люди в специально отобранных сюжетах на специально выбранном ИСО пытаются практикой подкрепить теорию.
Но в реальной жизни на практике фотолюбители с этим не сталкиваются.

Цитата:

от:Gantenbein
Этот вопрос очень просто переформулируется:
- Если ФФ по массогабаритам, возможностям и стоимости сопоставим с кропом, то зачем нужен ФФ? 
Ведь фотографии у них тоже одинаковые.
Разницу на своих фотографиях так никто и не показал. Кроме отсылок на специальные сайты, где специально обученные люди в специально отобранных сюжетах на специально выбранном ИСО пытаются практикой подкрепить теорию.
Но в реальной жизни на практике фотолюбители с этим не сталкиваются.

Подробнее

На ФФ разработаны классические объективы, аналогов которых на кроп нет. Предлагаются другие. Но если хочется именно в точности то, что было раньше - такой возможности нет. Цейсс на кроп ничего не делает. Но Цейсс и на ФФ перестал делать классические планары 50 мм.

Цитата:

от:Gantenbein
Этот вопрос очень просто переформулируется:
- Если ФФ по массогабаритам, возможностям и стоимости сопоставим с кропом, то зачем нужен ФФ? 
Ведь фотографии у них тоже одинаковые.

Подробнее

Как минимум затем, что вся оптика у кэнона на ФФ. Речь сейчас про него.

Цитата:

от: Gantenbein

Разницу на своих фотографиях так никто и не показал.

Показывали многократно. Особенно в плохих условиях она очевидна.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Справедливости ради не только в родном конвертере, можно и в камере. Но в целом да, это менее удобно, чем просто стек фото. С другой стороны, конкретно прешут нужен достаточно редко. Молнию, например, захотелось снять или там вылетающую пробку шампанского. Не так много событий, которые вот прям невозможно предсказать, глядя на них в видоискатель и будучи готовым к съемке. 

Подробнее

Можно в камере? То есть, можно прямо в камере удалить дубли и оставить 1 удачный снимок, что в камере переконвертируется в рав и может быть обработан в стороннем конвертере?
Неожидано, не знал, спасибо. 
Все же родной конвертер сколь отлично работает с цветом, столь же посредственно работает с экспозицией.

Цитата:

от:MaMoHTuK
R8 - это отличное по современным меркам видео, как по качеству, так и по функционалу. Это электронный затвор, которым можно снимать не только статику, а почти все, кроме спорта. Ни у Никона Z5, ни у Сони A7C этого нет. Есть только в Z5-2/A7C-2, которые уже чувствительно дороже.

Подробнее

На Z5ii цена снизилась уже. В руках не держал, но судя по цифрам камера ловкая получилась. Вроде даже где-то там рвет топы продаж.
ПыСы: выбор тс полностью поддерживаю.

Цитата:

от: Ska3o4nik
Можно в камере? То есть, можно прямо в камере удалить дубли и оставить 1 удачный снимок, что в камере переконвертируется в рав и может быть обработан в стороннем конвертере?

Да, как RAW, так и JPG можно извлечь из стека. Но там все же логика не удаления ненужного, а выбора и извлечения нужного. Хотя удалить из стека тоже вроде можно, но зачем? Там обычно 90% мусора, проще сохранять нужное, чем удалять ненужное.

Цитата:

от:Gantenbein
Этот вопрос очень просто переформулируется:
- Если ФФ по массогабаритам, возможностям и стоимости сопоставим с кропом, то зачем нужен ФФ? 
Ведь фотографии у них тоже одинаковые.
Разницу на своих фотографиях так никто и не показал. Кроме отсылок на специальные сайты, где специально обученные люди в специально отобранных сюжетах на специально выбранном ИСО пытаются практикой подкрепить теорию.
Но в реальной жизни на практике фотолюбители с этим не сталкиваются.

Подробнее

Не будет он "сопоставим"... никак и никогда. 
Физика, площадь фф матрицы в 2.5 (!) раза больше площади матрицы кропа, это сразу другая стоимость и оптика требуется больше, тяжелее и дороже. В комплекте тушка/объектив, разница по стоимости, габаритам, возможностям будет хорошо ощутима. 

Популярность кропа, как "оптимальный" вариант за свои деньги, падает у фотолюбителя, как и микры/дюйма в свое время, но это связано с другими процессами.  

Цитата:

от: MaMoHTuK
Показывали многократно. Особенно в плохих условиях она очевидна.

Да по вашим фотографиям всё наглядно видно.

Плюс Кэп2007 тут как-то показывал фотографии девушек на пленэре, снятые кропом и ФФ. Девушки хорошие. Фотографии тоже. Но в техническом плане разницы нет. Более того, если их вперемешку выложить перед зрителем, то ни за что не угадаешь, какой матрицей что снято.

А Круз снял один тот же сюжет фуллфреймом и дваждыкропом, который на порядок дешевле.
Вот, прошу любить и жаловать:





Ну-ка, находите-ка разницу!

Цитата:

от:MaMoHTuK
У кэнона оптический стаб почти во всех ходовых объективах для этой камеры, поэтому это почти не критично.



В R8, если что, 40к/с на электронном затворе с прешутом. И достаточно быстрая матрица для того, что снимать на электронном затворе почти все, кроме динамичных видов спорта крупным планом.



Электронная стабилизация в фото не бывает.  Ибо не стабит каждый кадр отдельно (они так и остаются смазанными), а только смещает их друг относительно друга.

Подробнее

Почему все уперлись в Канон?
Только потому, что кто то навязывает свое мнение.
А кроме Канона есть, как ни странно, Никон.
А там все другое.
Может о Никоне поговорим?
Есть еще Лейка. Тоже ниче себе аппаратура.
Самые сбалансированные во всех смыслах фотоаппараты -это "кирпичи" от Никона и Канона.
Все остальное - компромисс. 

Цитата:

от:Gantenbein
Плюс Кэп2007 тут как-то показывал фотографии девушек на пленэре, снятые кропом и ФФ. Девушки хорошие. Фотографии тоже. Но в техническом плане разницы нет. Более того, если их вперемешку выложить перед зрителем, то ни за что не угадаешь, какой матрицей что снято.

Подробнее

Далекий от понимания фотопроцессов зритель вообще ни о чём не догадается: ни о ФФ и кропе, ни о производителе камер, ни о используемых выдержка и диафрагмах... Больше скажу: при словах "открытая дырка" он покраснеет и хорошо, если не назовёт фотографа хамом...

Возможности ФФ нужны не зрителю (не для него производитель делает камеры), а фотографу. Для комфортной съёмки в удовольствие. Особенно при недостатке света, в сложных условиях... В том числе, для дальнейшего использования полученного результата, в том числе в полиграфии.

Кстати, у Вас других фотографий нету? Вы не практикующий фотограф?
Вот у меня их вагоны с телегами. Всегда найдутся разные снимки в качестве аргумента.
Например, вот Вам 2 кадра. Сделаны практически в одних и тех же световых условиях, близкие по сюжету, на один и тот же объектив, только в одном случае кроп, в другом - ФФ. Тоже не видите разницу?

Цитата:

от:MaMoHTuK
Это НЕ съемка наугад. Наугад - это как раз пытаться сделать одним кадром и переживать "а, вдруг лицо кривое".

Есть сюжет, а есть его фазы. Фотограф выбирает сюжет, кадрирует, ловит момент а 10/20/40фпс позволяет практически гарантированно выбрать наиболее удачную фазу. 

Подробнее

Так в фазе и есть смысл фотографии. Ее и надо поймать. Она и есть творческий замысел.

Цитата:

от:Gantenbein
Да по вашим фотографиям всё наглядно видно.

Плюс Кэп2007 тут как-то показывал фотографии девушек на пленэре, снятые кропом и ФФ. Девушки хорошие. Фотографии тоже. Но в техническом плане разницы нет. Более того, если их вперемешку выложить перед зрителем, то ни за что не угадаешь, какой матрицей что снято.

А Круз снял один тот же сюжет фуллфреймом и дваждыкропом, который на порядок дешевле.
Вот, прошу любить и жаловать:





Ну-ка, находите-ка разницу!

Подробнее

А вы еще до 0.3 МП изображения кропните, ну чтобы нам вообще хорошо было разницу искать)

Цитата:

от:Мамонт Дальский
Почему все уперлись в Канон?
Только потому, что кто то навязывает свое мнение.
А кроме Канона есть, как ни странно, Никон.
А там все другое.
Может о Никоне поговорим?
Есть еще Лейка. Тоже ниче себе аппаратура.
Самые сбалансированные во всех смыслах фотоаппараты -это "кирпичи" от Никона и Канона.
Все остальное - компромисс. 

Подробнее

Да на кенон в общем то всем побоку. Его тут и обсуждают пару человек только из-за того, что тс его в конечном итоге заказал. Остальные ведут халивар по поводу разницы размеров сенсоров. Все темы этим заканчиваются...
Я бы вообще на месте тс купил б/у nikon z6 + z 24-200. Хотя почему "бы". Был у меня этот комплект, отличная вещь. Но как известно, колхоз - дело добровольное)

Цитата:

от: Кэп2007
 Для комфортной съёмки в удовольствие. Особенно при недостатке света, в сложных условиях... В том числе, для дальнейшего использования полученного результата, в том числе в полиграфии.

При недостатке света фотографии получаются мрачные. Немного поснимал - и понял, что меня такие виды не радуют. А чтобы показать знакомым место, где был, для фото на память - качества кропа достаточно
Сложные условия - так это для себя в первую очередь сложные условия, свой комфорт важнее. В нормальных климатических условиях снимает любой фотоаппарат.
Дальнейшее использование полученного результата - печать лучшего 30х40(45) см, остальное - показ на экране телевизора. Для такого достаточно дважды кропа.
Но покупать надо то, что производится, и если кропа с желаемыми характеристиками и набором объективов новых в продаже нет, ничего не остается, как ФФ.

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
Но покупать надо то, что производится, и если кропа с желаемыми характеристиками и набором объективов новых в продаже нет, ничего не остается, как ФФ.

Да производится и есть всё - и фуллфрейм, и кроп, и дваждыкроп, и дюймовочки, и нет между ними никакой разницы если фотографировать фотографии, и рассматривать их, а не заниматься пикселеразглядыванием. 

Ska3o4nik
А вы еще до 0.3 МП изображения кропните, ну чтобы нам вообще хорошо было разницу искать) 

Зачем же апеллировать к моим высказываниям и цитировать их, если вы меня внесли в чёрный список, чтобы я вам не мог ничего ответить?
Я даже не знаю, как эту модель поведения назвать. Подлость - слишком громко, но где-то близко к этому.

«…чтобы показать знакомым место, где был, для фото на память…» - достаточно смартфона. Впрочем, как и для обычно-стандартных условий по освещению.

Люди берут фотокамеры, чтобы не ограничивать себя. Ни в процессе съёмки, ни в режиме постобработки.

Что касается современных покупок.., то если есть возможность купить джипа по цене седана, то почему бы и нет? Слава Богу, что производители сообразили и стали выпускать доступные ФФ-камеры…

Я как репортажник со стажем скажу следующее: я предпочту снимать на бюджетный ФФ, чем на заточенный для репортажей кроп. Не умаляя достоинства последнего.

Вот ещё пример из собственной практики: кроп и ФФ, одно и тоже место, одно и тоже время, одни и те же руки фотографа. Все снимки с кропа я потом перевёл в ч/б ибо цветное смотреть было неприятно. С ФФ оставил как есть. Да снимал с ним не напрягаясь, в отличие от кропа.

Кроп:

ФФ:

ПыСы: господа-товарищи, подкидывайте собственные примеры своего мнения. Это же все-таки фото-форум.

Цитата:

от:Ska3o4nik
Да на кенон в общем то всем побоку. Его тут и обсуждают пару человек только из-за того, что тс его в конечном итоге заказал. Остальные ведут халивар по поводу разницы размеров сенсоров. Все темы этим заканчиваются...
Я бы вообще на месте тс купил б/у nikon z6 + z 24-200. Хотя почему "бы". Был у меня этот комплект, отличная вещь. Но как известно, колхоз - дело добровольное)

Подробнее

Колхоз, да, это дело такое.
Знаю одного товарисча, который выезжает в горы Кавказа, берет для съемок БФ с треногой и с мешком пластин, нанимает таксиста на осле, и так они вдвоем , пардон, втроем, и шастают , выискивая удачные пейзажи

Цитата:

от:Gantenbein
Ska3o4nik
А вы еще до 0.3 МП изображения кропните, ну чтобы нам вообще хорошо было разницу искать) 

Зачем же апеллировать к моим высказываниям и цитировать их, если вы меня внесли в чёрный список, чтобы я вам не мог ничего ответить?
Я даже не знаю, как эту модель поведения назвать. Подлость - слишком громко, но где-то близко к этому.

Подробнее

Гадом буду, не вносил вас ни в какие списки. До этого сообщения даже не знал о такой функции. Разблокировал.

Зачем кого либо блокировать, если пришли на форум разговаривать? Тем более наше мнение не всегда расходится)