SATA

Поясните о чем идет речь? Если о софтвеерном сборе массивов это одно, если о хардвеерном (через контроллер) это другое. Но то что в винде стрип это не стрип я слышу впервые. Я не что бы поспорить, мне интересно, может я чего не знаю.

Все просто.
Имеется 3 харда.
Один САТА и два Ай дишных.На мамке Р4Р800-E Deluxe встроенный конролер.Вот и думаю сделать Рейд-0.
Вопрос о производительности.
Да..Я вижу инфу в сети что в разных приложениях прирост разный.И не в в сырых тестах чтения -записи.
А именно в работе
И ОН ЕСТЬ.
Но тут сказали что все это типа - туфта.
Странно.

Насколько мне известно массив лучше всего собирать из одинаковых устройств. Для полноценного раида 0 уровня необходимо все же 4 устройства. из трех устройств разного типа можно собрать страйп, но ощутимых скоростей он не покажет скорее всего. В описании модификаций массивов разного уровня в моем мануале к контроллеру написано что массив собирается минимум из 4 устройств. В НТ и 2000, а позже и в ХР я собирал страйпом массив из 4 устройств так же. Из 3 не пробовал никогда. Страйп ни в какое сравнение не идет с хардвеерным раидом 0 уровня. Долгое время сидел на 5 уровне, но за 4 года так и не имел несчастье убедиться в необходимости резервного копирования данных. А вот потерю в емкости массива ощущал всегда. В последнее время собираю массив 0 уровня и просто копирую данные на двд. Полная потеря исходников мне не грозит, зато скорость и доступ к диску массива у меня быстрая. Что и радует больше всего.

Цитата:

от:RVR
Поясните о чем идет речь? Если о софтвеерном сборе массивов это одно, если о хардвеерном (через контроллер) это другое. Но то что в винде стрип это не стрип я слышу впервые. Я не что бы поспорить, мне интересно, может я чего не знаю.

Подробнее

чтото я не то написал, неправ был ... конечно, в Вин для динамических дисков есть и стрип и jbod, т.е. и чередование и последовательное

Цитата:

от: RVR
... Для полноценного раида 0 уровня необходимо все же 4 устройства.

решил вмешаться..
для raid-0 нужно минимум 2 диска
для raid-1 нужно минимум 2 диска
для raid-5 нужно минимум 3 диска

raid-10 это объединене raid-0 и raid-1
raid-50 это объединене raid-0 и raid-5


jbod = just big one disk - последовательное объединение дисков без чередования. или действительно один диск.

sata хорош тем, что в протокол заложен алгоритм чтения с лифтингом. т.е. когда диск получает несколько запросов, он их выстраивает по месту расположения данных и потом читает за один проход головок. Как лифт собирает пассажиров в многоэтажном доме. А не дергает головки для каждого запроса как ide.

Цитата:

от:barmaglot
решил вмешаться..
для raid-0 нужно минимум 2 диска
для raid-1 нужно минимум 2 диска
для raid-5 нужно минимум 3 диска

raid-10 это объединене raid-0 и raid-1
raid-50 это объединене raid-0 и raid-5

Подробнее

Минимум. Я же говорю о целесообразности построения массива. Целесообразно писать на 4 диска и это будет гораздо быстрее чем на 2 диска.

Вопросик?

На сколько увеличиться скорость в рав конверторе , например в С1 и в фотошопе? Сколько оптимально нужно винтов для РАЙД 0 ?

Цитата:

от: RVR
Минимум. Я же говорю о целесообразности построения массива. Целесообразно писать на 4 диска и это будет гораздо быстрее чем на 2 диска.

Примерно в два раза быстрее и будет :) При последовательной записи больших кусков или если большой буфер. Или со скоростью единичного диска при случайном доступе к маленьким блокам данных.

Особой разницы между программным и аппаратным RAID-0 при этом не будет, т.к. логика проста до безобразия :)

Цитата:

от: Kirvas
На сколько увеличиться скорость в рав конверторе , например в С1 и в фотошопе?

На единицы процентов. Затык в RAW конверторах в основном в процессоре и памяти.

Цитата:

от:barmaglot
хорош тем, что в протокол заложен алгоритм чтения с лифтингом. т.е. когда диск получает несколько запросов, он их выстраивает по месту расположения данных и потом читает за один проход головок. Как лифт собирает пассажиров в многоэтажном доме. А не дергает головки для каждого запроса как ide.

Подробнее

Только при этом нужны диск и материнская плата которые этот NCQ поддерживает, и диск включенный не в режиме симуляции IDE (как это по-умолчанию включено для простоты дела, чтоб XP без дискет устанавливать), и драйвера, и еще куча условий http://en.wikipedia.org/wiki/Serial_ATA#AHCI.

В реальных задачах с нынешними бытовыми HDD практически без разницы IDE или SATA. От самого диска зависит больше.

Вопрос.
Можно ли на такой массив ( Рейд0) посадить Винду.( сделать загрузочным.?
Или грузится надо на простой хард и играться с другими дисками по созданию масива?
И второе.
После того как диски обьеденены в массив ( как единый) можно ли их разбивать?

Цитата:

от:al300
Вопрос.
Можно ли на такой массив ( Рейд0) посадить Винду.( сделать загрузочным.?
Или грузится надо на простой хард и играться с другими дисками по созданию масива?
И второе.
После того как диски обьеденены в массив ( как единый) можно ли их разбивать?

Подробнее

Все можно. Только практического смысла от этих операций на обычном однопользовательском компьютере крайне мало, если Вы дома многопользовательский сервер не держите или не копируете десятки гигабайт файлов с одного места в другое целый день (что вполне реально с HD видео, к примеру).

http://techreport.com/reviews/2005q4/chipset-raid/index.x?pg=4

Однако..... :( :( :(
Вы меня расстроили...
А я то думал......

При этом резко уменьшит надежность

Цитата:

от: RVR
... 4 диска и это будет гораздо быстрее чем на 2 диска.

верю :)

я делал 9 - три корзины по три диска, причем каждая на своем канале - ураган!

Цитата:

от: _'-'_
Только при этом нужны диск и материнская плата которые этот NCQ поддерживает, и диск включенный не в режиме симуляции IDE...

асусовские на чипсете nForce4 поддерживают...

но это детали, главное это есть в спецификации
я считаю, что это важное отличие, которое стоило упомянуть.

Сейчас можно легко собрать терабайтное хранилище для фоток, на не самой дорогой мамке и 4-6 дисках.

надеюсь, скоро все материнки будут это поддерживать.

Цитата:

от: Andrey Altov
При этом резко уменьшит надежность

если делать raid-10 из 4 дисков - надежность и скорость возрастет.

Цитата:

от: barmaglot
если делать raid-10 из 4 дисков - надежность и скорость возрастет.

Надежность да, скорость - далеко не всегда. При случайном чтении с RAID-0 может быть даже медленнее чем единичный диск (т.к. для чтения блока размером в 4x stripe на четырех дисковом RAID-0 придется дождаться пока все четыре диска прочитают нужные дорожки/сектора вместо одного).

В случае сервера с этим проблем нет и выигрыш от RAID-0 в разы, конечно. А вот на десктопе, не в синтетических тестах, а в реальности, производительность на уровне единичного диска при худшей надежности...

Вообщем-то средний пользователь, который большую часть времени не копирует файлы, а работает с одной программой не загруженой по объему ввода-вывода (практически все задачи кроме видеомонтажа), скорее всего потратит на настройку RAID-1+0 суммарно больше времени чем сэкономит от ускорения работы.

В итоге RAID-1 на среднем десктопе вещь полезная (и дает двукратное ускорение чтения, в определенных условиях). RAID-0 - практически бесполезная. RAID-5 - для жадных любителей острых ощущений (и тормозов при записи). Где-то так :)

такая фигня может быть про софтверном raid, при аппаратном ожидание близко к 0.
на десктопе увеличение производительности тоже чувствуется, но стремно...

Насколько читал о SАТА - там протокол коррекции ошибок надежней, чем в IDE.
О РАЙД-е для РАВ-ов...
Попробовал себе сделать под ХР виртуальный РАМ-драйв в оперативке, сделал там папки для РАВ-ов и "Темпорару" программы ХУ-3 (для РАВ-ов фуджа). По пробным тестам ничего не выиграл почти в скорости конвертирования. Не более 3% прироста производительности в пакетном конвертировании. Но это для конкретной проги.
Так что м.б. действительно, в некоторых случаях, память и проц. для РАВ-ов актуальнее.
Несколько лет назад (1999-й, где-то) комплектовал комп для отдела препресс одной организации. Поставил туда два абсолютно одинаковых харда для надежности (с теоретической возможностью сделать РАЙД). Райд там никто делать не стал, но был минипожар из-за блока питания и сгорел контроллер одного из хардов. В сервисе благодаря живому контроллеру сняли всю ценную инфу с дохлого. Но там бюджет организации позволил сделать машинку чуть дороже обычного компа.
Такие дела тоже бывают, а всего-то раз в жизни и заказал для клиента два одинаковых харда в машину!