Беру два сапога этих китовых, фотаю по-человечески, а не по-фотодрочерски... не со штатива при идеальных условиях, а с рук, при иск. освещении в зале магазина, джипеги с настройками по-умолчанию противоположную стену метрах в 50-ти (благо в реальных условиях так и будет). Беру дома шоп, приближаю до одинакового размера (300% на 50-ке и приблизительно 386% на 40-ке). Смотрю резалты.
Здесь ИСО 400, дыра 5.6, 17 мм
Здесь ИСО 1600, дыра 5.6, 17 мм
Шум цветной 50-ка режет капитально, он стал что ли зернистый такой... никоновский :)
Ну и надписи можно прочитать уже.
Где 40 и где 50 думаю понятно. Не на какую объективность не претендую, поэтому и название темы - не объективное сравнение, в галимых условиях с рук в Av... просто было интересно, что получится, уж очень ругают 50-ку.
Видно ж, что на полтинике меньше шумов, аж 300% кроп, ёлки... Объектив китовый, 17-85... Выходит, что даже этот кусок пластмассы, как тут говорят, способен кое-что выжать из 15-ти мегапукселей. Попробую в понедельник на них 70-200 2.8 ЛИС и 16-35 II, по идее 50-ка должна ещё больше зарулить на хорошей оптике, жалко фиксов нет, кроме 50 1.8 II.