Самый резкий фикс Canon? Ваше мнение и выбор!
Всего 30 сообщ.
|
Показаны 21 - 30
Re[Алексей Г. Николаев]:
Про 100 мм наверно дурная превычка - но почти всегда снимаю на этих расстояних. Меня 50 тем и пугает - так бы взял его. Да скорей всего и будет 50 +100. Надеюсь все будет удовлетворительно.
Re[sokolov_m]:
Если снимаете на 100мм,у кенон помимо макрушника есть еще 100/2 он тоже резок да к тому же на ступень светосильнее.
Re[АВБ]:
Вот полноразмерные внутрикамерные jpeg'и с 100 2.8 macro.
2.8: http://slil.ru/24217867
3.2: http://slil.ru/24217871
5.6: http://slil.ru/24217878
8.0: http://slil.ru/24217892
16: http://slil.ru/24217901
32: http://slil.ru/24217905
Резко, но я бы не сказал что прямо таки супер-резкость.
2.8: http://slil.ru/24217867
3.2: http://slil.ru/24217871
5.6: http://slil.ru/24217878
8.0: http://slil.ru/24217892
16: http://slil.ru/24217901
32: http://slil.ru/24217905
Резко, но я бы не сказал что прямо таки супер-резкость.
Re[Витёк-1]:
Спасибо за картинки - мне на 8-16 понравилось, конечна это лучше чем щас. Может и не зверь, но лучше.
Re[sokolov_m]:
Да, 8 у него (да и не только у него) самая резкая, в обе стороны идет снижение.
Re[sokolov_m]:
Уважаемые помогите определиться с выбором фикса– собрался покупать (Canon) и до сих пор не могу определиться с выбором. Звериной резкости захотелось. Про палтинник думал но боюсь длины не хватит, пользую как правило на длине 85-100mm. Есть ли достойные варианты кроме 85 F1.2. Понятно, что каждый экземпляр индивидуален – но тем не менее. Что выбрали вы? А если и картинки есть – так ваще здорово (тока 1/1 и не обработанные)
Буду очень благодарен за высказанные мнения!
1.Недавно покупал 135/2 , была возможность выбрать 1 из 4 объективов. Один не резкий (вообще), два очень хороших, 1 просто очень резкий.(его и взял)
2.Сравнил 135/2 с 85/1.2 на диафрагме 5.6 , так вот 85 как минимум такой же резкий (мой экземпляр), а субективно может едва заметно резче.
3.100/2.8 (мой экземпляр) на растоянии нескольких метров от объекта сьемки - продул всем моим фиксам по резкости(разрешению).
4.Недавно где то на немецком сайте попалась длинная статья инженера с Лейки. В ней он подробно излагал разные тонкости расчетов и проектирования объективов.
Так вот, ни один объектив не может давать одинаковую резкость при разных дистанциях до снимаемого объекта.
При расчете объектива закладывается фиксированное растояние до объекта съемки. Задача оптиков сводится к достижению минимальных отличий в сферических, хроматических и т.д. абераций для объектива в заданном диапазоне дистанций до снимаемого объекта.
5 Внутренний голос подсказывает возмите Лейку 100/2.8 макро. Инженер с лейки приводит его как более резкий ,чем 50 сумикрон. А 50 сумикрон просто убил меня резкостью. Еще где-то встречал мнение, что 100 лейка самый резкий из всех объективов( на коротких дистанциях). Если нужен автофокус или покороче то подберите из нескольких штук EF 85/1.2L.
Буду очень благодарен за высказанные мнения!
1.Недавно покупал 135/2 , была возможность выбрать 1 из 4 объективов. Один не резкий (вообще), два очень хороших, 1 просто очень резкий.(его и взял)
2.Сравнил 135/2 с 85/1.2 на диафрагме 5.6 , так вот 85 как минимум такой же резкий (мой экземпляр), а субективно может едва заметно резче.
3.100/2.8 (мой экземпляр) на растоянии нескольких метров от объекта сьемки - продул всем моим фиксам по резкости(разрешению).
4.Недавно где то на немецком сайте попалась длинная статья инженера с Лейки. В ней он подробно излагал разные тонкости расчетов и проектирования объективов.
Так вот, ни один объектив не может давать одинаковую резкость при разных дистанциях до снимаемого объекта.
При расчете объектива закладывается фиксированное растояние до объекта съемки. Задача оптиков сводится к достижению минимальных отличий в сферических, хроматических и т.д. абераций для объектива в заданном диапазоне дистанций до снимаемого объекта.
5 Внутренний голос подсказывает возмите Лейку 100/2.8 макро. Инженер с лейки приводит его как более резкий ,чем 50 сумикрон. А 50 сумикрон просто убил меня резкостью. Еще где-то встречал мнение, что 100 лейка самый резкий из всех объективов( на коротких дистанциях). Если нужен автофокус или покороче то подберите из нескольких штук EF 85/1.2L.
Re[v0v]:
от:v0v
не скажу за тамрон, а 100/2.8 macro - хорош!
это, конечно, ресайз с шарпом, но могу прислать raw.
с уважением,
ВладимирПодробнее
отличная иллюстрация - почему нельзя снимать портеты макрообъективом
куда полутона делись? такое впечатление, что снималась пластилиновая статуя
а кошак конечно резкий
Re[Алексей Г. Николаев]:
от: Алексей Г. Николаев
Хочется кристальной резкости переходите на никон :)
Там с резкостью ИМХО получше будет.
Да, было такое когда-то... Минольта- лучшие боди, Никон- лучшие линзы... Но те времена давно канули. А Вы всё прошловековыми воспоминаниями живёте.
Re[with regards]:
от: with regards
отличная иллюстрация - почему нельзя снимать портеты макрообъективом
куда полутона делись? такое впечатление, что снималась пластилиновая статуя
а кошак конечно резкий
вообще-то, снимали кошку. все остальное - задний план, если Вы этого не поняли. касательно полутонов - сообщаю, что кошка была однотонная. добавьте к этому искусственное освещение газоразрядными лампами, смешанное с остатками дневного.
так как вопрос (не Ваш!) был про РЕЗКОСТЬ я счел возможным повесить эту картинку. на вопросы про цветопередачу или про ПОРТРЕТ я бы повесил что-нибудь другое. или не повесил.
с уважением,
Владимир
ПыСы: на самом деле резкость нужно смотреть не на ресайзе
Re[v0v]:
вообще кроме резкости есть еще много других вещей.
для крупной предметки я бы его не брал, все таки макро это макро, и съемка 10 консервных банок в композиции качественнее получается на 50 мм или 80 мм, да резкость есть и на 100 макро. но мелкий шрифт на баночках гораздо лучше читается с обычного объектива. О чём выше уже написали.
хотя в качестве универсального может подойти и макрушник, но это на безрыбье...
p.s. для предметки я бы TS-E 90mm F2.8 взял, надоело за глубину резкости сражаться.
для крупной предметки я бы его не брал, все таки макро это макро, и съемка 10 консервных банок в композиции качественнее получается на 50 мм или 80 мм, да резкость есть и на 100 макро. но мелкий шрифт на баночках гораздо лучше читается с обычного объектива. О чём выше уже написали.
хотя в качестве универсального может подойти и макрушник, но это на безрыбье...
p.s. для предметки я бы TS-E 90mm F2.8 взял, надоело за глубину резкости сражаться.
