САМЫЙ лучший советский ширик на кроп?

Цитата:

от:AP
http://nikoneurope-ru.custhelp.com/cgi-bin/nikoneurope_ru.cfg/php/enduser/std_adp.php?p_faqid=9084&p_created=1029163096&p_sid=Ilov9o1i&p_accessibility=&p_lva=&p_sp=cF9zcmNoPSZwX3NvcnRfYnk9JnBfZ3JpZHNvcnQ9JnBfcm93X2NudD01NzEmcF9wcm9kcz0mcF9jYXRzPSZwX3B2PSZwX2N2PSZwX3NlYXJjaF90eXBlPWFuc3dlcnMuc2VhcmNoX25sJnBfcGFnZT0z&p_li=&p_topview=1

Я не знаток того как назывались объективы для механических никонов. Но похоже что все как я сказал в самом начале.

---А диафргаму у него нужно будет вручную зажимать?
Ну как сказать. Устанавливать надо вручную на объективе, а зажимается автоматически при спуске затвора.

..........

Подробнее

Вобщем наверное нужно просто приходить в магазин и пробовать накручивать и снимать.

Единственное в чём сомневаюсь - в качестве картинки по сравнению с Никкор 18-70... Жаль нет никаких тестовых снимков Арсата... если он не лучше КИТа то имеет ли смысл брать?

Широкоугольный объектив Мир-73 Н (2,8/20) (иначе MS Arsat)
Число линз -10
Группы линз -8
Угол поля зрения - 94 град.
Мин. дистанция фокусировки - 0,25 м.
Мин. диафрагма - F22
Разрешающая способность в центре объектива - 55 лин/мм
Разрешающая способность по краям объектива - 25 лин/мм
Размеры - 65*54 мм
Вес - 200 гр.

А теперь идем сюда
http://nikonimaging.com/global/products/lens/af/dx/af-s_dx_zoom18-70mmf_35-45g_if/index.htm

И видим что у этого объектива, как раз лучшие характеристике на 18мм

При 30линиях на мм в центре контраст порядка 0.7, у арсата же при 25 линиях контраст порядка 0,2-0,3, но не в 7мм от центра кадра, а в 20мм и при F2.8 ,а не 3.5. В центре(5мм) у него контраст 0.2 -0.3 уже при 55 линиях, то есть по качеству он не хуже, а скорее всего лучше, чем 18-70. Тем более что на цифре он будет работать только центральной частью. Если же его диафрагму зажать до 4, как на широком угле зума, то его характеристики будут еще выше.

Цитата:

от:AP


Широкоугольный объектив Мир-73 Н (2,8/20) (иначе MS Arsat)
Число линз -10
Группы линз -8
Угол поля зрения - 94 град.
Мин. дистанция фокусировки - 0,25 м.
Мин. диафрагма - F22
Разрешающая способность в центре объектива - 55 лин/мм
Разрешающая способность по краям объектива - 25 лин/мм
Размеры - 65*54 мм
Вес - 200 гр.

А теперь идем сюда
http://nikonimaging.com/global/products/lens/af/dx/af-s_dx_zoom18-70mmf_35-45g_if/index.htm

И видим что у этого объектива, как раз лучшие характеристике на 18мм

При 30линиях на мм в центре контраст порядка 0.7, у арсата же при 25 линиях контраст порядка 0,2-0,3, но не в 7мм от центра кадра, а в 20мм и при F2.8 ,а не 3.5. В центре(5мм) у него контраст 0.2 -0.3 уже при 55 линиях, то есть по качеству он не хуже, а скорее всего лучше, чем 18-70. Тем более что на цифре он будет работать только центральной частью. Если же его диафрагму зажать до 4, как на широком угле зума, то его характеристики будут еще выше.

Подробнее

Ничего себе, никогда не влазил в такие подробности! Выходит что разрешение у Арсата на много круче и соответственно изображение будет более детальное и красивое! Жаль всё таки что нет никаких тестовых снимков. Всё таки цифры это одно а как он будет на практике себя вести и рисовать это совсем другое.

Цитата:

от:Kravchenko Sergey
Цитата:

от:AP


Широкоугольный объектив Мир-73 Н (2,8/20) (иначе MS Arsat)
Число линз -10
Группы линз -8
Угол поля зрения - 94 град.
Мин. дистанция фокусировки - 0,25 м.
Мин. диафрагма - F22
Разрешающая способность в центре объектива - 55 лин/мм
Разрешающая способность по краям объектива - 25 лин/мм
Размеры - 65*54 мм
Вес - 200 гр.

А теперь идем сюда
http://nikonimaging.com/global/products/lens/af/dx/af-s_dx_zoom18-70mmf_35-45g_if/index.htm

И видим что у этого объектива, как раз лучшие характеристике на 18мм

При 30линиях на мм в центре контраст порядка 0.7, у арсата же при 25 линиях контраст порядка 0,2-0,3, но не в 7мм от центра кадра, а в 20мм и при F2.8 ,а не 3.5. В центре(5мм) у него контраст 0.2 -0.3 уже при 55 линиях, то есть по качеству он не хуже, а скорее всего лучше, чем 18-70. Тем более что на цифре он будет работать только центральной частью. Если же его диафрагму зажать до 4, как на широком угле зума, то его характеристики будут еще выше.

Подробнее

Ничего себе, никогда не влазил в такие подробности! Выходит что разрешение у Арсата на много круче и соответственно изображение будет более детальное и красивое! Жаль всё таки что нет никаких тестовых снимков. Всё таки цифры это одно а как он будет на практике себя вести и рисовать это совсем другое.

Подробнее

Не круче. Проверено. И Мир-20Н и Арсат - хуже 18-70. Не намного, но хуже.

Напишу немного отсебятины, поскольку имел дело с некоторыми вариантами(для Никона):))

Значится так Мир-20Н и Арсат 20 - это разные линзы. Первый - с очень большой передней линзой и с максимальной светосилой 3.5, фильтр не на содить, второй - компактный обьектиф, с 62 резьбой и вполне уживается со слимовским и средней толщины поляриком. Первый не вызвал никаких чувств, кроме массивности и отменного плохого желания салится на Ф65, хотя на Ф90 сел на ура, второй безпроблем сел и туда и туда. У первого есть еще один нюанс - крышка прикрывающая переднюю линзу - она уникальна, если потеряешь вторую такую найти - ООчень большая проблема, а стандартные неподходят из-за этой самой выступающей линзы.

Теперь по картинке. С Мира-20Н картинки видел чужие(30х45) - не очень впечатлили, возможно попался такой экземпляр, нужно было смотреть несколько экземляров (это не секрет для отечественной оптики, как впрочем и для Сигмы:)), а вот Арсат-20 понравился. Компактный, легкий(относительно), картинка хорошая(может экземпляр такой попался), вмеру контрастная, хотя контровой не держит, на пленке по углам и краям мылит, впринципе можно снимать на 2.8(весьма мягко получается, не мыльно), но лучше прикрывать до 5.6, на 8-16и весьма резкий. Сравнивал с родным МФ 24/2, последний выиграл(на открытых заметно) но не так чтобы огого. Вообщем тестировал Арсат для товарища, около года назад, он его купил, доволен как слон и по сей день. Его впечатления основываются на сравнении с АФ Никкором 28-105(естественно не по углу:))

Вообщем картинки искать ломает, где-то были из того что по памяти вспомнил вот http://www.photographic.com.ua/gallery/photo.aspx?id=23148, вот http://www.photographic.com.ua/gallery/photo.aspx?id=3944 а вот это 24ка http://www.photographic.com.ua/gallery/photo.aspx?id=3175 :)). Я себе то выбрал в свое время 24\2, в основном из-за светосилы, да и случай помог, но если бы его небыло то взял бы себе Арсат-20 - для жанра ходить ночами само-то и нежалко если что и компактен, и конструктив хороший, на какуюнить ФМку прикрутил и вуаля - козырный инструмент в руках + Дельта3200 или Тмакс3200 и вперед за шедЁврами:))

зы:
На Д70 замера не будет, только все в ручную, но диафрагму отрабатывает до установленной, посему внешний экспонометр не помешает, а по поводу наводки на резкозть можете не беспокоится там такой ГРИП, что промазать весьма тяжело:))

зыы: А вот это 24ка на 2 http://www.photographic.com.ua/gallery/photo.aspx?id=2215, правда пленка неудачная - зернит.

Цитата:

от: ALladin
на пленке по углам и краям мылит

Чтобы не сложилось не правильного впечатления по поводу мылит - это не мыло общей картинки, есть геометрическое падение резкозти по краям горизонтального кадра(т.е. по широкой стороне), для 20х30 это примерно по 2-3см с каждого края в зависимости от диафрагмы - и это нужно учитывать чтобы потом откадрировать при печати, внутри этих пределов картинка достаточно резкая.

Цитата:

от:ALladin
Напишу немного отсебятины, поскольку имел дело с некоторыми вариантами(для Никона):))

Значится так Мир-20Н и Арсат 20 - это разные линзы. Первый - с очень большой передней линзой и с максимальной светосилой 3.5, фильтр не на содить, второй - компактный обьектиф, с 62 резьбой и вполне уживается со слимовским и средней толщины поляриком. Первый не вызвал никаких чувств, кроме массивности и отменного плохого желания салится на Ф65, хотя на Ф90 сел на ура, второй безпроблем сел и туда и туда. У первого есть еще один нюанс - крышка прикрывающая переднюю линзу - она уникальна, если потеряешь вторую такую найти - ООчень большая проблема, а стандартные неподходят из-за этой самой выступающей линзы.

Теперь по картинке. С Мира-20Н картинки видел чужие(30х45) - не очень впечатлили, возможно попался такой экземпляр, нужно было смотреть несколько экземляров (это не секрет для отечественной оптики, как впрочем и для Сигмы:)), а вот Арсат-20 понравился. Компактный, легкий(относительно), картинка хорошая(может экземпляр такой попался), вмеру контрастная, хотя контровой не держит, на пленке по углам и краям мылит, впринципе можно снимать на 2.8(весьма мягко получается, не мыльно), но лучше прикрывать до 5.6, на 8-16и весьма резкий. Сравнивал с родным МФ 24/2, последний выиграл(на открытых заметно) но не так чтобы огого. Вообщем тестировал Арсат для товарища, около года назад, он его купил, доволен как слон и по сей день. Его впечатления основываются на сравнении с АФ Никкором 28-105(естественно не по углу:))

Вообщем картинки искать ломает, где-то были из того что по памяти вспомнил вот http://www.photographic.com.ua/gallery/photo.aspx?id=23148, вот http://www.photographic.com.ua/gallery/photo.aspx?id=3944 а вот это 24ка http://www.photographic.com.ua/gallery/photo.aspx?id=3175 :)). Я себе то выбрал в свое время 24\2, в основном из-за светосилы, да и случай помог, но если бы его небыло то взял бы себе Арсат-20 - для жанра ходить ночами само-то и нежалко если что и компактен, и конструктив хороший, на какуюнить ФМку прикрутил и вуаля - козырный инструмент в руках + Дельта3200 или Тмакс3200 и вперед за шедЁврами:))

зы:
На Д70 замера не будет, только все в ручную, но диафрагму отрабатывает до установленной, посему внешний экспонометр не помешает, а по поводу наводки на резкозть можете не беспокоится там такой ГРИП, что промазать весьма тяжело:))

зыы: А вот это 24ка на 2 http://www.photographic.com.ua/gallery/photo.aspx?id=2215, правда пленка неудачная - зернит.

Подробнее

Спасбо за столь обширный экскурс! А у вас нет точных сведений лучше ли Арсат КИТа 18-70? А то Jester говорит что чуть похуже будет.. вот я и засомневался не много...

Вы понимаете понятие "лучше\хуже" оно на столько индивидуально, вообщем нужно пробовать самому, только не пробуйте на всяких глупых тестах, пробуйте на реальных сюжетах для которых вы ее планируете брать. Я однажды по глупости протестировал Юпитер-9 и после этого не снимал им полтора года, теперь снимаю и жалею о потраченых полутора годах, лучше бы я не тестил а просто брал и снимал ей:)) У меня 18-70 всего 2 дня была и я на нее 1 кадр снял, поэтому не могу о ней судить:)

Цитата:

от:ALladin
Вы понимаете понятие "лучше\хуже" оно на столько индивидуально, вообщем нужно пробовать самому, только не пробуйте на всяких глупых тестах, пробуйте на реальных сюжетах для которых вы ее планируете брать. Я однажды по глупости протестировал Юпитер-9 и после этого не снимал им полтора года, теперь снимаю и жалею о потраченых полутора годах, лучше бы я не тестил а просто брал и снимал ей:)) У меня 18-70 всего 2 дня была и я на нее 1 кадр снял, поэтому не могу о ней судить:)

Подробнее

Это конечно оптимальный вариант - брать и пробовать. Но как это сделать в магазине? Выйти на улицу едва ли разрешать да и что там фоткать если я хочу его брать для пейзажей. Поэтому можно опробовать лишь купив стекло. Вот приходится так подробно всё распрашивать.