Самые стойкие. Пыле-влаго защита, отказоустойчивость и удобство. Мультисистемная ветка.

Здравствуйте всем.
Предлагаю здесь обсуждать технику, пригодную для съемки в неблагоприятных погодных условиях, как то пыльные, влажные, жаркие и холодные точки планеты.
Делимся опытом эксплуатации и соображениями по теме, обсуждаем конструктивные особенности тушек и объективов.
На сегодня известные мне защищенные устройства:

Кэнон - 7D, 5Dmk2 и единички, некоторые объективы серии L. Вспышка 580
Никон - D7000, D200, D300, D300s, D700, D3, объективы про серии 17-55, 24-70, 70-200
Олимпус - E-1, Е-3, Е-5, объективы про серии 12-60, 50 Макро, 150 2,0
Пентакс K10, K20, К200, K-7, K-5. Объективы начиная от китового 18-55 WR но не все. 55 1,4 SDM, 100 mm Macro WR. Защитное покрытие на передней линзе на некоторых объективах.
Сони Альфа 850/900, про-кроп тушки в модельном ряду нет. С защищенными объективами всё плохо. 43 вспышка (new)
Cигма SD-1. Объектив 150 OS Макро.
Защищенных беззеркалок пока нет.

Кто в теме, дополняем список. Обсуждаем способы защиты камер и оптики от погодных воздействий. Интересен опыт эксплуатации не защищенных объективов в пыльных условиях. Как то Никкор 85 1,8 - набирает ли пыль внутрь линзового блока? Хочу купить, но ненавижу пыль!

Понимаю, что все зумы с выдвижным тубусом набирают пыль как велосипедный насос - много и быстро. Фиксы более стойки. Сейчас у меня две линзы Сигма серии ЕХ 10-20 (старая еще, 4-5,6 пыли не обнаруживаю) и полтинник 50 1,4. Изначально прикрутил на него фильтр, но все равно обнаружил несколько микро-пылинок за передними линзам :( Наличие пыли снижает общую контрастность объектива, это мешает при плохом освещении, особенно контровом.


Прошу уважать участников дискуссии, делиться полезной информацией. Споры типа камера А лучше, чем камера В не устраиваем. Личным опытом делимся.

Nikon D200 + Sigma 100-300/4 быстро шел по болоту. камера в руке, нога проваливается, камера пролетает метра полтора и плюхается в окно во мху. объектив почти целиком под водой, камера на половину. сразу вынул батарейку, по приезду на базу дал полежать на солнце часа три - полет нормальный. сигма как защищенная не заявлена.

У объектива Сигма 50 1,4 бленда прицепляется к корпусу объектива, а линзовый блок находится и двигается исключительно внутри корпуса, наружу ничего не выезжает (аналогично устроена Сигма 30 1,4 и Сигма 85 1,4 - закрыв объектив фильтром он частично гермитизизируется, я заматываю сверху изолентой, МФ не использую) Шел в горах, в руке камера. Оступился, уперся блендой в камень, как тростью. Не упал, объектив не повредил (продавать не собираюсь).

Так же крепится бленда на Никкор 17-55, его аналагов не наблюдаю в других системах. Каноновская поделка со стабом рядом не валялась. Зато у Канона есть занедорога 24-70, у которого, в отличии от системы Никон, в задней части объектива пыли делать нечего - линза не двигается, диафрагма электронная, нет щели привода.. Это плюс системы Канон. Аналогичная схема только у Олимпусов и Сигмы.

Да бред вся эта заявленая защита!
Естественно, с ней лучше и Единички защищены намного мощнее, но:
начичая с 30-30v далее
5Д- 5Д\М2 от Камбоджи (не тур.поездка),Тайланд(тропич дожди -защита только кусок полиэтилена и чехол от кофра сверху,влажность 100% ...Сауд.Аравия,Марокко,Тунис,Иордания (с выездом в Сахару и пр.)
По камерам - без окунания в воду - без сбоев.
По оптике: что защищенные, что незащищенные вкл.пылесос 100-400 -никакой разницы.

у 5ДМк2 защита заявлена
у меня две тушки Сони а-300 скончались, одна от небольшого падения (дисплей легко повредить, продана за бесценок по причине отсутствия адекватного сервиса в Москве. в то время, когда весь МКАД был в рекламе - замену дисплея нужно было ждать аж месяц!) вторая, купленная срочно перед поездкой - от пляжной влажности сдохла..
после сменил систему

Олимпус Е-1 забыли, старичок конечно, но тем не менее защищен)))

Цитата:

от: СанычЪ
Олимпус Е-1 забыли, старичок конечно, но тем не менее защищен)))

Ок! Спасибо, добавлено в первый пост.

Наверное невнимательно прочли: заявленая-незаявленая (кроме1) - реальной роли практически не имеет.
Сони (как и щиты с рекламой) -обсуждать скучно.
"Понимаю, что все зумы с выдвижным тубусом набирают пыль как велосипедный насос - много и быстро.."- а это обсуждать вообще смешно:
28-135 (с обратным(!) ходом - пользовал в репортажном режиме 3-4 года 7 лет назад.Продал знакомому.На сегодняшний день в идеальном состоянии без единой чистки.
На Ф-Ф - сам держал в руках аналог (пробег 1\2 года - забитый пылью.
100-400 -лично 7 лет без единой чистки -могу показать- пыли нет (ну, не более, чем на 85\1.2)
Думая - от ручёнок пользователя...:)

У Никон не видел чтобы защита для объективов была заявлена, но она таки есть?
Для Сони инересует Цейс 85 1,4. Присматриваю его в связке с Альфой 55. На объективе есть кнопка блокировки АФ, а это удобно. Оптически он впечатляет! У кого есть опыт пользования данным стеклом, поделитесь впечатлениями.
У друга в объективе Кэнон 24-105 L такой грибок видел на передней линзе, что снимать этим стеклом лично я бы уже не стал вообще. Также видел много грибка в Кэнон 17-85, но там и понятно - защиты вообще нет. Условия эксплуатации тропические и субтропические.

Речь идет о заявленной производителем защите или о личном опыте пользователей?

Насколько мне известно, ни одна фотокамера и объектив официально не соответствуют международным стандартам классификации влаго - пылезащищенных устройств.


http://ru.wikipedia.org/wiki/IP67

если не прав - поправьте

З.Ы. форум "зеркальный" о них и вел речь конечно, про спец. камеры для подводной съемки - отдельный разговор.

Я что-то не пойму: Вы теперь стали удобство обсуждать?
При желании , можно увидеть всё. что угодно. Отдельные случаи - не являются стандартом. У меня только за последние 20 лет ни на одном обьективе никакого грибка не было.
А Вам правильно написали: эта "влаго-защита" - без соответствия межд.стандартам.Не интересно.

Имею зайца 85/1.4, стекло очень и очень, как попробовал, так больше с камеры не снимаю вообще-полтос отправился на полку)))
Конструктив-металл, но главная фишка это рисунок! Безоговорочно
рабочий с 1.4. Единственный минус-ХАна открытых, но это беда всех 85ток.

личный опыт более интересен, конечно, хотя он субъективен..Цитата:

от:СанычЪ
Имею зайца 85/1.4, стекло очень и очень, как попробовал, так больше с камеры не снимаю вообще-полтос отправился на полку)))
Конструктив-металл, но главная фишка это рисунок! Безоговорочно
рабочий с 1.4. Единственный минус-ХАна открытых, но это беда всех 85ток.

Подробнее

и я так полагаю, что это лучшая 85-ка. 660 грамм и как она сделана! 72 мм фильтр, но без ультразвукового моторчика
как давно в эксплуатации? видна ли на линзах пыль?
Цитата:

от:Павел Ионас
Я что-то не пойму: Вы теперь стали удобство обсуждать?
При желании , можно увидеть всё. что угодно. Отдельные случаи - не являются стандартом. У меня только за последние 20 лет ни на одном обьективе никакого грибка не было.
А Вам правильно написали: эта "влаго-защита" - без соответствия межд.стандартам.Не интересно.

Подробнее

Здесь обсуждаем и удобство в том числе, все, что интересует меня как потенциального покупателя, возможно, интересует других участников дискуссии. Делимся информацией, которая может быть полезна. Но не уходим далеко от основной темы :)

С удовольствием ! Но только , что Вы потенц.покупатель ни слова сказано не было:
-"Предлагаю здесь обсуждать технику, пригодную для съемки в неблагоприятных погодных условиях...."
-"Делимся опытом эксплуатации и соображениями....."
Может быть стоило написать проще: Какую камеру выбрать?(понадежнее, картина не важна, стекло любое)

Цитата:

от:Павел Ионас
С удовольствием ! Но только , что Вы потенц.покупатель ни слова сказано не было:
-"Предлагаю здесь обсуждать технику, пригодную для съемки в неблагоприятных погодных условиях...."
-"Делимся опытом эксплуатации и соображениями....."
Может быть стоило написать проще: Какую камеру выбрать?(понадежнее, картина не важна, стекло любое)

Подробнее

Может и стоило.
Вы меня не верно поняли. Картинка важна, удобство важно, конструктив и отказоустойчивость тоже важны. С камерами мне более менее понятно, больше вопросов по оптике.
Прошу не троллить. Не информативные сообщения захламляют ветку. Высказывайтесь по существу плз, или просто читайте.
Знаете, какая связка камера+объектив "понадежнее"? Поделитесь инфой.
p.s. Заметьте также, что здесь все - потенциальные покупатели. Вы в т.ч.

Купил AF-S NIKKOR 28-300mm f/3.5-5.6G ED VR
Никон заявляет "Герметизированный байонет защищает объектив от проникновения пыли и влаги."

Байонет это хорошо, но есть сомнения насчет пылесосной конструкции.
Реальных тестов этого объектива в полевых условиях не нашел, он ещё достаточно свежий.
Буду тестировать сам.

Так же много снимал Canon 17-40, в т.ч. в довольно неблагоприятных условиях (пыль,влага) - без проблем, но там и конструкция монолитная.

ухожу в Горы, на несколько дней..
участников дискуссии прошу не хулиганить :)
удачных снимков всем Вам!

Вы наверное не заметили: по существу(?) - высказался.
Вы опять ошиблись: я покупаю оптику под определенный вид сьемки.Меня интересует качество, а не сомнительная защищенность.
Понятие "понадежней - еще более растяжимое и неопределенное.По сранению с чем?
Тема могла бы быть интересной при постановке определенных критериев отбора. В настоящий момент ( к сожалению) вопрос очень напоминает: "А где лучше жить?"
Критерий отбора не определен.
Усоовия использования - не определены
Мин.допустипое качество результата - не определено.
Любое сравнение любых предметов корректно толлько в тех случаях, когда они сопоставимы и поставлены в одинаковые условия функционирования.Аксиома.
В результате: а у меня работало лучше, а у меня - хуже для одних и тех же девайсов?

Цитата:

от: ViKiNg
AF-S NIKKOR 28-300mm f/3.5-5.6G ED VR

Его кропнутый собрат 18-200 активно забрасывает пыль и воду как внутрь себя, так и внутрь камеры. Сложно предположить, почему бы в полнокадровом варианте было иначе.

Что касается водозащиты — http://sea-kayak.ru/technical/?idnews=124

Также поддержу утверждение, что зеркальных камер со сколь-нибудь заметной водозащитой не существует, посему обсуждать этот параметр нет смысла.

Цитата:

от: fishmonger
Его кропнутый собрат 18-200 активно забрасывает пыль и воду как внутрь себя, так и внутрь камеры. Сложно предположить, почему бы в полнокадровом варианте было иначе.

Ну я вобщем-то так и предполагал.