Samyang 14mm f/2.8 или Tokina AT-X 116 PRO SD 11-16mm F2.8 что выбрать для пейзажа?

Когда нужны Ф 2,8, чтобы не задирать ИСО Самьянг 14 2,8

Цитата:

от: Alex_84

Разве это не то, что нужно? Мне надо чтоб звезды точками были, а не размазаны по небу.

1. Для хорошей прорисовки звёзд Ф/2,8 в любом случае не подойдёт. Надо поджимать.
2. Коренным решением проблемы является астрорекер.

Цитата:

от:juristkostya
слабо представляю себе пейзаж на столь широкий угол. Редкие очень специфические сюжеты, но никак не основной объектив.
И уж тем более светосила 2,8 совершенно лишняя. А денег стоит.

Лучше возьмите токину 12-24/4, будет намного практичнее.

Подробнее

Это на ФФ А так - самьянг на кропе это уже 21мм.

много пользуюсь 15 мм на кропе - как правило, для пейзажа это слишком широко.

Тогда и 24мм широко будет, самое то 28 или 36 для ваших сюжетов. Я часто снимаю панорамы на 25мм, поставленных вертикально, т.е. по высоте.

если вы это мне, то у меня полной согласие между жанровыми предпочтениями и наличной оптикой.

Если ТСу, то 12-24 на кропе охватывает сюжеты от супер-широкоугольных до традиционных. 11-16 или 14 мм этого не обеспечивают.

Я за 11-16mm F2.8, а у 12-24 тое Ф 2,8? Иначе это только широкоугольный кит.

вы изучите вопрос, а тогда уж ярлыки развешивайте.

Точно " Подскажите какой из этих объективов лучше для пейзажной и ночной съемки на природе Samyang 14mm f/2.8 ED AS IF UMC или Tokina AT-X 116 PRO SD 11-16mm F2.8 ? "

в сети полно пейзажев на СШУ

передний план камушки цветочки + озеро поседине + горы это все удел сверхшириков

Цитата:

от: Александр Бейч
Точно " Подскажите какой из этих объективов лучше для пейзажной и ночной съемки на природе Samyang 14mm f/2.8 ED AS IF UMC или Tokina AT-X 116 PRO SD 11-16mm F2.8 ? "

Ок, если вы делаете вид, что не поняли, разжую: изучите характеристики и примеры с объектива, прежде чем характеризовать его как "широкоугольный кит"

Китовый объектив характерезуется низкой светосилой. Остальные характеристики китовой оптики надуманы... Тот-же Кенон 24-105/4,0 - китовый объектив, идущий в уомплекте с Кенон 6Д, 6Д марк 2.

Единственное, чем Действительно характеризуется "кит" , это тем, что он идёт в заводской комплектации.
Но вы можете продолжать придумывать нелепости, получается вполне забавно.

У вас что-то есть из 2-х, что выбирает автор? Снимки в студию, иначе это только пустая теория очередного теоретика. У меня Самьянг 14 2,8, под ту-же Сони А, и я сейчас выставляю его на продажу. Автору такой не советую. Токина 11-16 у меня нет, но по-любому удобнее, т.к. есть автофокус и зум (но и дороже). На счёт качества пусть другие скажут.

если автор выбирает из двух заведомо неоптимальных вариантов, надо об это сказать прямо. А не выбирать "меньшее зло".

Если 12-24 есть под Сони А... В настоящий момент нет в продаже на немецком еБее не одного. Объектуив в 1,5 раза дешевле чем 11-16, если до 5,6-8 зажимать без разницы, какой...

Цитата:

от: juristkostya

12-24 на кропе охватывает сюжеты от супер-широкоугольных до традиционных. 11-16 или 14 мм этого не обеспечивают.

Я бы сказал, что 12мм на кропе это и близко не супер-широкоугольность применительно к пейзажу. 12мм на полном кадре - уже да, близко к тому.
Вот у меня, к примеру на 12-24 на полном кадре абсолютное большинство кадров сделаны на 12мм, это скорее всего говорит о том, что мне и 12мм не хватает... Так что индивидуально это все.. Но в любом случае 11-16 универсальнее и удобнее будет имхо, чем 14/2,8.

Цитата:

от:серЁжа
чтобы звезды были точками, а не пятнами, нужно будет любой объектив прикрывать на 1-2 стопа. Как-то сравнивал Токины 11-16 f2.8 и 12-24 f4, так у 11-16 открытая малорабочей оказалась, и даже f4 была чуть-чуть хуже чем f4 у 12-24. ближе к f5.6 они сравнялись по резкости. Это конечно частный случай, но можно сделать вывод, что зумы с f2.8 не всегда имеют преимущества перед зумами с f4 по резкости, если разумеется это не принципиально другая оптическая система или другая ценовая категория объективов. Это например не относится к сравнению телевиков Canon 70-200 L с f4 или f2.8 и других очень разных по конструкции и цене. Свои Canon 70-200 f4 IS L, 24-105 f4 L я иногда использую на открытой, а вот у 17-55 f2.8 эту самую 2.8 пользовал редко.

Подробнее

Нашел статью в которой описывается нерабочая бесконечность и диафрагма 2,8 на этой токине. И исправление этого недочета.

http://www.alphatraveller.org/archives/318

Спасибо, почитал. Возможно, проблема была в этом. Но объектив продан, не жалею. Токина 12-24 лучше в первую очередь диапазоном своих ФР, это важнее. А f4 ширику очень даже достаточно