от: 0071007
А СФ ещё микра не победила ? А пачиму ?
Да потому что на микру фотографируют, а не воюют :D
от: 0071007
А СФ ещё микра не победила ? А пачиму ?
от: Jamster
для 75/1.8 есть аналог сигма 150/2.8, она дешевле, экв. апертура больше и еще макро снимать умеет.
Впрочем... оба стекла 75/1.8 и 45/1.8 заменяются на ФФ одним 70-200/4!
от: Jamster
для 75/1.8 есть аналог сигма 150/2.8, она дешевле, экв. апертура больше и еще макро снимать умеет.
Впрочем... оба стекла 75/1.8 и 45/1.8 заменяются на ФФ одним 70-200/4!
от:Jamster
так одинаковые фотографии получаются и по ГРИП, и по шумам на f/2 микре и f/4 ФФ. Почему не заменит-то? То что циферки "исо" при этом будут разные -- так это внутреннее дело самого сенсора, чай не плёнкаПодробнее
от: doctor25
Хорошо. Он белый и большой, потерять сложно :)
от: doctor25
75/1.8+45/1.8 сильно меньше и дешевле.
от: doctor25
И вообще, как можно сравнивать зум и фикс?
от: Dima I
В темноте ф4 на ФФ не проиграет ф2.0 на микре. Вместо ИСО 3200 будет ИСО 12800, а шум такой же. Все упирается только в размеры. По качеству заменить микру можно легко, если не думать о размерах/цене.
от:Dima I
А размеры одинаковые получатся? Если нет, тогда к чему такие сравнения? Иначе можно и мобилку сравнивать с ФФ, мобилка проиграет, ФФ лучше по качеству, только в карман собака не хочет влазить.. И поэтому удивительным образом количество фото на мобилки катастрофически растет в сравнении с ФФ. С микрой все то же самое, она просто компактнее и легче в большинстве случаев. Никто не говорил, что у нее такое же ИСО 12800, как у ФФ или такое же размытие на 45 ф1.8, как на 85 ф1.2 на ФФ.Подробнее
от: Chega
А что у них общего, фр, или светосила? )
от: Jamster
Если размытие фона достигается на микре только фиксами, на ФФ оно достигается и зумами.
от: doctor25
Смешно, право слово.
от: Chega
Я не про картинку спрашивал, а скорость и цепкость аф при плохой освещенности.