Самсунг выходит из фотобизнеса. Есть ли будущее у остальных БЗК?

Цитата:

от: Jamster
углы на открытой хуже? а они так уж нужны? зато на пейзажной диафграме выдаст качество лучше чем 2кроп.

несколько страниц назад сравнивали то что ленстип мерял на 12Мп олике против почти 15Мп самсунга, да еще и с учетом разных диагоналей матриц
[quot]итого панаблин в центральной части кадра:
1,7 - 61*0,76 = 46
2,0 - 69*0,76 = 52 (у самсунга 37)
2,8 - 73*0,76 = 55 (у самсунга 41)
4,0 - 75*0,76 = 57 (у самсунга 48 )
5,6 - 72*0,76 = 55 (у самсунга 51)
8,0 - 65*0,76 = 49 (у самсунга 48 )
11,0 - (у самсунга 42)[/quot]
кто мешал самсунгу выпустить 30/2,0 II ?

Цитата:

от: SpacemanUA
Я вот перешёл и увидел разницу в качестве. В лучшую сторону. Причем увидел на практике, на снимках, а не в форумной теории. Так что... Такие дела.

А я перешел обратно, потому что увидел проигрыш микры в качестве. При этом к "форумной теории" я отношение имею весьма опосредованное - у меня было своих 6 камер м4/3 ;) Так что...

Цитата:

от: Jamster
размер разный. Фотки тоже сильно разные будут ))))

Sony 7RM2 + Carl Zeiss 135mm f/1.8 ZA супротив Olympus OM-D E-M1 + ED 75mm f/1.8https://foto.ru/forums/topics/623553&page=390#listStart

Цитата:

от: yura_
...А сейчас: 17/1,8, 19/2,8, 20/1,7, 25/1,7, 25/1,8, 25/1,4... Неплохо так для потребителя! Еще и по причине конкуренции стекла заметно подешевели

Какой потрясающий выбор! 25мм, 25мм, еще 25мм! :D
А если еще и вспомнить все ипостаси китовых 14-42, которых 2 у Олимпуса и штуки 3 у Панаса - то "выбор" вообще встаёт в полный рост!

Цитата:

от: Jamster
микра существует на грани рентабельности. ее держат для целей престижа.

Флагманы на старте продаж за штуку, через три года по триста.
Думаете в минус отдают? )

Цитата:

от: S.S. ESSESS
Какой потрясающий выбор!

а чем плохо когда есть выбор? например 42,5/1,2, 42,5/1,7, 45/1,8 плюс бюджетный вариант 60/2,8

Цитата:

от: о.Капитолий
фуджи 90/2 не макрик, макрик - это 60/2.4, он же отличный портретник. Если к нему + родное макрокольцо, то будет полноценный макрик 1:1

Итого еще тыщ на 20-30 меньше

Точно, спасибо. Только вот макрокольцо ещё для 1:1. Он короче по фокусному чем зуйка 60/2.8 Нет влагозащиты и всё равно дороже :)

Речь-то о том, что постоянно всплывает тема о дороговизне микры. Я сравнил существующие в России цены на нужные мне комплекты на сегодня. Увидел, что микра самая дешёвая. И обратили внимание, как этот ценовой экскурс все кроме вас дружно проигнорировали? :) И опять мантры: микра дороже, дороже... А я вот вижу, что дешевле. Вот как так?

И по качеству. Тут всё очень субъективно. Я лично уходил с микры на 1.5 кроп. Два года снимал, топовой оптикой причём. Потом перешёл на ЕМ5 и сейчас на ЕМ1. Я вижу преимущество в качестве при прочих равных. Кто-то видит отставание в качестве, поэтому ему микра не подходит. Очень это всё субъективно, поэтому и спорить нечего.
Вот по ценам да, всё наглядно.

P.S. А вообще, каким это хитрым образом тема про Самсунг превратилась в холивар на тему размера матрицы? :) Не читал тему с начала...

Цитата:

от: doctor25
Вот как так?

просто читатели темы сравнивают с зеркальной тушкой за 250...300 баксов и двумя пластиковыми фиксами 50 и 35мм один за 70, другой за 170 так тут написали.

Цитата:

от: S.S. ESSESS
А я перешел обратно, потому что увидел проигрыш микры в качестве.

но все равно купил еще 5 тушек пытаясь распробовать дваждыкроп

А СФ ещё микра не победила ? А пачиму ?

Не стоит смеяться над обилием компактной оптики. Из компактных и светлых блинов у микры есть много вариантов, там и 24 мм, и 35, и 40 и даже 90 мм ЭФР, все вполне компактно и не темнее 2.0. У Сони относительно компактный только 35 ф1.8 (аналог 25 1.4 и по ЭФР и по ГРИП), дальше либо ф2.8 будет, либо размер Сигмы 30 1.4. Компактного аналога 45 1.8 и близко нет, аналога 12 2.0 нет, аналога 20 1.7 тоже нет... Да, микра выигрывает в компактности, если нужен выбор ЭФР, а не один единственный 35 ф1.8 на все случаи жизни. В цене и качестве микра, конечно, не выиграет, так как никто не помешает на кроп 1.5 поставить любые качественные либо дешевые стекла, вариантов море, но компактных и легких там очень мало...

Цитата:

от: yura_
но все равно купил еще 5 тушек пытаясь распробовать дваждыкроп

Надежда всегда умирает последней :D

Блин, все как обычно...
FF против кропа и Микра против вех.

циферки ))) ленстип намерял для панаса больше, а фотозона намеряла для самса больше.

Цитата:

от: Jamster
циферки ))) ленстип намерял для панаса больше, а фотозона намеряла для самса больше.

фотозина поставила точку в этом споре

кстати ленстип там внизу дал примеры, можете сами сравнить эти блины на открытой, корейский заметно мягче

Цитата:

от:S.S. ESSESS
А я перешел обратно, потому что увидел проигрыш микры в качестве. При этом к "форумной теории" я отношение имею весьма опосредованное - у меня было своих 6 камер м4/3 ;) Так что...

Подробнее

Любопытно узнать, на какой оптике был "проигрыш" и по сравнению с какой. Я вот, например, не назову ничего похожего на 75/1.8 (та и 25 и 45) на кропе и фф по разрешению. Ну, если не говорить о цейсах по цене парохода.

С 75/1.8 можно канон 135л сравнить. Правда не знаю какая цена сейчас.
А олик 45/1.8 вообще ни чем не выделяется. Более дешёвая сигма 60/2.8 интересней ;)

Цитата:

от: alessandro

А олик 45/1.8 вообще ни чем не выделяется. Более дешёвая сигма 60/2.8 интересней ;)

А что у них общего, фр, или светосила? )

Цитата:

от:SpacemanUA
Любопытно узнать, на какой оптике был "проигрыш" и по сравнению с какой. Я вот, например, не назову ничего похожего на 75/1.8 (та и 25 и 45) на кропе и фф по разрешению. Ну, если не говорить о цейсах по цене парохода.

Подробнее

для 75/1.8 есть аналог сигма 150/2.8, она дешевле, экв. апертура больше и еще макро снимать умеет.
Впрочем... оба стекла 75/1.8 и 45/1.8 заменяются на ФФ одним 70-200/4!

Цитата:

от: Jamster
для 75/1.8 есть аналог сигма 150/2.8, она дешевле, экв. апертура больше и еще макро снимать умеет.
Впрочем... оба стекла 75/1.8 и 45/1.8 заменяются на ФФ одним 70-200/4!

f/1,8 заменит f/4? )
http://camerasize.com/compact/#312.294,482.346,ha,t