Самостоятельная проявка и печать ч/б фотографий. Реально?

Цитата:

от:Alex Morozov
после высушивания пленки, на ней остаются разводы от воды.
пробовал перед сушкой ополаскивать дистилированной водой, и шампунь добавлять, и совмещать эти процессы. пробовал шампунь взбалтывать и просто заливать. что делать то??

Подробнее

Купите самый дешевый шампунь - в литровых бутылях по 15-20 рублей.
Разведите 5-6 капель на литр и обработайте пленку перед сушкой пару минут.

Не, 5-6 капель много, пена получается достаточно плотной. С дистиллятом мне 1 капли "советского" шампуня на литр воды хватает для нормального ополаскивания.

Цитата:

от: Михель
Не, 5-6 капель много, пена получается достаточно плотной. С дистиллятом мне 1 капли "советского" шампуня на литр воды хватает для нормального ополаскивания.

Да нет ни какой пены - 5-6 капель ведь на литр, а не на бачек в 250-450 мл?
Хотя все зависит от конкретного шампуня.

Видимо, у меня очень плотный шампунь...Понятное дело, что разводим на литр. У меня вообще бачок 650 мл. В старых советских давно уже не проявляю.

Давно хочу тоже начать заново печатать... 20 лет не печатал.

Где-то на чердаке валяется старый фотоувеличитель ("Ленинград" вроде) с линзами для проектора, которые завернуты в газету....
Очень сомневаюсь в качестве этих линз и точности фокусировки изображения с пленки на фотобумагу... Или там нет особых требований к точности?

Может имеет смысл купить новый современный фотоувеличитель?

Кстати, в одном фильме видел (называется фильм, как ни странно, "Фотоувеличение") - модель фотоувеличителя, который горизонтально проецирует изображение (т.е. не вниз, а на стену). Таким образом у фотографа получалось делать большое увеличение. Стоит ли рассматривать такие модели?

"Покупай - коль богат!
Корова гляди - не корова, а клад!
..."

Сперва бы указали что за аппарат у вас.
И потом - начать наверно можно и на нем?

Вот, идентификация прошла успешно:


Фотоувеличитель "Ленинград-4У"
http://www.photohistory.ru/Pictures/Enl-Len-4u.jpg

Валяется на антресолях уже 20 лет... Также есть красный фонарь и несколько ванночек. В фотоувеличителе самое непонятное для меня - качество фокусировки линз...

Фототехника - см. инфо (Canon 300v).

Ленинграды действительно низкокачественные аппараты.
Но поскольку он есть - смысла торопиться то же нет.
Для первых воспоминаний его вполне хватит.
Поищите Азов - в столице его можно найти в пределах 1000 рублей.

Да, попробую его, если что зайду сюда за советом :)

а что о Крокусе 66 SL color скажите?

Цитата:

от:berlaga
После долгого и мучительного процесса выбора фотоаппарата, купив ч/б пленку Kodak Profoto 400 и вставив ее в фотоаппарат, ощутил зуд в одном месте, - а не проявить ли ее самому, а потом напечатать фото тоже самостоятельно. Блин, просто хочется самому поучаствовать в процессе сотварения фотографии (навеяно книгой Лапина «Фотография как»). Есть все прибомбасы для этого – бочки, фотоувеличитель, фонари, ванночки – все новое, осталось с советских времен. В магазине видел химию – проявитель для пленки и бумаги, фиксаж, а также фотобумага. Принцип, в общем-то известен.
Уверен, что с первого раза мало что получится, да и со второго тоже ))), НО потерянного времени не жалко, т.к. важно «психологически» поучавствовать самостоятельно от самого начала до самого конца.
В связи в вышеизложенным, буду очень благодарен за советы, которые помогут мне получить результат.

ЗЫ в Бобруйске был совсем недавно, больше не поеду,яд и стену не предлагать.
Спасибо.

Подробнее

ЧБ это просто и к удовольствию большому. Таинство появления изображения на глазах незабываемо.

Цитата:

от: Alex Morozov
а что о Крокусе 66 SL color скажите?

Уровень нашей Невы - чуть получше начального уровня юности, упы, ленинграда.
Для начала сойдет.

Цитата:

от: VadMin
ЧБ это просто и к удовольствию большому. Таинство появления изображения на глазах незабываемо.

+10