Сам себе мастер или как починить Rolleiflex TLR
Всего 46 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[kyerdna]:
В некоторых роликах, в т.ч. в 2.8С, внутри есть светонепроницаемый мех между линзоблоком и корпусом камеры. Года немилосердны к ткани, которая рвется в лохмотья - многие горе-мастера попросту выдирают ее нахрен, оставляя фотографа один на один вот с такими "артефактами" на снимках.
Re[Eugene_Pioneer]:
Cпасибо. 
Re[dofmaster]:
Да, совершенно верно, у камер (серии C, D и E) между снимающим объективом переднего стандарт и корпусом (отсеком для приемной/подающей катушки) устанавливается тканная, светонепроницаемая бленда. Ткань постепенно протирается и требует ремонта или полной замены. Порой визуально не определить, что появилась перфорация и стоит обязательно проверять, например на просвет с помощью фонарика.
Этот недостаток устранили в старших моделях устанавливая за место гибкой бленды жесткое кольцо.
Т.о., если камера долго лежала, как раз при работе и мог вскрыться дефект, или просто раньше Вы снимали на дистанциях приближенных к бесконечности, тогда кожух переднего стандарта выполнял функцию световой ловушки. При коротких дистанциях свет попадал в зазор и с учетом, что внутренняя часть камеры выполнена из неокрашенного алюминия, могло произойти переотражение и далее через отверстие в бленде попасть в отсек для приемной/подающей катушки или на прямую через шахту свет попадает на бленду и далее в отсек, Так что стоит начать проверку с этой бленды.
Вот как выглядит бленда.
Этот недостаток устранили в старших моделях устанавливая за место гибкой бленды жесткое кольцо.
Т.о., если камера долго лежала, как раз при работе и мог вскрыться дефект, или просто раньше Вы снимали на дистанциях приближенных к бесконечности, тогда кожух переднего стандарта выполнял функцию световой ловушки. При коротких дистанциях свет попадал в зазор и с учетом, что внутренняя часть камеры выполнена из неокрашенного алюминия, могло произойти переотражение и далее через отверстие в бленде попасть в отсек для приемной/подающей катушки или на прямую через шахту свет попадает на бленду и далее в отсек, Так что стоит начать проверку с этой бленды.
Вот как выглядит бленда.
Re[kyerdna]:
Про Rolleikin ответить не смогу, под рукой нет, да и не пользовался никогда, не понимаю данного решения.
Как вариант, внешняя ручка и крепящийся к ней держатель катушки (так называемая - переходная "бобышка") идут совместно - хотя мало вероятно, обычно в комплекте шла верхняя ручка со счетчиком.
Как вариант, внешняя ручка и крепящийся к ней держатель катушки (так называемая - переходная "бобышка") идут совместно - хотя мало вероятно, обычно в комплекте шла верхняя ручка со счетчиком.
Re[Eugene_Pioneer]:
Нет, "бобышка" всё-таки должна накручиваться, иначе невозможно будет потом смотать отснятую плёнку в кассету. Как я понял, в "полном" комплекте поставляются две бобышки - для правых и левых моделей. Вот здесь, всё это наглядно показано
https://www.youtube.com/watch?v=Bvj_qbVLYqA
Доставшийся мне комплект выглядит слегка неполноценным. Будем думать....
https://www.youtube.com/watch?v=Bvj_qbVLYqA
Доставшийся мне комплект выглядит слегка неполноценным. Будем думать....
Re[kyerdna]:
Если присмотритесь у вашего экземпляра стоит обозначение DRP, видимо это rolleikin1 для довоенных версий, он не предназначен для использования на ваших модификациях.
Re[Eugene_Pioneer]:
Евгений, спасибо, диспозиция понятна. Видимо, придётся докупить ещё и дойче рейх патент в коллекцию.
Re[kyerdna]:
Удалил свою запись, не актуальна.
Re[Eugene_Pioneer]:
Да, мастер посмотрел на просвет фонариком, и сказал что матерьял пускает свет.
До пятницы обешчал устранить.
Еще токои вопрос, про переднюю линзу. Она слегка поцарапана и так разные склоки.
Похожа она на кратер.
Есть ли вазможность ето востоновить или нет смысла?
Спасибо.
До пятницы обешчал устранить.
Еще токои вопрос, про переднюю линзу. Она слегка поцарапана и так разные склоки.
Похожа она на кратер.
Есть ли вазможность ето востоновить или нет смысла?
Спасибо.
Re[Romualdas Vin]:
У 2.8С самая мягкая передняя линза. Технологии висстановления мне не известны, да и нет смысла. Влияние на изображение всё равно небольшое.
Re[kyerdna]:
Если не сложно, поясните про "самая мягкая передняя линза", это что то новенькое, откуда это взялось? Про достаточно нежный просветляющий слой, в который диффузирует все, что только может, я еще как то соглашусь.
В восстановление линзы, боюсь, смысла немного (или дорого). Не думаю, что после полировки возможно сохранить геометрию линзы, хотя, если разговор идет о просто косметической полировке незначительных царапок, то может, что то дельное и получится, но про просветление можете забыть сразу. В общем надо смотреть. Наиболее легкий вариант, это наверно стоит поискать донора или приобрести менее "убитый" оптический блок или переднюю линзу. По этому поводу есть пару мыслей и идей. Начнем с того, где Вы территориально и прикрепите фотографию самого объектива, для понимания что именно с линзой, может смогу Вам помочь.
В восстановление линзы, боюсь, смысла немного (или дорого). Не думаю, что после полировки возможно сохранить геометрию линзы, хотя, если разговор идет о просто косметической полировке незначительных царапок, то может, что то дельное и получится, но про просветление можете забыть сразу. В общем надо смотреть. Наиболее легкий вариант, это наверно стоит поискать донора или приобрести менее "убитый" оптический блок или переднюю линзу. По этому поводу есть пару мыслей и идей. Начнем с того, где Вы территориально и прикрепите фотографию самого объектива, для понимания что именно с линзой, может смогу Вам помочь.
Re[Eugene_Pioneer]:
от:Eugene_Pioneer
Если не сложно, поясните про "самая мягкая передняя линза", это что то новенькое, откуда это взялось? Про достаточно нежный просветляющий слой, в который диффузирует все, что только может, я еще как то соглашусь.Подробнее
Вы правы, я конечно имел в виду нежное просветление у Rolleiflex 2.8C Xenotar.
Об этой модели ходит большое количество легенд, приведу лишь сухие факты - это единственная *серийная 2.8 с 10-ю лепестками диафрагмы, оптика очень нежна и очень часто обладает всевозможными дефектами и нюансами, ксенотары сильно подвержены грибку и зачастую имеют сильные поверхностные механические повреждения и очень капризное просветление, планары, так же, достаточно капризны и зачастую имеют деколорацию похожую на "чайные пятна на заварке" на поверхности просветления.
К ссожалению, привести ссылку на источник здесь не получается
Re[kyerdna]:
Давайте зафиксируем. (немного позже внесу изменения)
У Ксенотаров, особенно ранних 2.8С в самом деле просветление достаточно нежное и требует к себе аккуратного отношения. Чтобы максимально защитить оптику от внешних факторов, стоит выполнить стандартную процедуру, сразу одеть фильтр. Тем более, эту процедуру стоит выполнить с учетом того, что кнопка спуска находится рядом со снимающей линзой и вероятность задеть переднюю линзу пальцем, оставив отпечаток, очень высока. Если оперативно не очистить отпечаток, скорее всего, так и останется. Дополнительно, просветляющий слой, видимо от внешних факторов или просто возрастные изменения, деградирует, это выражается в точках на просветлении и других артефактах - так называемых "шнайдериты" - (шуточное название). Данные моменты очень характерны именно для этого типа линз. Про то, чтобы Ксенотары были более подвержаны влиянию грибка, то не соглашусь - не чаще чем другие.
Почему Ксенотары имеют механические царапины чаще чем другие, то скорее всего (мое понимание момента), это связано с нежностью просветляющего слоя, когда камеру носили в кофре на шее и чтобы не одевать лишний раз крышку на оптику, просто закрывали кофр. Если посмотреть можно увидеть, что внутренняя сторона кофра имеет достаточно жесткую отделку и она, если камера не установлена в положение бесконечности, упирается в снимающию линзу, дальше все как наждаком по просветлению.
Чтобы передний элемент Ксенотара был мягче, чем у Планара, то тут стоит провести испытание материала на твердость, может там и есть отличия, но пока об этом судить трудно. Может кто то сможет развернуто ответить, я не берусь.
Выражение - ДЕКОЛОРИЗАЦИЯ, еще более не понятно??? Что за деколоризация? Тут просто попытка не называть вещи своими именами. Если рассматривать значение слова - это потеря цвета! Но оптика, если в ней что то происходит - деградирует, а не меняет цвет, происходят возрастные изменения структуры. Деграда́ция, регрессия — процесс ухудшения характеристик какого-либо объекта или явления с течением времени, движение назад, постепенное ухудшение. И происходящее с просветлением, на ранней оптике Планар, имеет механическую составляющею и он заключается в стирании тонкой пленки (если можно так выразится) с поверхности. Влияние на картинку я не замечал, но влияние на стоимость камеры имеет)))
К примеру, в нынешних ценах, если камера с отличной оптикой, то ее цена около 1000-1200, при структурных изменениях в оптике и без механических повреждений, цена около 800-900 (это среднее по рынку) НО при всем этом, с вероятностью 95%, картинку вы получите одинаковую.
Поэтому, чтобы система Rolleiflex TLR не обрастала легендами, стоит обсуждать, выяснять и закреплять знания, а не слепо верить сказанному. Но чтобы не захламлять данную тему отвлеченными разговорами думаю стоит создать тему - "Rolleiflex TLR, мифы и факты."?
У Ксенотаров, особенно ранних 2.8С в самом деле просветление достаточно нежное и требует к себе аккуратного отношения. Чтобы максимально защитить оптику от внешних факторов, стоит выполнить стандартную процедуру, сразу одеть фильтр. Тем более, эту процедуру стоит выполнить с учетом того, что кнопка спуска находится рядом со снимающей линзой и вероятность задеть переднюю линзу пальцем, оставив отпечаток, очень высока. Если оперативно не очистить отпечаток, скорее всего, так и останется. Дополнительно, просветляющий слой, видимо от внешних факторов или просто возрастные изменения, деградирует, это выражается в точках на просветлении и других артефактах - так называемых "шнайдериты" - (шуточное название). Данные моменты очень характерны именно для этого типа линз. Про то, чтобы Ксенотары были более подвержаны влиянию грибка, то не соглашусь - не чаще чем другие.
Почему Ксенотары имеют механические царапины чаще чем другие, то скорее всего (мое понимание момента), это связано с нежностью просветляющего слоя, когда камеру носили в кофре на шее и чтобы не одевать лишний раз крышку на оптику, просто закрывали кофр. Если посмотреть можно увидеть, что внутренняя сторона кофра имеет достаточно жесткую отделку и она, если камера не установлена в положение бесконечности, упирается в снимающию линзу, дальше все как наждаком по просветлению.
Чтобы передний элемент Ксенотара был мягче, чем у Планара, то тут стоит провести испытание материала на твердость, может там и есть отличия, но пока об этом судить трудно. Может кто то сможет развернуто ответить, я не берусь.
Выражение - ДЕКОЛОРИЗАЦИЯ, еще более не понятно??? Что за деколоризация? Тут просто попытка не называть вещи своими именами. Если рассматривать значение слова - это потеря цвета! Но оптика, если в ней что то происходит - деградирует, а не меняет цвет, происходят возрастные изменения структуры. Деграда́ция, регрессия — процесс ухудшения характеристик какого-либо объекта или явления с течением времени, движение назад, постепенное ухудшение. И происходящее с просветлением, на ранней оптике Планар, имеет механическую составляющею и он заключается в стирании тонкой пленки (если можно так выразится) с поверхности. Влияние на картинку я не замечал, но влияние на стоимость камеры имеет)))
К примеру, в нынешних ценах, если камера с отличной оптикой, то ее цена около 1000-1200, при структурных изменениях в оптике и без механических повреждений, цена около 800-900 (это среднее по рынку) НО при всем этом, с вероятностью 95%, картинку вы получите одинаковую.
Поэтому, чтобы система Rolleiflex TLR не обрастала легендами, стоит обсуждать, выяснять и закреплять знания, а не слепо верить сказанному. Но чтобы не захламлять данную тему отвлеченными разговорами думаю стоит создать тему - "Rolleiflex TLR, мифы и факты."?
Re[Eugene_Pioneer]:
Евгений, я сдаюсь. Наверное, я и правда наслушался разных баек про ролики 
В частности, гоняюсь за тессаром с "синим" просветлением. Пока не нашёл.
В частности, гоняюсь за тессаром с "синим" просветлением. Пока не нашёл.
Re[kyerdna]:
Историю про просветление я слышал - хорошо для ЧБ. Может просто, раз так хочется Тессар, купить камеру с последней модификацией объектива и прикрутить нужный фильтр. Хотя судя по Вашим камерам, покупка бесполезна, лучше купить дополнения к существующим Роляям (фильтры, насадки)
Re[kyerdna]:
от:kyerdna
Нет, "бобышка" всё-таки должна накручиваться, иначе невозможно будет потом смотать отснятую плёнку в кассету. Как я понял, в "полном" комплекте поставляются две бобышки - для правых и левых моделей. Вот здесь, всё это наглядно показано
https://www.youtube.com/watch?v=Bvj_qbVLYqA
Доставшийся мне комплект выглядит слегка неполноценным. Будем думать....Подробнее
Кажется, я стал ближе на один шаг к разгадке Rolleikin. Бобышка из набора имеет метрическую резьбу, а ответная часть на всех миих камерах имеет дюймовую. Для примера, наш нормальный советский болт спокойно вкручивается в бобышку, а соответствующая советская гайка не накручивается на камеру. Визуально, диаметр резьбы совпадает, но шаг резьбы у детали на камере больше. Это теоретически объясняет, почему на видео по ссылке выше в комплекте есть две "бобышки".
Я так понимаю, самое простое решение это изготовить бобышку с нужной резьбой, хоть даже из пластмассы. Эврика!
Re[kyerdna]:
http://www.freelists.org/post/rollei_list/Rolleikin-Screws,4
My Rolleikin kit has two sets of screws; one coarse pitch and one fine.
The major diameter of both sets is 1.63mm or 0.0640 inches. The coarse
pitch is 48 tpi and the fine pitch is 72 tpi. The fine pitch is very
close to a M1.6 ISO coarse thread at 1.6 x .35 it is also close to a 10
BA which is 1.7 x .35 or (0.0669 x 72.46tpi if you prefer the imperial
equivalent which is usually quoted in reference manuals).
примечание: coarse pitch - крупный шаг резьбы, fine - мелкий
My Rolleikin kit has two sets of screws; one coarse pitch and one fine.
The major diameter of both sets is 1.63mm or 0.0640 inches. The coarse
pitch is 48 tpi and the fine pitch is 72 tpi. The fine pitch is very
close to a M1.6 ISO coarse thread at 1.6 x .35 it is also close to a 10
BA which is 1.7 x .35 or (0.0669 x 72.46tpi if you prefer the imperial
equivalent which is usually quoted in reference manuals).
примечание: coarse pitch - крупный шаг резьбы, fine - мелкий
Re[kyerdna]:
Отлично! Когда больше участников намного интересней развивать тему)
Если будет время, постараемся сделать полное описание по Роллейкинам и укажем данный факт, чтобы были внимательны.
А пока, как предложение, найти нижнюю ручку с требуемой резьбой и на время поменять. Наверно проще чем найти деталь от Роллейкина.
Если будет время, постараемся сделать полное описание по Роллейкинам и укажем данный факт, чтобы были внимательны.
А пока, как предложение, найти нижнюю ручку с требуемой резьбой и на время поменять. Наверно проще чем найти деталь от Роллейкина.
Re[Eugene_Pioneer]:
Любой посещавший когда-то в далёкой юности радио--авиа-судомодельный кружок, наверняка или просто раздолбит резьбу на "бобышке" тупым сверлом, либо выстругает что-то подходящее на коленке из старых бабушкиных бигудей :D
Re[Eugene_Pioneer]:
http://vk.com/id181315196?z=photo181315196_418619240%2Falbum181315196_00%2Frev
Так выглядит моя линза.
Думаю ети царапины дает легкое светорасеивание по центру кадра.
Тут на переднеи части линзы всякие склоки видны.
Все стекло такое.
Так выглядит моя линза.
Думаю ети царапины дает легкое светорасеивание по центру кадра.
Тут на переднеи части линзы всякие склоки видны.
Все стекло такое.
