RPP - расскажите как добиться нормального правильного цвета?

Доброй день всем.
Почему rpp постоянно уходит в зеленый?
ББ делаю как сняла камера, стиль выбираю color, contrast по вкусу, компрессия экспозиции тоже по вкусу, сатюрейшн от 10-35

Выходит примерно так в сравнении с DPP

да-да, но все же спросил на фотору, тут много человек знающих)
В общем еще один рав файл с пятока, прогал его в рпп, все равно он с зеленым оттенком получается.
Кто может помочь, обработайте его в рпп и пожалуйста пришлите скрин с настройками, я хоть посмотрю, что не так делаю...
А да кривая на L*
Баланс белого куда только не тыркал, все равно этот зеленый оттенок не уходит.
В общем скрин с настройками программы и фотографией прилагаю.

RAW
http://files.mail.ru/I3ZLE7

Скирин этой фотографии с рпп

А чем не устраивает DPP ?

Учитесь баланс белого выставлять руками по цифрам в каналах, работы на 15 секунд. Не мешало бы еще мануал к RPP изучить от корки до корки.

мне вариант с РПП правильнее кажется если смотреть на цвет неба ))

Цитата:

от: Цых
мне вариант с РПП правильнее кажется если смотреть на цвет неба ))

Канешн он правильнее, просто аффатара не устраивает зеленый оттенок по всей картинке, виной которому кривые руки и нежелание сначала научиться работать с инструментом, а потом жаловаться на проблемы )
Я при первом запуске полтора года назад тоже не разобрался с ББ, сейчас пользуюсь и не понимаю, как без этого жил раньше )

ну зачем сразу "кривые руки" ) Мы тоже не сразу всему учились ))

Я автору дам совет. Во всех конверторах есть 2 ползунка ББ, синий-желтый и зеленый-пурпурный (чтобы по осям b и а в Lab корректировать белую точку)

В РПП за первый ползунок (коррекцию синий-желтый по оси b) выступает Cold/Warm, а за второй можно использовать коэффициент зеленого G. Но я предпочитаю в последнее время либо накинуть R и посмотреть что изменилось. Если ухудшилось то убавляю R наоборот. И то же самое с синим делаю, проверяю. Если набраться опыта то сразу можно видеть паразитный оттенок и корректировать уже осмысленно R или B в нужную сторону

Спасибо Дмитрий, теперь я понял где моя ошибка.

Спасибо, буду крутить R и B в общем читал мануал Павла Косенко, он тоже советовал крутить этими двумя коэффициентами, просто сложно после лайтрумов, апертур, дпп..

Хорошая программа и не раз в этом убедился, но для некоторых кадров конечно лучше DPP, а в остальном пока что RPP радует)

Я - никогда не пользовался.Потому и спрашиваю: а чем лучше?Чем радует?

Радует правильностью к продходе проявки raw-файла и результатом

"Правильностью к продходе" - это круто! Запихивать надо пальцем? И куда?......
Стихотворение "Страшный Бармоглот"/Алиса в стране Чудес,Б.Захадер-перевод/ - помните? Очень Ваш подход напоминает......

мой подход? Какой мой подход? Мы ж об РПП или не? О БармАглотах и ЗахОдерах?

Цитата:

от:Павел Ионас
"Правильностью к продходе" - это круто! Запихивать надо пальцем? И куда?......
Стихотворение "Страшный Бармоглот"/Алиса в стране Чудес,Б.Захадер-перевод/ - помните? Очень Ваш подход напоминает......

Подробнее

Конкретно об RPP - я писал большууую статейку личных впечатлений, не поленитесь прочтите:

http://dmitry-novak.livejournal.com/41444.html

Спасибо!.Не поленился..Но, хотелось бы не "словоплутия", а (по возможности) описания конкретных различий...

Я тоже последнее время всё чаще пользуюсь RPP. Нравится тем, что картинка с него получается как бы "сырее", ближе к оригиналу, нет той попсовости и кислотности, которую по умолчанию накручивают другие конверторы. Даже тот же родной DPP. Бывает крутишь картинку в Лайтруме, Апертуре, DPP, ну не то - я же помню какие цвета были при сьёмке. Открываешь в RPP - ну вот же оно!

Фактура шума другая. Я специально крутил шумные фотки в разных конверторах . В них цветовой шум собирается в некоторые цветовые пятна, как я понимаю из-за ошибок целочисленного округления соседние пиксели, имеющие разные исходные значения, и-за округления становятся одинаковыми. Цветовой шум сливается в пятна. В RPP этого нет.

RPP  я "вкурил" не сразу. На маке я уже давно, конвертор бесплатный, поэтому первый раз я пробовал его несколько лет назад. Не осилил. Тяжёл для понимания и освоения. Но с недавних пор я стал в него "вьезжать". Почитал форумы, послушал семинары, поэкспериментировал. Недавно даже купил лицензию на расширенные функции. Настолько он мне понравился. Теперь самые "тяжёлые" фотки обрабатываю именно в нём. Для разного рода репортажей - Лайтрум, Апертура, для отдельных "правильных" снимков - RPP. Хотя в последнее время почти всю съёмку рекламной продукции стал обрабатывать в RPP. Там как раз чаще всего нужна правильная цветопередача. Мне с RPP почему-то стало добиваться её проще, чем с другими конверторами.

Но самое главное, надо понимать, что любой конвертор - это всего лишь инструмент. Каждый выбирает то, что ему удобнее. Какого цвета вам фломастер нравится, тем и рисуйте.

Спасибо за внятный ответ!
Именно по-этому и спросил (не принимая во внимание личные привязанности к цветам....)1.Скажите а что -здесь есть кислотность? (ДПП, никакой коррекции,шарпа,шумодава)
2.По слиянию шумов в пятна - не сталкивался...:) Сказать ничего не могу...:)

Вы сейчас показываете конечный продукт. Как Вы этого добились и столько на это сил и времени потратили знаете только Вы. Так же как и то, что каждая фотография отображает сугубо Ваше субъективное мнение, как должна выглядеть эта фотография. Я уже говорил, что любой конвертор - это всего лишь инструмент. Любым инструментом можно сделать или ШЫДЕВР или УГ (допускаем, что исходник уже не сразу УГ). Мы с Вами можем получить на выходе одинаковую картинку, Вы в DPP, я допустим - в RPP. Просто вам проще получить её в DPP, мне в RPP. Совершенно понятно, что какие-то фотки будет удобнее вытянуть в DPP, какие-то - в RPP. Разные столяры могут пользоваться разным инструментом, но на выходе мы получим качественную табуретку. Вы можете никогда не пользоваться RPP и получать устраивающий Вас и окружающих результат. Я, например, не пользуюсь C1, но знаю, что многие получают в нём отличный результат, и могут описать, чем он им нравится больше других конверторов. Скорее всего, они напишут, что им удаётся добиться с C1 более качественного и быстрого результата по сравнению с другими конверторами, которыми они пользовались. Я постоянно пользуюсь DPP, Лайтрумом, Апертурой и RPP. И каждый инструмент мне оптимальнее использовать для конкретных случаев. Иногда я тыкаюсь, сначала попробую в одном конверторе, потом в другом, а в результате выбираю для обработки третий. Я описал, почему я иногда предпочитаю именно RPP. Считаю ли я его неким Гралем для конвертирования фоток? Конечно, нет! Это хороший инструмент, но не единственный. В каких-то случаях он даст лучший результат (опять же всё субьективно) по сравнению с тем же DPP, иногда - разницы не будет никакой. Так же как некоторые сюжеты можно снять на iPhone и на 5D, потом до хрипоты спорить чем именно сделать снимок :). Но мы же не скажем, что это камеры одного уровня (привет темам "Нокия N8 vs Canon 5d").

Так что инструмент инструментом, но прямые руки - это всё же важнее. Не важно ЧЕМ сделано, важно КАК это сделано. Но поскольку мы на фото.ру, то иногда вопрос ЧЕМ именно это сделано разжигает такие нешуточные споры.