Rolleiflex Xenotar или Planar?

Всего 71 сообщ. | Показаны 21 - 40
Re[Шулерр]:
Цитата:
от: Шулерр
Ага,вовремя поданая.
Тема холиварная.
Не берусь утверждать,но здесь или на мффоруме была тема-клон,на которой решили что планар это наше всё.


наше все планар который 110/2 8)
холивар мне не интересен, просто можно высказать свое мнение
;) (правда я все о 600х системе)
Re[Nemaybe]:
Наверное наше всео - это фотография

А Планар там будет стоять или Говнар , каждый выберит под свой вкус. Один объектив , годный под разные темы съемок , пока еще не придумали.
Re[Шулерр]:
Цитата:
от: Шулерр
Ага,вовремя поданая.
Тема холиварная.
Не берусь утверждать,но здесь или на мффоруме была тема-клон,на которой решили что планар это наше всё.


На мформате.
И результат обсуждения был неоднозначным. Упоминалась фраза Виденина о "великом планаре", но и про волшебность ксенотара тоже не промолчали.
Re[mirag18]:

PLANAR Carl Zeiss Oberkochen: f 2,8/80mm, 5 elements, 4 groups, coated, 53º, this lens became excellence synonymous: from March 1954 Rolleiflex 2,8C, Rolleiflex 2.8D, Rolleiflex 2,8/E, Rolleiflex 2.8E2, Rolleiflex 2,8E3, Rolleiflex 2,8F, sharing with the Xenotar 2.8/80 for these cameras up to 1973, it was called OPTON for the Eastern countries. Carl Zeiss built a limited Planar 2,8/80 five elements series -it had been discontinued in 1972- for the 2,8F Platinum special edition in 1984/85, this lens received the HFT (T*) multicoating process becoming the only standard Rollei TLR lens with multilayer coating. This Planar 2,8/80, manufactured by Rollei under CZ license, was used for the Rolleiflex GX models and Rolleiflex FX from 1987 to 2009.


XENOTAR Schneider Kreuznach: f 2,8/80mm, 5 elements, 4 groups, coated, 53º, focusing 1m to infinity. This famous lens was used on the Rolleiflex 2,8 C for the first time from December 1952 sharing with the Planar Zeiss 2.8/80 from March 1954, other models that received this lens were: Rolleiflex 2.8D, Rolleiflex 2,8/E, Rolleiflex 2.8E2, Rolleiflex 2,8E3, Rolleiflex 2,8F, sharing with the Planar Zeiss 2.8/80 for these cameras; Rolleiflex 2,8F Aurum 1983 special edition.

http://dobleobjetivo.blogspot.com/2009/10/rollei-tlr-6x6-lenses.html

Из личного опыта могу добавить, что Ксенотары, выпущенные в 50-е, нередко фонят (не сильно ~ в 10 раз превышают фон: 200-300 мкР у наружной линзы), но снимки с них мне (чисто субъективно) нравятся больше :)
Re[legonodon]:
Цитата:
от: legonodon
Наверное наше всео - это фотография

А Планар там будет стоять или Говнар , каждый выберит под свой вкус. Один объектив , годный под разные темы съемок , пока еще не придумали.

Один человек сказал есть, это триплет ;) Tessar. А уж соглашаться или нет, личное дело каждого:)
S Planar 120mm
Не хотелось открывать новую тему, поэтому пишу тут, тем более касается тоже планара.

Приобрёл (ещё идёт по почте) ROLLEI SERIE 6000 & SLX S-PLANAR 5,6/120mm HFT, такой как вот тут показан.
Вычитал, что этот объектив несколько раз обновляли у хотелось бы узнать у владельцев таких стекол в чём отличия.
Второй вопрос: если его использовать не как макро а как портретник и лёгкий теле - как он, какие особенности.

http://cgi.ebay.de/LENS-ROLLEI-SERIE-6000-SLX-S-PLANAR-5-6-120mm-HFT-/120582076848?pt=DE_Elektronik_Computer_Foto_Camcorder_AnalogeKameras_PM&hash=item1c134079b0

Владимир

PS: лежит кассета 220-я от 6006 го Ролляя. Плёнки использую только 120-е. Как бы приспособить кассету под 120 плёнку?
Спасибо.
Re[WLeto]:
Это конкретный макро объектив, для портрета может, придется дифрагмировать, вообще он оптимизирован под близкие расстояния.
Re[Profot]:
Так это всё известно, я знаю прекрасно, что это макрик.
Но хотелось бы услышать мнение людей пользующихся этим объективом в различных условиях.
Re[WLeto]:
Я им пользовался довольно долгое время, но продал, именно изза этого, все что за пределами макро он делал не очень, поэтому купил новый 120/4, я надеюсь хаселлевский S-Planar и Ролеевский оптически одинаковые.
Re[Profot]:
Вы имеете этот ввиду (он без S):
Zeiss Macro-Planar 4/120

В чем же их отличие, ведь они оба шестилинзовые планары с практически одинаковой схемой, только по светосиле отличаются?
Поделитесь информацией .
Владимир
Re[WLeto]:
Да Zeiss Macro-Planar 4/120 , у него конкретное макро стало чуть хуже чем у S-Planar, он стал более универсальным и стал работать на дальних дистанциях более менее нормально, как портретник стал более подходящий. Схема почти одинаковая, светосила меньше у старого в основном изза более макро конструкции, а также из-за старого компура, у него максимальная дыра меньше чем у пронтора.
Re[Profot]:
Насколько я понял, Вы пишите о Макро-Планаре для Хасселя (упомянули затворы), я же о Ролляе 6000 серии (там ведь свой эл. затвор).
Но думаю у них оптические схемы идентичны. Или есть всё же разница?

Владимир
Re[Ustus]:
Цитата:
от: Ustus
Один человек сказал есть, это триплет ;) Tessar. А уж соглашаться или нет, личное дело каждого:)


Триплет и тессар - это разные оптические схемы. В первой 3 элемента, во 2-й - 4 элемента, хоть 2 из них и склеенные.
Re[WLeto]:
Я надеюсь, всетаки один и тот же объектив, но не уверен на 100%, так как не имел 6ххх роллей.
Всем
Друзья, кто что скажет по поводу рояля 2.8d ксенотара а то тут продают за 20 поюзаный но рабочий. Дорого или норм? Просто редкая модель даж на ипае нет.
Хочу для лиц и илфорда хп5
Re[Аркаша Ш.]:
Цитата:
от: Аркаша Ш.
Друзья, кто что скажет по поводу рояля 2.8d ксенотара а то тут продают за 20 поюзаный но рабочий. Дорого или норм? Просто редкая модель даж на ипае нет.
Хочу для лиц и илфорда хп5


Берите любой, не важно планар/ксенотар, рабочий был бы, остальное от лукавого.
Re[Аркаша Ш.]:
Цитата:
от: Аркаша Ш.
Друзья, кто что скажет по поводу рояля 2.8d ксенотара а то тут продают за 20 поюзаный но рабочий. Дорого или норм? Просто редкая модель даж на ипае нет.
Хочу для лиц и илфорда хп5


для лиц не получится - мдф 1м.докупайте роллейнары 1,2 под ваш байонет

к петру:+1
Re[Аркаша Ш.]:
Цитата:
от: Аркаша Ш.
Друзья, кто что скажет по поводу рояля 2.8d ксенотара а то тут продают за 20 поюзаный но рабочий. Дорого или норм? Просто редкая модель даж на ипае нет.
Хочу для лиц и илфорда хп5


Проверьте, как тянет пленку, межкадровые интервалы.
А так цена неплохая.
Мне больше нравится ксенотар, чем планар.
Re[mirag18]:
Если речь идет о двуглазых роликах, а не вообще о планарах на всех системах и т.п., то ксенотар 2.8с дает , ИМХО, более холодную и воздушную картинку, а планар аналогичный - более теплую, что ли....но менее воздушную. Смотрел в свое время картинки с обоих, больше понравился роллик с ксенотаром - 2.8С и про размытие здесь правильно говорили - поинтресней у ксенотара будет. Поэтому роллики с ксенотаром 10-лепестковым старые и реже , и дороже. А планаров вообще-то много разных, во всех системах есть и...все разные. У того же хасселя есть и 80-ый, и 100,3.5 и 110/2, не говоря уже о других системах. Это похоже на то, что все хозяйки вроде по одному рецепту что-то готовят, а получается у всех по разному :) и это в итоге хорошо: есть о чем поговорить и что сравнить, а гурманам полакомиться чем-то особенным. Дело, видимо, не просто в схемах линз а еще в чем-то...в их диаметрах , кривизне, составе стекол и многом другом, вплоть до того чьими руками сделано :) А также во вкусах. "Нравится - не нравится" еще никто не отменял ;)
Re[ГенМор]:
Да всё просто. Главное отличие - у ксенотара не поскупились и сделали 10 лепестков диафрагму.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.