Rolleiflex Xenotar или Planar?

Rolleiflex Xenotar или Planar? В частности на F-ке.в чём отличия? Только чур не пинаться :?

Один шнайдеровский, другой цейссовский...

А что из этого вытекает? Разница в название и производителе понятна,а как на фотках отражается?

Цитата:

от: mirag18
Rolleiflex Xenotar или Planar?

О, да, да, холивар! У меня Планар, хочу знать: что нежнее?

Цитата:

от: mirag18
А что из этого вытекает? Разница в название и производителе понятна,а как на фотках отражается?

Да никак! Это одна и та же схема, только у Цейсса она называется Планар, а у Шнайдера - Ксенотар. Разница существует на уровне нюансов, видимых далеко не каждому и не на всех форматах печати.:D

может конечно оно надуманное, но мне ксенотар, во всякому случае роликовский, всегда казался мягче чтоли, портретней.
хотя тут опять же, не два одинаковых кадра в лоб: свет, проявка, прочие ньюансы не меньше чем линза делают картинку.

Понятно :? значит разница только в цене

Цитата:

от: Юрий Трубников
Да никак! Это одна и та же схема, только у Цейсса она называется Планар, а у Шнайдера - Ксенотар. Разница существует на уровне нюансов, видимых далеко не каждому и не на всех форматах печати.:D

Юр.
Ошибаешься ты.
Планар симметричной схемы (6 линз). Ксенотар несимметричный (5 линз). Разные это схемы и работают по-разному. Особенно на заднем плане. Xenotar резче и воздушнее. Ровнее и резче кроет все поле кадра. Планар на открытой резче в центре.
http://www.taunusreiter.de/Cameras/Biotar_en.html
Роллейфлексы с Ксенотаром встречаются много реже, чем с Планаром и стоят дороже.

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Юр.
Ошибаешься ты.
Планар симметричной схемы (6 линз). Ксенотар несимметричный (5 линз). Разные это схемы и работают по-разному. Особенно на заднем плане. Xenotar резче и воздушнее. Ровнее и резче кроет все поле кадра. Планар на открытой резче в центре.
http://www.taunusreiter.de/Cameras/Biotar_en.html
Роллейфлексы с Ксенотаром встречаются много реже, чем с Планаром и стоят дороже.

Подробнее

Планар на ролляе двуглазом состоит из 5-и элементов. 6-элементную схему ввели позже, для удешевления.

Поскольку я снимал и на планар 2,8 и на ксенотар 2,8 (на ролляях 2,8 двуглазых), выскажу свое мнение. Оба объектива великолепны, просто ксенотар более аккуратно передает фактуры кожи, при этом не менее резок. Планар чуть жестче, но это все проявляется в нюансах. А вообще на мформате обсуждался вопрос не раз. Гораздо бОльшие различия существуют в рисунке оптики между версиями 2,8 и 3,5.

Петр.
Есть такое дело - некорректное использование торгового названия.
В данной мною ссылке дана оригинальная схема исходного Планара в барелле для камер большого формата. Это шестилинзовая симметричная оптическая конструкция. Все, что отличается от нее по числу линз и их компановке (склейке, добавлению линз), - не есть Планары. Это оптические варианты схемы Диалит.
Раз уж об этом пошла речь, то ни один сегодняшний "Планар" Цейса (в смысле от японской фирмы Кейсера) таковым не является. По схеме он - Ультрон Фохтлендера. А марку Планар используют для продвижения продукта в направлении лохообразующей аудитории. ;) Другое дело, что нам, по идее, не должно быть дела до схем, а нас интересует, как объектив строит изображение. Так - вот. Xenotar его строит интереснее Planar - a. Хотя... Дело вкуса. Вкус ведь разный у всех?

Использую Xenotar 2.8 и Планар 2.8, первый на 2.8С, второй на 2.8F, оба отличные, но, Xenotar чуть резче и очень мягкое боке, Планар резкий даже на открытой, но боке чуть грубее, наверное сказывается количества лепестков в диафрагме, 10 против пяти.

а не поделитесь ли примерами?попробуем хотя бы на превьшках разглядеть....

У меня есть оба объектива для 600х. Xenotar заметно мягче, и я бы даже сказал мыльнее, особенно на дальних планах. Получить с ним звенящий резкий задник не получается. При этом обладает очень плавным переходом из резкости в нерезкость, несколько подкручивает. Мое имхо: планар - настоящий универсальный штатник, может быть единственным объективом, зинотар - вещь в себе, очень хорош для передачи кожи - за счет меньшего микроконтраста смягчает дефекты и т.п.

Для 600х есть два Xenotar-a, 2.8 и 2.0 и они тоже отличаются по картинке :) Кстати 2.0 стоит в три-четыре раза дороже...

Не, на превьюшках все будет одинакого хорошо, двухобъективные и SLR объективы ролеев имеют значительные отличия, и не в пользу последних, это примерно как леечные объективы для зеркалок и дальномерок. :D

Были б деньги на 2.0, купил бы теле-ксенар 180 :).

Я так и сделал :D
А вот Планар я брать не стал... какой-то он... неинтересный (хотя качественный конечно)

Всем БЧС! Самое бесценное в мире-это информация!!!

Цитата:

от: mirag18
Всем БЧС! Самое бесценное в мире-это информация!!!

Ага,вовремя поданая.
Тема холиварная.
Не берусь утверждать,но здесь или на мффоруме была тема-клон,на которой решили что планар это наше всё.

Ксенотар (f2.8):


Планар (f4 или 5.6):


Прекрасны оба!